Podemos II

Macho, no se puede tirar de más falacias para construir un discurso. Construyes similitudes en base a que distintos grupos comparten un "a favor" o un "en contra, aunque sus argumentos sean opuestos.
Hay quien critica la Europa fortaleza, que deja morir a miles de personas en las rutas migratorias, exige puertas abiertas y papeles para todos. Hay quien dice que la UE tiene una postura acertada sobre la inmigración. Y hay quien critica la UE por no poner minas en las fronteras. Según tú, el primero y el último tienen más en común entre ellos que con el segundo.

El tema de la soberanía igual. Ambos se oponen (aparentemente) al neoliberalismo, pero uno desde una perspectiva ultranacionalista y otro socialista. (Aquí evidentemente, en el caso de Podemos sí tendría un corte populista-nacionalista en el discurso)

A menos que se haga un análisis muy simplista y superficial, no se puede entender que los extremos son precisa y exactamente opuestos.

En el fondo es bastante sectario afirmar que los extremos se tocan. Acusa a toda discrepancia de ser la misma, confundiendo y tratando de mantener en su entorno a los asustados.

Mi mensaje hablaba principalmente de similitudes discursivas en tanto que partidos polpulistas con un núcleo discursivo basado en la dicotomía ellos/nosotros (mírate lo que es el populismo en ciencia política.) También comentaba, principalmente por otro usuario que había dicho que FN era neoliberal, que estos partidos, aunque diferentes en temas inmigración y otras posiciones conservadoras, mantienen defensa de políticas redistributivas y proteccionistas (antiglobalización). y sus electorados mantienen algunas características similares.

Finalmente enlazaba un párrafo de un artículo donde se daba claramente a entender mi postura: Nadie dice que sean lo mismo, pero como fenómenos sociales se pueden y se deben buscar generaliades, tanto entre el tipo de apoyos que suscitan, como en sus estrategias discursivas y en sus políticas defendidas.

Me vuelvo a citar porque creo que estaba bien claro lo que quería decir.

No sé si se tocan, pero desde luego, en toda esta oleada de partidos anti-establishment/populistas que están surgiendo por toda Europa hay muchos más rasgos en común que divergencias. Pasa que especialmente en España siempre hemos tenido una confrontación de una sola dimensión, donde los partidos de izquierdas en lo económico también lo son en aspectos sociales y morales, y los de derechas lo mismo pero al contrario. Por eso llegan cosas como ciudadanos y mas de uno se le derrite el cerebro.

el frente popular, Trump, el fpo Austríaco, el PiS en Polonia, muchos de escandinavia, el Jobbik de Hungría etc... son todos partidos que comparten para empezar una cierta retórica populista de confrontación entre un nosotros/ellos con partidos como podemos en España, con 5 estrellas en Italia, o incluso en su día con Syriza en Grecia. En el primer caso ellos son los inmigrantes, las élites podridas del país y también la europa de los burócratas y la austeridad. En los de izquierdas ellos no son los inmigrantes, pero son una vez más las élites podridas o casta, la austeridad de Europa, la colonización Alemana etc... Unos son de derechas porque son conservadores y anti inmigración, los otros son de izquierdas porque son más progresistas en lo social. Pero es que en cuanto a lo económico tienen similitudes. Se nutren de los perdedores de la crisis (y en general de los perdedores de la globalización) y tienen políticas fuertemente proteccionistas e incluso de carácter redistributivo. Se podría decir que son más de izquierdas que liberales en estos temas

y el párrafo de victor lapuente que citaba, que yo creo que deja mi postura bastante clara. Recomiendo el artículo entero, por cierto.

Ciertamente, no es justo poner en el mismo saco al Frente Nacional, la derecha radical escandinava o UKIP con Syriza, Podemos o la Corbynmanía. Pero tampoco es justo obviar que han surgido como respuesta a unos miedos parecidos: paro masivo en suburbios industriales, recortes en las prestaciones de bienestar, sensación de que no controlamos nuestro destino en una economía mundial cada vez más interdependiente, sin olvidar el alud de que ha puesto en jaque a Europa. Y están arrastrando a los partidos de la vieja política por la misma senda de unas políticas cada vez más cerradas, más nacionalistas y más euroescépticas.

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/09/18/actualidad/1442575480_369070.html

Mira, ahora justo me acabo de acordar de otro artículo de Torreblanca que salió hace unos días, y que es también bastante clarificador con respecto al tema. Es cortito, te lo cito entero.

les propongo este pequeño sudoku político. Se trata de leer las siguientes frases y atribuirles un autor.

La primera. “Reivindicamos la recuperación de nuestra soberanía frente a los mercados disfrazados de la burocracia de la UE y la presencia militar estadounidense amparada por los gobiernos del régimen. Somos la única alternativa a este modelo político y económico ya que los actuales partidos mayoritarios defienden fórmulas cuyos efectos son los que padecemos ahora mismo, motivo por el cual no pueden ser la solución a los problemas que afectan a trabajadores, autónomos, estudiantes, es decir, a la mayoría social que está pagando los efectos de la crisis económica del capitalismo”.

La segunda. “La UE es un instrumento al servicio de una ideología globalizadora neoliberal que impone la dictadura de los mercados. Se rige por una elite tecnocrática al servicio de la oligarquía financiera americana y europea. Queremos un Estado fuerte que sea capaz de nacionalizar los servicios públicos y los bancos, erigir controles de capital, abandonar el euro, restablecer el control de las fronteras estatales y restaurar la soberanía nacional contra la lógica euro-atlántica”.

La tercera. “La expropiación de la soberanía y el sometimiento al gobierno de las élites financieras, amenazan el presente y el futuro de Europa, nuestra dignidad, nuestra igualdad, libertad y fraternidad, nuestra vida en común. La creación de nuevas instancias supranacionales no tiene que pagarse al precio de incapacitar a la ciudadanía. Nuestros pueblos no son menores de edad, ni colonias de ningún fondo de inversiones, no conquistaron y defendieron su libertad para entregársela a una oligarquía financiera. La democracia en Europa ha sido víctima de una deriva autoritaria”.

¿Han pensado en posibles autores? La primera es del programa electoral de Falange Española. La segunda del Frente Nacional de Marine Le Pen. La tercera del primer discurso Pablo Iglesias en el Parlamento Europeo en junio de 2014. Claro que hay muchas diferencias entre la Falange, Podemos y el Frente Nacional. Por eso es relevante tanta coincidencia. No sé si Europa es el problema, pero sí que tiene un enorme problema, @jitorreblanca

http://elpais.com/elpais/2016/06/22/opinion/1466604791_108795.html

Tampoco te canses mucho, trot. Con adoctrinados es perder el tiempo.

Oye trot, te tengo el suficiente respeto como para leer antes de contestar xD No tienes que autocitarte. Pero sigo diciendo lo mismo. Estás haciendo un análisis absolutamente superficial. Ciertas semejanzas en el discurso más mitinero y poco, o nada más. Y no aportas ninguna explicación.

Y esas supuestas similitudes no es que sean estrictamente mentira, pero vamos, a mí me parece que más que una verdad objetiva, se persigue una verdad pragmática, y es que en el fondo esos discursos tienen una clara intencionalidad de desprestigiar a los rivales.

Entonces, ¿me estás diciendo que verdaderamente no sabes a qué se deben esas semejanzas? Si es así, disculpa por suponer que era todo retórica.

Si para analizarlos como fenómenos sociales te limitas a buscar generalidades, te encuentras con que no eres capaz de dar una descripción ni un análisis certero.
Metes en el mismo saco a partidos sólo por ser según tú, anti establishment. Tiene casi tan poco valor como si los ordenas segun el color de sus banderas. A menos que lo hagas desde una postura sectaria en la que todo ataque al establishment es lo mismo: da igual que sea socialdemocracia, populismo, que socialismo revolucionario, que fascismo.

Tu estás clasificando exclusivamente por oposición: todo lo que no es neoliberal, se parece.

Lo mismo con los programas económicos. Sólo porque superficialmente pueda parecer que comparten ciertos elementos antineoliberales (aunque la extrema derecha en el fondo lleva el programa de la burguesía) de nuevo, todos al mismo saco. ¿Son, por ejemplo, las nacionalizaciones exclusivas de un solo tipo de gobierno? Evidentemente NO.

Y que sean opciones que han crecido en medio de una crisis tampoco es ningún nexo de unión muy definitorio. De hecho, son respuestas, de nuevo, opuestas. Unas reaccionarias y otras reformistas (porque las revolucionarias aun no han crecido tanto, quizás el mayor ejemplo sería ANTARSYA en Grecia).
De nuevo, agrupar por oposición no es una buena idea. La gente considera que las politicas del establishment, "lo de siempre", no funciona, y busca algo "nuevo". Aquí se acaban las similitudes.


Es que cada artículo o párrafo que me citas es exactamente igual. El de Torreblanca es el perfecto ejemplo de lo que decía al principio.

" La primera es del programa electoral de Falange Española. La segunda del Frente Nacional de Marine Le Pen. La tercera del primer discurso Pablo Iglesias en el Parlamento Europeo en junio de 2014. Claro que hay muchas diferencias entre la Falange, Podemos y el Frente Nacional. Por eso es relevante tanta coincidencia. "

Si se pone a buscar similitudes entre partidos que reconoce son tan distintos, o es un mediocre que no sabe hacer un análisis decente, o está buscando un efecto. Se deja, queriendo o sin querer, en el tintero, que el fascismo siempre ha usado una retórica anticapitalista para ganarse el apoyo de sectores de la clase trabajadora (en España copiaron hasta los colores de la izquierda revolucionaria) No es nada nuevo. También, que el populismo, de nuevo, no es exclusivo de ningun movimiento político, aunque algunos recurran más a él. A ver si va a resultar que PP, PSOE o Ciudadanos, por ejemplo, no tienen discursos populistas.
Vamos, que me parece lamentable la forma tan endeble que tiene de esconder la intencionalidad de su discurso.

no sabía donde ponerlo, si aquí o en el hilo de las series

https://twitter.com/Pablo_Iglesias_/sta ... 6638100481

¿Pero purqué hemos perdido más de 1 millón de votos?

Ayyyy ayyyyy ¿Pero qué hemos hecho nosotros que somos tan inteligentes para perder más de 1 millón de votos?

Se deja, queriendo o sin querer, en el tintero, que el fascismo siempre ha usado una retórica anticapitalista para ganarse el apoyo de sectores de la clase trabajadora (en España copiaron hasta los colores de la izquierda revolucionaria)

¿A qué te refieres exactamente con lo que he resaltado en negrita?

Bueno, ya que PcPunk ha vuelto a desaparecer como siempre hace en cuanto se le pide algún tipo de aclaración, Podemos hablar ahora del grupo de Telegram de los podemoides. Resulta que OkDiario (al que no le doy credibilidad) lleva sacando pantallazos de lo que allí hablan algunos "líderes" podemoides:

Se ríen de la invalidez de su compañero Echenique:





PIT habla de hacer sangrar a Mariló Montero y de su psicopatía (y de paso que no le gustan muchas cosas como que le paren las viejas, ni los niños, cosas que no se la ponen dura):



Y luego el cuerpoescombro también comenta que es un macho alfa y que le va a romper la boca a no se quién:



No le daría mayor credibilidad hasta que ayer pasó esto:



Sorpresa sorpresa, los defensores de las minorías, de las mujeres, de los minusvalidos se ríen de ellos en privado ¡Viva la mugre!

http://www.heraldo.es/noticias/aragon/2 ... 3-300.html

El secretario de Organización de Podemos y líder del partido en Aragón, Pablo Echenique, ha mantenido más de un año a un asistente en su casa sin contrato y sin pagar la Seguridad Social. Echenique reconoció ayer a este diario la situación irregular en la que se encontraba su empleado, que acudía al punto de la mañana a su domicilio para ayudarle en sus tareas personales durante una hora. Admitió que la relación laboral se remontaba a hace unos años y que el trabajador dejó de cotizar como autónomo en los últimos meses, durante un periodo que no supo concretar, sin que tuviera cobertura de la Seguridad Social.

Bufff ... entre el telegram y las converaciones privadas, y esto ya podemos equiparar a Podemos al PP de Bárcenas o al PSOE de los ERE's.

: