Elecciones 26J

Estoy totalmente con Wirrak en esto. Es un problema de pasta. Pensar que el PSOE va a desaparecer o que va a pegar un bajonazo para siempre no creo que pase. La gente olvida muy rápido y dentro de 4 años volverán a votar al PSOE porque Venezuela, Irán y ya tal.

No sabemos qué acuerdo ha llevado a que el PSOE se abstenga, pero los poderes fácticos no sólo presionan mandando fotos de tus hijos desde lejos, sino condonando deuda o prometiendo un futuro estupendo. Pasta, al fin y al cabo.

Pasta, pasta, pasta.


P.D.:

Javier Arenas invitó a senadores a la investidura de Rajoy dos días antes del Comité Federal del PSOE

http://www.eldiario.es/politica/Javier- ... 93024.html

[Wirrak]

Yo no lo veo, la verdad.

Es cierto que los partidos deben pasta, y el PSOE no está para tirar cohetes en absoluto. Pero de tu comentario se deduce que se ha forzado a esto al partido para no perder más diputados y por tanto no agrandar la deuda. Los poderes fácticos habrían hecho presión en el PSOE para forzar esta situación. Y digo yo: la pasta que recibe un partido efectivamente va en función de sus resultados electorales, pero no hace falta ser politólogo para saber que esta situación no lleva a medio/largo plazo a mejorar los mismos, sino a todo lo contrario. Lo que se ha conseguido con esta maniobra es hacer un roto en el partido de tamaño sideral, condenarlo a una travesía por el desierto muy larga (y de paso, regalar votantes a podemos, debilitar el bloque de izquierdas en su conjunto y darle una más que probable situación hegemónica al PP durante los próximos años). Los "de arriba" que habrían hecho tal maniobra con el objetivo de poder cobrar sus deudas solo pueden merecer entonces el calificativo de cegatos.

La mayor presión que tienen los partidos son sus votantes. De ellos depende la supervivencia y el poder, que es de lo que se trata. Cualquier injerencia o presión, sea o no de élites económicas, que lleve a un partido a perder votantes no será aceptada por este en contra de sus propios intereses.

Depende del contexto y la situación. En un contexto "normal", como antes de la irrupción de Podemos, no hay problema porque el PSOE, antes o después, acabaría gobernando. Pero las cosas han cambiado. Antes un banco podía condonarle la deuda a un partido porque podían pagarles con otras cosas una vez en el Gobierno, lo que todos conocemos de favores, concesiones, etc. Pero en el contexto actual, en el que es bastante incierto que el PSOE vaya a tener fuerza suficiente como para poder volver a gobernar el país más o menos en solitario en algún momento, no me parece para nada extraño que haya quien piense ya en todo el dinero que ha metido ahí. Todos sabemos que el mundo funciona así: yo te pago, tú chupas. Y como no chupes...

Que puede ser o no, pero que me parece suficientemente importante como para tenerlo en cuenta, pues sí.

Depende del contexto y la situación. En un contexto "normal", como antes de la irrupción de Podemos, no hay problema porque el PSOE, antes o después, acabaría gobernando. Pero las cosas han cambiado. Antes un banco podía condonarle la deuda a un partido porque podían pagarles con otras cosas una vez en el Gobierno, lo que todos conocemos de favores, concesiones, etc. Pero en el contexto actual, en el que es bastante incierto que el PSOE vaya a tener fuerza suficiente como para poder volver a gobernar el país más o menos en solitario en algún momento, no me parece para nada extraño que haya quien piense ya en todo el dinero que ha metido ahí. Todos sabemos que el mundo funciona así: yo te pago, tú chupas. Y como no chupes...

Que puede ser o no, pero que me parece suficientemente importante como para tenerlo en cuenta, pues sí.

Todo lo que dices es totalmente cierto. Pero siendo así, sigo sin poder entender que beneficio les puede aportar a los acreedores del partido forzar una maniobra en el mismo cuyo resultado es hundirlo todavía más, dificultando con ello obtener escaños y cargos públicos, y por tanto el acceso a la pasta.

pues según lo veo yo, ganar tiempo, que ya es bastante

pues según lo veo yo, ganar tiempo, que ya es bastante

Eso puede ser. Es lo que supongo que habrán pensado los que se cargaron a Sánchez para abstenerse. Lo que igual no pensaron es que cuando Rajoy se canse de andar con delicadezas con la oposición te disuelve las cortes y lo vuelve a petar destrozando al Psoe. De hecho ya ha medio amenazado con eso en el discurso.

Pero lo más importante de todo esto me parece que son las perspectivas que se le abren al PP para ser partido hegemónico durante unos cuantos años. Y sigo viendo muy contenta a gente de podemos con el suicidio del PSOE. Lo explica aquí Belen Barreiro, que sabe de lo que habla:

¿Hacia un sistema democrático de partido único?

Spoiler: Mostrar

Más allá de los costes electorales que a cada cual le toque asumir, conviene poner las luces largas sobre la nueva situación política y cómo va a afectar a nuestra democracia. España ha dejado atrás su sistema de bipartidismo imperfecto para adentrarse en un sistema cuatripartito ‘imperfecto’ (por la presencia de partidos nacionalistas, sobre todo) o,según se mire, de tres partidos y medio, puesto que mientras que la izquierda ha quedado partida en dos mitades de muy similar tamaño, en la derecha predomina el PP frente a Ciudadanos. Este es el panorama que han dejado las urnas y la traslación de votos a escaños.

Sin embargo, del desarrollo de los acontecimientos en el último año, se trasluce que hay dos sistemas de partidos: el oficial, es decir, el que caracteriza el reparto de diputados, y el sistema de facto, el que marcan con sus vetos los propios partidos políticos, condicionados por votantes, grupos de presión o medios aliados. La formación de gobierno depende, en realidad, de tres fuerzas políticas, únicas y exclusivas: el PP, el PSOE y Ciudadanos. Ni Podemos, ni los partidos nacionalistas pudieron servir de apoyo para la creación de un ejecutivo alternativo en las circunstancias actuales, por lo que no es descabellado pensar que tampoco lo harán en el futuro.

Si PP, PSOE y Ciudadanos vetan a Podemos y a los partidos nacionalistas, ¿cómo es posible la alternancia? La respuesta es que no es posible, salvo que el PSOE se resetee hasta el extremo de recuperar los millones de votantes que se le han ido, sobre todo a Podemos, lo que implicaría, en primera y última instancia, dejar de tomar decisiones contrarias al sentir de sus bases sociales. Si no es posible la alternancia y si, además, el PP se consolida como partido claramente preponderante de la derecha frente a una izquierda fragmentada, el futuro será parecido a un sistema democrático de partido único, con una oposición debilitada que, por mucho que proteste, no va a contar con suficiente poder negociador para arrancar compromisos y alcanzar acuerdos, salvo aquellos que el PP, por conveniencia o deferencia, conceda. Una democracia sin cambio de gobierno es una democracia aún más imperfecta que la que teníamos. Si los ciudadanos con su voto no pueden provocar alternancia, saltan por los aires los incentivos para que los gobiernos defiendan sus intereses y atiendan sus necesidades y, sobre todo, se pierde el mecanismo para echar del poder a los malos gobernantes.

Renegado Sánchez es mi Pedro Sánchez favorito.

Renegado Sánchez es mi Pedro Sánchez favorito.

Ya está de campaña el tío...

Si évole le vuelve a preguntar que si sabía que eran los war games, intenta metérnosla doblada otra vez.

Mi voto lo deposita El País y yo no lo sabía! Menuda forma de manipular.

Ganad las elecciones que es lo que tenéis que hacer y dejad de llorar que sois muy demócratas hasta que perdéis Iglesias, Sánchez, Garzones y demás...

Tanto PP como PSOE han premiado sus vertintes mas corruptas. Pq Mariano Rajoy de regenerar nada de nada. Y el pacto PP-PSOE q aparenta no tener contrapartidas me dá q tiene acuerdos que no se pueden decir, como: "Yo no alumbro tu mierda si tu no alumbras la mía". Dejemos q los ERE's y la Gürtel quede en el olvido para el votante medio, y dejamos pasar unos meses a ver si Podemos y C's se desinflan y volvemos a lo nuestro q es repartirnos el pastel."

Estoy de acuerdo contigo en eso Yakari.
Para mí lo que ha hecho el PSOE al final es lo lógico pero a ciertos ámbitos del partido le viene bien también por lo que comentas. El tema golpe a la democracia porque gobierne el partido más votado con el segundo ni lo comento porque es una tomadura de pelo.
Nos guste o no (a mí no, aunque parezca a veces que hago de abogado del diablo pero es lo que me gusta) la gente (esa que se atribuye Podemos) ha votado en mucha mayor cuantía a ellos con corrupción, con paro, con lo que tu quieras... pero es la democracia. Es normal que haya gente que se tire de los pelos pero es así y quitar legitimidad para gobernar al partido más votado es una pataleta del que sólo es demócrata cuando gana.

Hablando de los nuevos partidos. Ya se están viendo cosas.
Tenemos a Ciudadanos. Su decálogo de reformas en el acuerdo con el PSOE era bastante decente salvo en temas laborales que me despertaba algunas dudas y siempre me parecieron coherentes. Pero en los últimos meses, el Sr. Rivera puesto a dar titulares y a dárselas de no se qué no ha parado de entrar en contradicciones con esos "yo nunca haría tal" para acabar haciéndolo.

Tenemos a Podemos, a los que ya se les esta viendo el plumero.
El principal problema de este país relativo a la corrupción o a las malas artes (ese "no predicar con el ejemplo") no es tanto el corrupto como la impunidad o la permisividad aka si lo hace el de enfrente menudo mierda y si lo hace el mío lo defiendo a capa y espada.
A mí lo que me quema la sangre de los casos de corrupción o inmoralidades del PP es que no hay cojones de ser contundentes, de decir lo he hecho mal, de dimitir, de echar si hay que echar, de dar esa sensación de no pasa nada.
Y en Podemos está sucediendo lo mismo por mucho que nos quieran tomar por gilipollas. Les empiezan a salir casos de corrupción una vez que toman puestos de responsabilidad (ejemplo de Baleares) y cuando salen cosas de aquellos que dan lecciones de moral y de superioridad en todos los sentidos las justifican tomando a la gente por subnormal y con hashtags porque la prensa nos persigue (véase el caso Espinar y la verguenza de rueda de prensa que dio con grandes titulares como " no hubo ninguna plusvalía simplemente se vendió el piso más caro de lo que se compró). Y mientras tanto Garzón encumbrando a Lenin en 2016 y esas cosas. Pero bueno siempre quedará decir golpe a la democracia porque no he ganado...

De esta nueva legislatura espero poco. O la oposición se pone firme pero con talante dialogante para que salgan cosas medio positivas o vamos a tener mierda del PP a punta pala por la inutilidad de las nuevas opciones que dada la situación en la que estaba el país hace tres años lo tuvieron a huevo y nanai.

Coincidimos bastante.

Pero hay una cosa q "me da coraje":

¿Que casos de corrupción le han salido a Podemos?
Es q si los hay quiero saberlo, pq es una de mis opciones de voto.
Pero casos reales, no rumores infundados, o querellas de manos limpias.

Es muy fácil ser Alfonso Rojo o Inda y soltar cualquier mentida o media verdad manipulada e intentar convencer al inconsciente colectivo de que "todos los políticos son iguales". Que por ejemplo lo de Espinar (q no es corrupción) es igual que lo de Botella&Hijo con la venta de viviendas de protección oficial a fondos buitre. La verdad es q tiene mucho mérito, pq que el cuñao de bar hable de Espinar como si fuera Bárcenas bufff ... me parece casi un milagro de navidad para los asesores de imagen del PP.

Me parece q hay un dobe rasero. ¿Es legal lo de Espinar? Si.
Debe aclarar esto: http://www.elconfidencialdigital.com/di ... 18621.html

Y si es así, regularizar su situación. pasar por caja como tantos otros. Desde ministros a futbolistas o hijos a los q sus padres dan dinero. Pq el problema es solo ese. Un padre que le da parte de sus ahorros a un hijo para que se compre un piso.

¿Es inmoral lo de Espinar? Si lo hace un político de izquierdas, si. Para el resto del mundo, no.Tela marinera.

Por otro lado tenemos 62 diputados con viviendas en Madrid cobrando 1800€ mensuales por alojamiento. Que al año dá mas de 20.000€ y eso no es inmoral ni pasa nada, ni se los lapida ni acosa mediáticamente.

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... to_115520/

Yo también creo que hay un evidente doble rasero y que los medios de comunicación les están haciendo el juego a sus dueños muy requetebién.
Respecto a "pero bueno siempre quedará decir golpe a la democracia porque no he ganado...", pues no creo que Garzón lo diga por eso, porque estaba claro que no iban a ganar. Es un golpe a la democracia porque el PSOE ha expulsado a su Secretario General mediante un complot que vaya usted a saber si es legal y, sobre todo, ha traicionado la voluntad de muchos de sus votantes con su abstención, porque si hubieran sabido cómo iba a acabar la cosa igual no les hubieran votado.

Sobre lo segundo.

Lo de el lider de la fuerza mas votada debe ser presidente me parece un atentado a la democracia. Pq si la segunda y tercera fuerza mas votadas juntas superan en votos a la primera es totalmente legítimo que gobiernen ellos.

Normalmente cuando desde podemos/IU deslegitiman al PSOe y al PP lo hacen por que consideran que han obtenido votos prometiendo un programa y unas acciones que luego no cumplen. Es decir, que mentir a sus votantes les quita legitimidad. Tiene su lógica.

Nadie ha dicho que sea ilegal lo de Espinar y ni es comparable con muchas de las fechorías del PP. Totalmente de acuerdo. Es que rebatir eso ya sería de lo más sectario.
El problema es que Podemos lleva en la vida pública dos telediarios y en cargos de responsabilidad uno. Y el otro problema es que si tú has llevado por bandera la no especulación inmobiliaria y haces eso o has llevado por bandera las malas condiciones laborales de la gente y contratas en negro como Echenique pues es un poco indicativo de la hipocresía que mueve a estos.
Comparable, no. Reprobable, por supuesto.

Yo te diría que viéramos a Podemos dentro de 15 años si ha tenido la posibilidad de dirigir cientos de ayuntamientos, comunidades y por tanto de tener poder y manejar dinero público a ver qué veríamos y ojalá pudiéramos decir: míralos, nada que ver con los que estaban antes. Gestiones honradas y honestas.
A lo que me refiero es que efectivamente ni se pueden comparar los casos del PP o PSOE con PODEMOS porque son aludes y bolas de nieve respectivamente pero tampoco se les pueden poner en la misma línea ya que unos están más que enraizados en el sistema político español y otros acaban de plantar la semilla.
Es que en todos los casos que han salido (cosas sin importancia si las comparas pero cosas reprobables) vemos la misma sintonía. La de restarle importancia porque mira lo que hace el otro que es millones de veces más grave en vez de empezar ya a dar síntomas de aquí no se va a aceptar ni una si de verdad queremos que la gente diga joder, estos son diferentes. Sin embargo que si la maquina del fango, que si conspiraciones... Pues claro que los medios afines al PP van a buscar mierda donde sea. La cuestión no es que lo hagan sino, ¿llevan razón?

Es una pena de verdad porque es que veo la formación de gobierno y veo ahí a la Cospedal en Defensa, a un gobierno inmovilista y digo coño es que seguimos igual. Es que el CIS saca una encuesta y el PP sube más y Podemos ya parece que ha tocado techo y Ciudadanos también baja.

Nadie quita el mérito de lo conseguido por formaciones como esas con muy poquito tiempo de vida. Pero ya sea por luchas de egos, por contradicciones, por extremistas, por querer enmascararse de lo que no son o por no tener los cojones que se necesitan a la hora de ceder en ciertas cosas que vamos a tener PP para rato y mucho.
Lo tenían a huevo para haber dado el salto definitivo y llegar a un nuevo panorama completamente diferente y al final nos hemos quedado prácticamente igual.