TOP 500 de la historia (Rolling Stone)

A ver... Que los redactores, la gente en general o el forero medio de aquí si, abre su mente y descubre cosas nuevas y eso.
Pero vamos, que es una subida de carro también creo que está clarisimo. Que es la Rolling Stone! Que han puesto 2 discos de Green Day por que siempre les han hecho mil de tilin (si quisieran poner discos influenciables con más sentido, ya que ponen Dookie por que no el Smash también?)
Y que vamos, que si fuera por apertura de mente, no se por que no hay básicamente nada de metal ni de ninguno de sus cientos de subgéneros (Que salga 1 disco de Metallica no me vale) o que el disco más reciente de punk/rock tenga casi 30 años...
O Donde para la electrónica en general? Hay muy poca representación.

Yo veo bastante claro que es un "Discos que nos molan por que conocemos de toda la vida" + "Vamos a añadir los discos que más a escuchado la chavalada en los últimos años"
(Corregidme si me he equivocado, pero...que pongan el AM de los Arctic Monkeys antes que el primero, corrobora esto mucho)

Y HAN PUESTO EL "RED" DE TAYLOR SWIFT POR DELANTE DEL "1989".
Imperdonable

(Corregidme si me he equivocado, pero...que pongan el AM de los Arctic Monkeys antes que el primero, corrobora esto mucho)

Yo también pondría el AM antes que el primero

(Corregidme si me he equivocado, pero...que pongan el AM de los Arctic Monkeys antes que el primero, corrobora esto mucho)

Yo también pondría el AM antes que el primero

No si a ver, yo ni siquiera soy fan suyo, la verdad
Pero creo que en general el primer disco es el que presentó un grupo interesante con un gran debut que sorprendió en el género, mientras que el AM no deja de ser el disco que hizo que lo conocieran hasta mis vecinos por que " insertar aquí la linea de guitarra de do i wanna know?"

El motivo por el cual está AM es porque es el disco con el que se convirtieron definitivamente en un grupo de meses. Yo tampoco pienso que sea el mejor de los Monkeys, pero no cabe duda que es el más icónico... junto al primero

¿alguno ha visto algún disco español?

¿alguno ha visto algún disco español?

El de Rosalía

Buf, no hay por donde cogerla, la verdad.

¿alguno ha visto algún disco español?

El de Rosalía

Hosti, es verdad. Con ese éxito que tiene ya mi subsconciente cree que es norteamericana.

Le he echado un vistazo rápido y las cosas que más me han chirriado:

-Que salga el Red, de Taylor Swift, disco largo y aburrido, ya me parece cuestionable, y que, encima, salga entre los 100 primeros, es de apaga y vámonos.
-Artistas modernotes, como Bad Bunny, que no pintan nada.
-Mucho hip hop, demasiado.
-Poco metal, poquísimo.
-Master of Puppets bastante lejos de los primeros puestos.
-El hype de El Mal Querer (y de Rosalía, en general), no lo entiendo. Ese disco está bien, pero sin más, no es para tanto.
-Lo de meter discos de grandes éxitos no lo entiendo.

Podría seguir, pero así a grandes rasgos. Al que se "quejó" de que salga Shakira... Por lo menos, han puesto un cd de los viejos, que no están mal, yo pensaba que iba a encontrarme con alguna pachanga de reggaeton de las que lleva sacando los últimos 15 años.

Han pretendido hacer una actualización respecto a la de hace 15 años metiendo todo lo que ha salido en ese tiempo. Entiendo la necesidad de poner la lista al día y darle un valor a los últimos años, pero es que ves cada cosa que no hay por donde cogerla.

De verdad, a mí que me expliquen como es posible que el Sgt. Peppers haya pasado del 1 al 24

-Artistas modernotes, como Bad Bunny, que no pintan nada.

¿Por qué no pintan nada?

Bueno, ya que estamos, ¿qué entiendes por "artistas modernotes"? Porque eso como concepto puede englobar cualquier cosa.

-Artistas modernotes, como Bad Bunny, que no pintan nada.

¿Por qué no pintan nada?

Bueno, ya que estamos, ¿qué entiendes por "artistas modernotes"? Porque eso como concepto puede englobar cualquier cosa.

Creo que se entiende, ya se ha ido diciendo por el hilo. Me refiero a los discos nuevos que han ido saliendo los últimos años, desde 2005, por ejemplo, que se nota que los han metido por que es lo que escucha la chavalería. Entiendo que tengan que poner cosas nuevas, pero ¿el disco del Bunny este, es revolucionario y será recordado dentro de 20 años? ¿Por qué sale Rosalía y Camarón no? ¿De Shania Twain sólo un disco y de Taylor Swift dos? Es que, sólo hace falta que hubiesen metido al Yung Beef.

Yo parto de la base de que hacer un top 500 de la historia es absolutamente reduccionista e injusto: en lo que se refiere a la trascendencia, ¿se puede valorar un álbum que lleva 2 años en el mercado en la misma medida que uno que lleva 50? ¿O la lista no va de álbumes importantes, históricos, sino simplemente de los gustos de los redactores que participan en la encuesta?

Sea como sea, esta lista (como todas, vaya) es un simple divertimento para alegrarte u odiar lo que está en ella y para echar en falta lo qué no está, que es como me lo tomo yo. Esto no está diseñado para mirarlo al microscopio porque, ya se sabe, sobre gustos no hay nada escrito.

¿O la lista no va de álbumes importantes, históricos, sino simplemente de los gustos de los redactores que participan en la encuesta?

Sea como sea, esta lista (como todas, vaya) es un simple divertimento para alegrarte u odiar lo que está en ella y para echar en falta lo qué no está, que es como me lo tomo yo. Esto no está diseñado para mirarlo al microscopio porque, ya se sabe, sobre gustos no hay nada escrito.

Creo que la clave es esa. Este tipo de listas top, que en este caso ni siquiera especifican un género como podría ser el rock, si no que abarcan "todo", no deja de ser la opinión de unos redactores que además seguramente esten "forzados" a incluir ciertas cosas.
Como cualquier periodico con su linea editorial.

La idea es que, obviamente es tontería enfadarse por ninguna cosa de estas, esto es simple conversación con cervecita en terraza y colegas para entretenerse.

Pero también creo que está claro, que no es una lista como un tipo random que pone sus gustos y ya está, si no que como he dicho, tienen que incluir y guiarse por ciertas cosas, y la mayoría suele ser Relevancia/Impacto.
Bad Bunny está puesto simple y llanamente por eso. Su disco fue un hito, nos guste o no, dentro de la industria de hoy en día.
Y por ese mismo motivo están puestos muchos artistas.

Lo cual, me hace parecer totalmente lícito "críticarla" o quejarse de la lista si lo que consideras es que debería haber calidad y no relevancia.

Aunque de nuevo, la calidad es puramente subjetiva

Pero bueno, mi resumen, que esto se puede criticar, pero simplemente para echarnos todos unos dialogos y charletas y risas y poco más.

Creo que se entiende, ya se ha ido diciendo por el hilo. Me refiero a los discos nuevos que han ido saliendo los últimos años, desde 2005, por ejemplo, que se nota que los han metido por que es lo que escucha la chavalería. Entiendo que tengan que poner cosas nuevas, pero ¿el disco del Bunny este, es revolucionario y será recordado dentro de 20 años? ¿Por qué sale Rosalía y Camarón no? ¿De Shania Twain sólo un disco y de Taylor Swift dos? Es que, sólo hace falta que hubiesen metido al Yung Beef.

A ver, yo lo decía porque en la lista hay muchos discos modernos de otros estilos y no parece que eso llame la atención tanto como que haya un disco de Bad Bunny. Y luego comentas que el colmo sería Yung Beef. Por eso pregunto a qué nos referimos con "modernotes", porque se dice así en general pero luego cuando se quiere concretar solo se mencionan a los que hacen trap y reggaeton

Vamos, que me puedo equivocar, pero a mí me da la sensación de que lo que chirría no es tanto la modernez en sí, sino el hecho de que en una lista de mejores discos haya trap y reggaeton