Top Década publicado, hora de reseñar la reseña.

Bueno, ya he podido leerme todas. Las que mas me han gustado han sido las de rear, meneillos, WK, the_one, Khaoz y Millionmilesaway (ya tienes tu primera alusion , no en serio me ha molado como empieza tu critica).

Luego alguna me ha parecido algo simple o plana, pero por lo general lo que decis todos, un nivelon bastante alto.

Estooo... me acabo de comprar la revista y lo primero que he hecho, "of course", ha sido leer mi reseña para ver si estaba tal y como la había escrito... y veo que no.

Son un par de detalles mínimos, pero no entiendo cómo habiendo en todos los ordenadores que conozco la opción de cortar y pegar, pues resulta que hay un par de detalles que están cambiados.

En fin, ya sé que ahora me saltará alguno diciendo que "ya está el quejica de Leon dando por culo" y que los cambios creo no van más allá de una palabra y una o dos comas, pero es que tal y como escribí la reseña estaba "perfect", y tal y como sale en la revista, pos no.

------------------------------------------------------------------------------------------

Ésta era mi reseña:

"In Rainbows" supuso el por algunos tan esperado regreso de Radiohead a un estilo más tradicional y cercano al que les hizo tan populares en los 90, tras una por otra parte excelente primera mitad de década en la que se dejaron llevar por la experimentación y un sorprendente acercamiento a la electrónica de vanguardia con discos como el universalmente alabado "Kid-A".

Y aunque muchos recordarán su última obra por el enorme bombo que se le dieron a los "experimentos" de la banda con las ventas en internet, lo que realmente les ha llevado a ser una de las bandas más aclamadas de los últimos tiempos ha sido su enorme calidad artística, y este disco una vez más demuestra la genialidad que desbordan con unas letras y una música sencillamente sublimes.

------------------------------------------------------------------------------------------

Y esto es lo que sale en la revista:

El album "In Rainbows" supuso el por algunos tan esperado regreso de Radiohead a ese estilo más tradicional y cercano que les hizo tan populares en los 90, tras una, por otra parte, excelente primera mitad de década en la que se dejaron llevar por la experimentación y un sorprendente acercamiento a la electrónica de vanguardia con discos como el universalmente alabado "Kid-A". Y aunque muchos recordarán su última obra por el enorme bombo que se le dieron a los "experimentos" de la banda con las ventas en internet, lo que realmente les ha llevado a ser una de las bandas más aclamadas de los últimos tiempos ha sido su enorme calidad artística, y este disco una vez más, demuestra la genialidad que desbordan con unas letras y una música sencillamente sublimes.

-------------------------------------------------------------------------------------------

Vamos por partes:

1-Lo de "El álbum In Rainbows" me sobra, no es lo que yo escribí. Con decir "In Rainbows" se entiende que me refiero al álbum, no a una película o a una tostadora. Es como si empiezas una reseña sobre "El Padrino", puedes empezar dicendo: "El Padrino es una maravilla" o "La película El Padrino es una maravilla" y a partir de ahí continuar, pero creo que con escribir "El Padrino" sobra y se entiende, sobre todo si es en una revista de cine y la reseña es para una lista de las mejores películas de los 70 donde las reseñas han de ser cortas y al grano y sobre cada reseña se indica ya el título de la peli, en este caso "El Padrino", no creo que haga falta indicar que "El Padrino" es una peli y por lo mismo no entiendo que se haya añadido lo de "El álbum In Rainbows", que para mí queda peor que "In Rainbows" a secas, la verdad.

2-EPIC FAIL, busca las diferencias:

a) el por algunos tan esperado regreso de Radiohead a un estilo más tradicional y cercano al que les hizo tan populares en los 90

b) el por algunos tan esperado regreso de Radiohead a ese estilo más tradicional y cercano que les hizo tan populares en los 90

Creo que para cualquiera que sepa leer, esas dos frases no dicen exáctamente lo mismo. Una indica que el disco supuso un regreso a un estilo más cercano al que tuvieron en los 90, la otra el regreso a un estilo más "cercano", que no sé lo que es un "estilo cercano", la verdad, ¿cercano a qué? Ah, sí, al estilo de los 90, pero eso no es lo que dice la revista, simplemente habla de un estilo "cercano", que no sé lo que es y no es lo que escribí....

3-Un par de comas añadidas que no están mal pero que tampoco creo que fuesen excesivamente necesarias en lo de "tras una por otra parte excelente primera mitad de década"--->"tras una, por otra parte, excelente primera mitad de década".... Bueno, vale, creo que ambas formas son correctas, una más de seguido y otra más pausada.

4-Nos olvidamos del punto y aparte, que creo que es importante y que si no se hubiesen añadido palabras y comas a lo que escribí había espacio para dejarlo, pero en fin, ya seré conocido por los ladrillos en RZ también. Y si sencillamente ninguna reseña tenía permitida los puntos y aparte por cuestiones de espacio, creo que se podría haber indicado, pero en fin, qué se le va a hacer, queda peor y ya está.

5-Busca las diferencias, segunda parte:

a) lo que realmente les ha llevado a ser una de las bandas más aclamadas de los últimos tiempos ha sido su enorme calidad artística, y este disco una vez más demuestra la genialidad que desbordan con unas letras y una música sencillamente sublimes.

b) lo que realmente les ha llevado a ser una de las bandas más aclamadas de los últimos tiempos ha sido su enorme calidad artística, y este disco una vez más, demuestra la genialidad que desbordan con unas letras y una música sencillamente sublimes.

Ahí hay un coma que me sobra, o eso o se deberían haber añadido dos en vez de sólo una. Ejemplo:

lo que realmente les ha llevado a ser una de las bandas más aclamadas de los últimos tiempos ha sido su enorme calidad artística, y este disco, una vez más, demuestra la genialidad que desbordan con unas letras y una música sencillamente sublimes.

¿Lo veis? Tanto como está escrito en mi reseña original como en este último párrafo está bien, como está en la forma editada que aparece en la revista no, ya que faltaría o sobraría una coma. Es algo parecido a lo de las comas en el punto 3, de una forma va más de seguido y de la otra tiene un tono más pausado, pero hacen falta 2 comas, con sólo 1 está mal, o eso es lo que creo, lo mismo me equivoco.


En fin, que obviamente no me considero un escritor profesional y ésta ha sido la primera reseña que escribo en mi vida y puede que sea una mierda, como ya he dicho la hice el día anterior a la fecha de entrega porque no me había enterado de que tenía que hacerla, y encima a las 4 o las 5 de la mañana cuando me iba a acostar y sobre una banda que me gusta pero que a fin de cuentas supongo que era la que "quedaba" que nadie más quiso... Que no me quejo ni nada, pero es para que se entienda que si no es la mejor reseña del mundo mundial hay razones para ello.

También hay que tener en cuenta el que desconocía si el tono del resto de las reseñas sería más serio o más informal (supongo que esto nos pasó a todos menos a los que las tenían todas para entregarlas a la revista), por lo que me decidí por lo serio por no cagarla mucho Supongo que si la reseña hubiese sido para un disco de NIN y hubiese tenido varios días para hacerla y hubiese estado más informado de cómo sería el el tono del resto de las reseñas, pues lo mismo me hubiese salido algo mejor o más personal, o lo mismo no, quién sabe. Pero estar estaba bien escrita, no le hacían falta "retoques", y creo que se podrían haber consultado dichos retoques para ver si cambiaban en algo lo que uno pretendía decir, pero bueno.

Bueno, lo siento, pero tenía que decirlo. ¿A alguien más le ha pasado o sólo a mí?

Luego me leeré el resto para ver qué tal están y ya comentaré.

Yo todavía no las he podido leer: en mi pueblo no pude encontrar la revista, y en El Ejido tampoco........

Jolochín, podrías pillarme la revista, traérmela y te la pago cuando vengas porfi??

Leon, a la mí le quitaron una frase. No me parece tampoco para tanto. Ya sé que no te quejas jeje, pero bueno, fallos en las ediciones con las prisas que se hizo son normales. Si se repite alguna vez algo parecido pues de todas estas cosas se va apprendiendo. Era nuevo para todos.

Leon, a la mía le quitaron una frase. No me parece tampoco para tanto.

A mi igual, pero vamos, que si se veia necesaria alguna corrección, sin problema. Más sabran ellos de escribir que nosotros.

Nada nada, que se retiren las revistas de todos los kioscos y se reedite con mi reseña en condiciones.

Más sabran ellos de escribir que nosotros.

Pues más que yo no, como queda demostrado en mi mensaje anterior, la mía está mejor escrita que la publicada, y esto lo digo en serio vaya. Pero bueno, mala suerte.

[Jason]

Y una crítica que no me ha gustado, entre otras, es la de Jason. Limp Bizkit y su Chocolate significó en su día algo para mí, pero la crítica me parece poco atractiva. Al menos a mí.

Buenoooo uno que por lo menos se la ha leído.
No quedé muy satisfecho, pero creo que no me expliqué bien, ya que lo que quería era situar en el tiempo a ese disco, y con el espacio que habái, creo que metí todos los elementos que debía.
Para mi ese disco fue la BSO de un año muy concreto, aunque no lo plasmé así por que mis movidas personales son eso, movidas mías. Pero no se, me alegro que hagas esta crítica de la crítica.

En mi caso, decir qu eme leí todas del tirón, y menos con la mía me quedo con todas, ya que es interesante ver que hay nivelón.
No quiero citar a nadie, pero hay algunas que ojalá las hicieran así en muchos medios.

Censura!

Y volveré a insistir que deberíamos de salir del ostracismo del foro! el Zzzine para estás vacatas estará en marcha! y a ver quién se suma.

bueno, pues leídas todas, confirmar el buen nivel general (sólo 2 ó 3 sensiblemente más flojitas), mostrar mi curiosidad por el tema propuesto por -Stigma y enumerar las que más me han gustado: la que más la de -GeR-, y luego, sin orden, Roenick (perfecto el "I'm not ok pero thanks for the venom"), Jolocho, Slanski (muy original pero a la vez bien desarrollada), Gorka (dan ganazas de escuchar el disco), Kik, Wirrak, King of losers, y estaría la de Turu si hubiera encajado en esa buena idea algún comentario musical

Wirrak ha censurado a Leon, jajaja buenisimo.

Lo de "el album in rainbows"/"in rainbows..." estoy deacuerdo.

Sobre esas dos frases con "al", "ese" y demás cosas, me lo he pensado bastante y he llegado a la conclusión de que dicen exactamente lo mismo, pero de distinta manera.

Leon, a la mía le quitaron una frase. No me parece tampoco para tanto.

A mi igual, pero vamos, que si se veia necesaria alguna corrección, sin problema. Más sabran ellos de escribir que nosotros.

A mi tambien me cambiaron una frase, sin necesidad creo yo.

Sobre esas dos frases con "al", "ese" y demás cosas, me lo he pensado bastante y he llegado a la conclusión de que dicen exactamente lo mismo, pero de distinta manera.

Hombre, lo mismo no es, una cosa es:

"supuso el por algunos tan esperado regreso de Radiohead a un estilo más tradicional y cercano al que les hizo tan populares en los 90"

Y otra:

"supuso el por algunos tan esperado regreso de Radiohead a ese estilo más tradicional y cercano que les hizo tan populares en los 90"

Una frase dice "cercano al estilo de los 90" y la otra simplemente "un estilo cercano", que repito que no sé lo que es un estilo "cercano". Quitándole el "al" haces que no tenga sentido vaya, ya que yo no sé lo que es un "estilo cercano", lo que decía era que el estilo del "In Rainbows" era un estilo que se acercaba al estilo que la banda tenía en los 90 en comparación a los rollos electrónicos de los discos anteriores que eran muy distintos precisamente a los de los discos de los 90. Creo que la diferencia es bastante evidente, la verdad.

Y una cosa es que te quiten cosas por falta de espacio y otra es que te añadan y cambien cosas sin venir a cuento (no se puede justificar por la falta de espacio cuando me añaden cosas a la reseña y cuando cambian unas palabras por otras, de hecho casi añaden más que quitan). Y si fuese para que la reseña quedase mejor yo me callaba como una puta, pero si queda peor, pues no es que me haga mucha gracia, la verdad, y creo que queda peor por todo lo que he explicado de forma cristalina en mi anterior mensaje.

Si por ejemplo yo fuese a editar tu mensaje, pues te cambiaría el "estoy deacuerdo" por un "estoy de acuerdo", porque es como se escribe, pero si te lo cambio por "estoy comiéndome un bocata de calamares", pues lo normal es que digas que para qué cojones te cambian la frase cuando tú no querías decir eso y no tiene sentido.

Vamos, yo es que me empecé a leer la reseña y ya sin mirar para compararla con lo que le envié a WK se me hacía bastante rara, y sin llegar a acabar de leerla me fui a leer la original para compararlas porque es que conforme leía la de la revista no me cuadraba para nada a pesar de ser obviamente parecidas, pero una está bien escrita y tiene sentido y la otra cambiándole tres detalles, pues no, y queda rara.

Es que ya digo que me chocó a la primera, y repito que no es lo mismo que si me quitas una frase por cuestiones de espacio y que no se note mucho, es que simplemente son cosas cambiadas porque sí que no aportan nada y de hecho empeoran la reseña, y con lo corta que es básicamente la estropean (a mi entender).

Que ya digo que no soy Cervantes y no es como si hubieran destrozado una obra maestra de la literatura universal, pero no entiendo el que se cambie algo a peor y sin consultarse cuando no hay ninguna razón para ello, ya que si es por falta de espacio no me añades un "El álbum" al principio cuando con el nombre sólo ya se entiende y cuando creo recordar que otras reseñas empiezan precisamente igual con el nombre del disco y no se les ha añadido un "El álbum tal" delante. Y a fin de cuentas lo de "El álbum", que a mi entender queda mal, me molesta menos que el quitar el "al" o cambiar el "un" por "ese" o el añadido de comas sin sentido, que yo sé cuándo quiero poner comas y cuándo no, y como he explicado más arriba en el otro mensaje hay comas mal puestas y otras innecesarias que no son mías, ya que yo me fijé muy mucho en que todo estuviese corréctamente escrito y se entendiese bien.

En fin, mala suerte. La próxima vez, si la hay, que me pongan a mí de "corrector/editor" y ya está.

Hombre, en este caso, creo que Leon tinee razón, a mí cuando la leí me sonó raro lo del estilo cercano jeje

Os cambian frases para que no se os suba mucho y os penséis que tenéis algún poder porque os han dejado escribir 4 líneas en la revista

A mi tambien me han cambiado cosas (y en la que hice de Fear Factory en el veredicto tambien), pero supongo que se debera a que encuadre todo, etc.