Tool - Fear Inoculum - 2019

Una muestra mayor no implica que haya unos resultados mejores, solo que la muestra es mayor. Si preguntas a 10,000 personas en el Barrio Salamanca de Madrid la intención de voto en las próximas elecciones vas a tener unos resultados peores que si preguntas a 1000 personas de diferentes barrios. Pues esto es igual

esto se me había pasado, cómo sabes que el sesgo de RYM es mayor o peor para este caso concreto que el que pueda haber en Metacritic?

Una muestra mayor no implica que haya unos resultados mejores, solo que la muestra es mayor. Si preguntas a 10,000 personas en el Barrio Salamanca de Madrid la intención de voto en las próximas elecciones vas a tener unos resultados peores que si preguntas a 1000 personas de diferentes barrios. Pues esto es igual

esto se me había pasado, cómo sabes que el sesgo de RYM es mayor o peor para este caso concreto que el que pueda haber en Metacritic?

Eso es precisamente lo que estoy diciendo desde el principio, que todos lo tienen. RYM más o menos ya sabes que las notas van a ir a acordes a lo que se diga en ciertos medios y edemas no sueles fallar. Hay discos que salvo sorpresa ya sabes la nota más o menos antes de que salga. En Metacritic el sesgo será otro. Que no digo tampoco que sea algo bueno o malo, simplemente que por ejemplo el metal en RYM suele tener notas bajas salvo que sea el disco moderno de turno (aka lo nuevo de Deafheaven).

En el mismo párrafo doy varios ejemplos y luego hago incapie en los 600 votos que tiene en Metacritic. Per vamos, qué no pasa nada. Te lo explico otra vez si no lo has entendido

no, eres tú el que no lo entiende, porque has descartado el argumento del algoritmo diciendo que en Metacritic las críticas también están sometidas a él, y no lo están, sólo lo están las profesionales, que no son 600, sino 20

¿Pero donde dice eso del algoritmo? Lo que pone ahí es que la Metascore, es decir, la nota "oficial" de la web es la de la prensa. Luego explica que la nota que le den los usuarios es otra cosa aparte. No dice nada de ningún algoritmo, solo que son independientes. Por eso la nota de la prensa (la Metascore) sale en grande y la de los usuarios en pequeñito. Nada más.

En el mismo párrafo doy varios ejemplos y luego hago incapie en los 600 votos que tiene en Metacritic. Per vamos, qué no pasa nada. Te lo explico otra vez si no lo has entendido

no, eres tú el que no lo entiende, porque has descartado el argumento del algoritmo diciendo que en Metacritic las críticas también están sometidas a él, y no lo están, sólo lo están las profesionales, que no son 600, sino 20

¿Pero donde dice eso del algoritmo? Lo que pone ahí es que la Metascore, es decir, la nota "oficial" de la web es la de la prensa. Luego explica que la nota que le den los usuarios es otra cosa aparte. No dice nada de ningún algoritmo, solo que son independientes. Por eso la nota de la prensa (la Metascore) sale en grande y la de los usuarios en pequeñito. Nada más.

de aquí:

The METASCORE is a weighted average of the published critic reviews contained in the chart on that page, and thus does not include any votes or comments from our users. However, you may, of course, see the average user vote by glancing at the USER SCORE

yo deduzco (pero admito que no pondría la mano en el fuego) que las puntuaciones de de los críticos están "weighted" (entiendo que pasadas por el "algoritmo"), pero las de los usuarios son la media pura y dura

Weighted average, media ponderada, no?

un disco malo, tool, grupo para ir "de enterao"

tienen algun tema bueno en su discografia, aenima no esta mal, pero vamos, demasiado bombo se le ha dado a este grupo, y no soy un jeiter de tool, los mismos a perfect circle me gustan, sin matarme, supongo que por que no abusa de esa voz anodina y cansina que pone en los discos de tool.

Yo el ejemplo este de la encuesta en Madrid no sé si lo extrapolo bien: ¿dices que sería mejor preguntarles a 1.000 usuarios de RYM, así, al azar, sobre el disco de Tool, que a 10.000 usuarios supuestamente interesados en el grupo o en el disco?

No, lo que digo es que dependiendo de a quien preguntes vas a obtener unos resultados distintos. En RYM tendrás el sesgo de preguntar a la gente de cierta edad y que frecuenta ciertas webs y con unos hábitos o estilos de vida determinados y que no tienen por qué ser tan universales o generalizados como algunos pensáis.

Otros ejemplo: el disco de Tool lo ha votado más gente que el de Taylor Swift, por nombrar una artista que lo esté petando a nivel de ventas y que ya se ha citado en este hilo. ¿Cómo es posible que más gente en una web supuestamente generalista vote a un artista menos conocido que a la estrella pop del momento? Si fuese realmente un reflejo de "la calle" o "la opinión general" Taylor Swift tendría un número de votos acordé con el impacto social que tiene (ya sean ventas, streaming, etc).

Ya no estoy entrando a valorar la nota que tienen ambos discos, repito. Simplemente que no es acorde la atención que reciben los artistas en esa web con su impacto real en la vida. Y que igual que pasa en RYM pasa en Metacritic.

Esto me recuerda un poco todo a unas elecciones en las que Garzón era presidente del gobierno en Twitter y en las urnas no tuvo la menor relevancia política. Muchos cometemos el error de pensar que el círculo de redes sociales que frecuentamos es un reflejo de la realidad tangible de la calle.

Weighted average, media ponderada, no?

Yo entiendo esto mismo, es una media ponderada en ambos casos. Solo especifican que son valores diferentes y que la web le da más importancia a la de los críticos que a la nota de los usuarios pero tampoco pondría la mano en el fuego.

Por añadir algo a esta batalla de la objetividad.Debéis de tener en cuenta que en sitios como Metacritic hay mucho "bomb review" por parte de los usuarios y también muchas notas sospechosamente favorables por parte de prensa que no tiene ganas de entrar en una lista negra.

Pero yo eso de que Taylor Swift venda más y sea más popular que Tool y a la vez tenga menos votos lo entiendo perfectamente: RYM es una comunidad para nerds (entiéndase en un sentido positivo) de la música, y eso igual en los oyentes de la Swift se da en menor proporción que en los de Tool, porque en su mayoría son oyentes más casuales. Vamos, que diría que un alto porcentaje de los fans de Taylor no tienen ni idea de que existe RYM e igual ni les importa.

[Wirrak]

por ejemplo el metal en RYM suele tener notas bajas salvo que sea el disco moderno de turno (aka lo nuevo de Deafheaven).

Hombre, siempre he tenido la sensación de ser justo al revés. El metal en general está muy bien considerado en RYM, y siempre hay muchos discos de metal muy arriba en las listas, siempre. Si me dijeras el punk o el hardcore vale, pero precisamente el metal...

El número 1 es MGLA con un 3.69 (y puede bajar), que pertenece a uno de los subgéneros más apreciados en RYM y con menos haters. Ya si vamos bajando vemos que bajan todos del 3.60 los más votados. Eso en ningún caso puede ser menos que un 9.

Bueno, esa es tu opinión. Sería como partir de la base de que todos los años tiene que salir sí o sí una obra maestra del metal y que el mejor disco de metal de cada año es automáticamente un 10. A lo mejor es que la opinión general es que no salen discos tan buenos como hace años. Que salen menos discos buenos que antes. O que han cambiado los gustos. O sencillamente que hay que esperar un tiempo para darse cuenta de la influencia e importancia que tiene un disco. Dicho esto, me parece bien que cada cual tenga su opinión, pero no podemos esperar que salga un Ride the Lightning todos los años.

Weighted average, media ponderada, no?

Yo entiendo esto mismo, es una media ponderada en ambos casos. Solo especifican que son valores diferentes y que la web le da más importancia a la de los críticos que a la nota de los usuarios pero tampoco pondría la mano en el fuego.

pero primero dice "weighted average" y luego, para las puntuaciones de usuarios, solo "average"

Es como decir que una muestra de 4000 personas a las que se le ha preguntado al salir de una iglesia a qué partido va a votar es más representativa que una realizada a 600 personas de diferentes facciones. Pues mira, no. Estadística básica.

yo es que en esto niego la mayor: no estoy para nada convencido de que la gente que puntúa discos de Tool en RYM y la gente que puntúa discos de Tool en Metacritic sean dos grupos de gente taaaan distintos

En cuanto a lo de RYM solo hay que ver cuanto más polémico o conocido es un grupo más se disparan los 0.5s, 1s.. que son los que bajan un montón la media

esto no es del todo correcto: en RYM las notas extremas pesan menos en la media, y las puntuaciones de usuarios que sistemáticamente votan 5 estrellas o 0.5 son ignoradas completamente

El metal es un género enorme y salen miles de discos en un año, si no merecen los "mejores" un 9 apaga y vámonos. Además que para mi las notas se deben de contrastar con lo parecido, sino es imposible. De todas formas podemos ampliar a la década si quieres.

Pero yo eso de que Taylor Swift venda más y sea más popular que Tool y a la vez tenga menos votos lo entiendo perfectamente: RYM es una comunidad para nerds (entiéndase en un sentido positivo) de la música, y eso igual en los oyentes de la Swift se da en menor proporción que en los de Tool, porque en su mayoría son oyentes más casuales. Vamos, que diría que un alto porcentaje de los fans de Taylor no tienen ni idea de que existe RYM e igual ni les importa.

Pues entonces estamos de acuerdo en que es una web para un público muy específico y que no es para nada una web generalista, ¿no? Podría ser sencillamente que el públio específico que ahora frecuenta la web no entra dentro del tipo de gente a la que podría gustar el disco de Tool. Todo esto son suposiciones, creo que haría falta de verdad darle muchísimas más vueltas al asunto.

Para mí el problema que tiene RYM es que los datos que te da son los de la propia comunidad sin atender a qué tipo de gente es la que ha votado. Son datos así en bruto que sin más información no me sirve de nada. ¿De verdad ves a los fans de Tool de toda la vida entrando en RYM para darle una mala nota porque el disco ha sido decepcionante? Hay que tener en cuenta que los fans de Tool en general debemos tirar más a los 30 que a los 20, por no decir que a los 40. ¡Hace 13 años del anterior disco! La gente que conoció a Tool con el Aenima a la tierna edad de 20 tacos (que me parece razonable) va camino de 44 años. Relevo generacional no ha habido. Tool son música de padres, guste o no. No me gustaría pillarme los dedos pero RYM me da la impresión de que ahora mismo debe tener una comunidad algo más joven que la que suele escuchar a Tool.

A mí me gustaría saber cuanta de la gente que ha votado Lateralus (17.000 personas) sigue activa en RYM y ha votado el nuevo disco. O que edad tiene la gente que ha votado, el reparto de votos por edades, si han votado el disco por encima o por debajo de la nota que suelen dar... Esa es la información que creo que realmente sería relevante y por desgracia no la tenemos.

por ejemplo el metal en RYM suele tener notas bajas salvo que sea el disco moderno de turno (aka lo nuevo de Deafheaven).

Hombre, siempre he tenido la sensación de ser justo al revés. El metal en general está muy bien considerado en RYM, y siempre hay muchos discos de metal muy arriba en las listas, siempre. Si me dijeras el punk o el hardcore vale, pero precisamente el metal...

https://rateyourmusic.com/charts/top/album/2019

Del top 40 solo hay 6 bandas de metal (de las cuales una de ellas realmente es una banda de rock psicodélico sacando un disco tributo a la nostalgia thrash). 7 si contamos a Cloud Rat que para mí son más cercanos al hardcore. Las cosas que predominan la lista son otro rollo. Si nos vamos a la siguiente página aparecen más discos de metal pero todos ellos con notas bajas en torno al 3.5. Las bandas que tienen notas cercanas al 3.7 son bandas con muy pocos votos que en cuanto suben de los 100 bajan la media. No veo yo que sea una web muy enfocada al metal, lo siento.

En cuanto a lo de RYM solo hay que ver cuanto más polémico o conocido es un grupo más se disparan los 0.5s, 1s.. que son los que bajan un montón la media

esto no es del todo correcto: en RYM las notas extremas pesan menos en la media, y las puntuaciones de usuarios que sistemáticamente votan 5 estrellas o 0.5 son ignoradas completamente

Esto sí que es cierto. De hecho ahora mismo solo tiene 48 votos con un 0,5/5 lo cual es my poco. Supongo que algo bajarán la media pero también tiene 268 5/5.

[Wirrak]

El metal es un género enorme y salen miles de discos en un año, si no merecen los "mejores" un 9 apaga y vámonos. Además que para mi las notas se deben de contrastar con lo parecido, sino es imposible. De todas formas podemos ampliar a la década si quieres.

Sé por dónde vas y en parte estoy de acuerdo. En RYM pasa una cosa y es que discos míticos que salieron cuando la web no existía están muy bien valorados porque pesa mucho el factor nostalgia. Entre eso y que a la hora de valorar novedades todos vamos ya con un background de discos de referencia que usamos de medida para todo lo demás, entiendo que haya una tendencia a que los discos más nuevos tengan notas más bajas que otros que salieron hace muchos años. Por no hablar de los novedófagos (entre los que me incluyo hasta cierto punto) que se escuchan casi cualquier cosa que cae en sus manos y acaban dando notas bajas simplemente porque el disco no encaja en sus gustos.

Entonces, tenemos un cóctel en el que discos del siglo XX están votados mayoritariamente por fans de las bandas y los del siglo XXI suman opiniones más heterogéneas. De ahí que sea tan difícil que un disco de este año pueda entrar en las listas generales. Es una evidencia que las notas en las listas de los últimos años son más bajas que las de hace 20. Así que sí, tienes algo de razón si de lo que hablamos es de que hay algo de injusticia en ese sentido, pero aun así sigue siendo, para mi gusto, un buen termómetro de lo que el populacho opina sobre los discos que van saliendo. Repito, no es la Biblia, un disco no es mejor que otro por tener más nota en RYM. De lo que tenemos que ser conscientes es de que esas notas lo que nos están diciendo es qué discos gustan más o a más gente.