Tool - Fear Inoculum - 2019

a ver krater, que entiendo que estés más de acuerdo con lo que pone 7empest que por ejemplo con lo que pongo yo, pero que no hemos razonado las opiniones es sencillamente mentira, y lo sabes perfectamente, así que no nos vengas tú también ahora con fanaticadas, y acepta con más deportividad las críticas a Tool, que no pasa nada

Las de una persona que haya escuchado solo una vez el disco no puedo ni tenerlas en consideración.

si hubieras leído y comprendido mis últimos mensajes sin las gafas de fan despechado te habrías dado cuenta de que no he dado ni una sola opinión personal del disco desde que lo escuché (siempre además en todo momento dejando claro que eran primeras impresiones), lo que convierte en una estupidez el ataque de la única escucha

Llamarme loco o algo inculto, pero coño.. si en RYM un 5.00 es un 10.00, pues un 3.31 sería un 6.7 o por ahí no?. Una regla de tres vaya, al fin y al cabo hacen un promedio.

Hay muchísimas notas en RYM que no comparto, pero es que es normal, la percepción de cada uno es la que es. Lo que me gusta de RYM, es que la considero "seria", en términos generales se asemeja mucho a mis inquietudes musicales y entiendo muchas notas aun no gustándome un disco en concreto, por ejemplo, habeis nombrado el mejor disco del año pasado en RYM, el de Daughters. A mi esa peña no me dice nada, pero no porque me parezcan malos, si no es que no es mi rollo, pero puedo llegar a entender la nota que tiene, hay criterio ahí, no se si me explico. De todas maneras aquí podemos entrar otra vez en el eterno debate de lo que es bueno y malo y mucha pereza la verdad .

Yo RYM la ojeo muchísimo, más o menos tira por los derroteros que tiro yo vaya, me pasa algo muy parecido con Filmaffinity en cuanto a cine, conecto mucho con ambas bases de datos, aun discrepando en cosas, cosa por otra parte inevitable.

[krater]

Claro. Porque el disco es un grower y hay que escucharlo un número indeterminado de veces tras las que se deduce que es un gran disco. Ese corolario ya lo tenían algunos sin que se publicara y eso, pese a quien pese y sea o no una falta de respeto, es un hecho.

Pero por qué contestas todo con cosas que nadie ha dicho?

Es que estoy flipando.

¿Y por qué protestas y estás incómodo en el hilo? Las críticas de alguien que ha escuchado el disco de Tool una vez no las aceptas. Tampoco aceptas las de otro que lo ha escuchado 5 veces en condiciones diría que bastante aptas, porque no es fan de Tool. Tampoco aceptas la de Wirrak, que ya ha dicho que le gusta mucho "Aenima" y algunas de "Lateralus".

Entonces ¿qué opiniones aceptas? Y sobre todo ¿qué intención tienes en este hilo?

[krater]

Ese es el problema, que das por sentado cosas que en ningún momento he dicho. Pero ya veo que es imposible que dejes de hacerlo...

Evidentemente las críticas de alguien que ha escuchado un disco como este una vez ni me las voy a tomar en serio. El que lo haya escuchado unas cuantas veces más en ningún momento he dicho que no las acepte. De hecho, las críticas que algunos le ponéis al disco de Tool las entiendo perfectamente, aunque las pueda compartir más o menos.

A mí el disco me parece el peor de Tool. A pesar de ser más prog y con un lado más atmosférico, me parece que repite ya ideas. Y eso en el 10000 Days ya pasó, lo cual es una pena. Pero eso no quita que cuanto más lo escuche, más interés me cree. Perdona por hacer uso del corolario manido, pero es lo que me pasa.

Y mi intención en este hilo era que dejarais de ver comentarios mojabragas en cualquiera que defienda el disco, porque hay gente que está siendo crítica, reconociendo sus errores y aún así seguís yendo "a machete".

Que un disco tengo 4000 comentarios será una buena muestra siempre y cuando la muestre represente lo que en este caso el oyente busca.

Es como decir que una muestra de 4000 personas a las que se le ha preguntado al salir de una iglesia a qué partido va a votar es más representativa que una realizada a 600 personas de diferentes facciones. Pues mira, no. Estadística básica.

Llamarme loco o algo inculto, pero coño.. si en RYM un 5.00 es un 10.00, pues un 3.31 sería un 6.7 o por ahí no?. Una regla de tres vaya, al fin y al cabo hacen un promedio.

Hay muchísimas notas en RYM que no comparto, pero es que es normal, la percepción de cada uno es la que es. Lo que me gusta de RYM, es que la considero "seria", en términos generales se asemeja mucho a mis inquietudes musicales y entiendo muchas notas aun no gustándome un disco en concreto, por ejemplo, habeis nombrado el mejor disco del año pasado en RYM, el de Daughters. A mi esa peña no me dice nada, pero no porque me parezcan malos, si no es que no es mi rollo, pero puedo llegar a entender la nota que tiene, hay criterio ahí, no se si me explico. De todas maneras aquí podemos entrar otra vez en el eterno debate de lo que es bueno y malo y mucha pereza la verdad .

Yo RYM la ojeo muchísimo, más o menos tira por los derroteros que tiro yo vaya, me pasa algo muy parecido con Filmaffinity en cuanto a cine, conecto mucho con ambas bases de datos, aun discrepando en cosas, cosa por otra parte inevitable.

¿Entonces no existen discos de 10 o de 9 en toda la historia?

En una media con tantos votantes no hay quien mantenga esa media.

Para mi sería algo así:

A partir de 3.90 aprox= 10
3.80-3.89=9.5
3.70-3.79=9
3.60-3.69=8.5
3.50-3.59=8
3.40-3.49=7.5
3.30-3.39=7
3.20-3.29=6.5
3.10-3.19=6
3.00-3.09=5.5
2.80-2.99=5

[Wirrak]

Krater, por partes:

A machete yo creo que no va nadie, aquí cada uno vierte sus opiniones, unos con más ahínco, otros con más mesura, pero no creo que el debate se esté embarrando tanto. De hecho lo veo bastante civilizado.

Y a lo que quería ir en realidad es que la comparación de las muestras de las que hablas en el último mensaje es para cogerla un poco con pinzas, porque en todo caso la puerta de la iglesia es ZZ, mientras que RYM sería más bien la plaza mayor del pueblo. Que de matemáticas sabrás mucho, pero en sociología creo que patinas con cachondeo y amor te lo digo.

No se pueden extrapolar las notas de esa manera. Básicamente es:

3.40: disco aceptable en su género
3.50: buen disco en su género
3.60: disco destacado en su género
3.70: disco destacado en general
3.80: discazo
3.90: obra maestra
4.00: Radiohead

Y lo de Fantano sí y no; la nota ya iba bajando antes de su crítica. Ya digo que pude que su opinión sea influyente, pero no convierte un disco de 3.80 en un 3.20 ni al contrario. Entre miles de votaciones, puede hacer que la nota suba o baje un 0.05, no más. Recuerdo el caso de Daughters el año pasado, que después de darle un 10 subió mucho un par de días y al cabo de una semana había vuelto a la misma nota. Vamos, que incluso aunque fuera verdad lo que dices, la propia comunidad tiene sus mecanismos para evitar esas cosas. En cuanto a los trolls, el algoritmo hace que tengan menos peso al calcular la media.

Pero vaya, que no digo que no pueda tener cierto peso. Lo que digo es que si el disco de verdad fuera excelente tendría mejor nota, como tienen los anteriores. Y de eso no me cabe ninguna duda.

Edito para decir que la elocuencia de meneillos en su último mensaje es insuperable.

Dentro del metal un disco con un 3.60 ya puede ser casi una obra maestra hoy en día, o al menos un discazo, ya que no suelen superar esa cifra casi ninguno.

En cuanto a lo de RYM solo hay que ver cuanto más polémico o conocido es un grupo más se disparan los 0.5s, 1s.. que son los que bajan un montón la media. Ocurre lo mismo en metacritic para los videojuegos, que la comunidad ha roto las puntuaciones, llegando al punto de que hasta las de la prensa son más fiables..

Y me gusta mucho la herramienta de RYM, sobretodo para comparar discografias, grupos del mismo género, hacer cribas en lo más destacado del año.. pero está claro que ciertos discos antes de salir van a ir a la baja..

Pero yo estaba comparando la nota de RYM con la de Metacritic

Entonces, para qué has mencionado las otras en el mismo párrafo sin aclarar esto? Además, estás 100% seguro de que el algoritmo de Metacritic se aplica también a las críticas de usuarios en vez de solo a las "profesionales"? Porque parece que no:

Q: Are user votes included in the METASCORE calculations?

A: No. While we solicit votes from our site visitors on movies, games, and music, and television shows we do not include those votes in the METASCORE. The METASCORE is a weighted average of the published critic reviews contained in the chart on that page, and thus does not include any votes or comments from our users. However, you may, of course, see the average user vote by glancing at the USER SCORE to the right of the METASCORE on every summary page.

O sea que solo nos queda ceñirnos al primer punto

Nop.

ha votado más gente. ¿Más votos = mas válida? Yo creo que no.

Han votado 3700 personas más, una muestra 7 veces mayor


He dedicado más tiempo a este debate que al disco en sí, y me he divertido mucho más

Me da la impresión de que no has entendido como funciona Metacritic. Por un lado están las reseñas de medios oficiales y por otro la nota de los usuarios. Ahí lo que se dice es que no se mezclan unos valores con otros y que la nota que aparece en la web es la de las reseñas, nada más. Yo he hecho referencia a la nota de los usuarios.

En el mismo párrafo doy varios ejemplos y luego hago incapie en los 600 votos que tiene en Metacritic. Per vamos, qué no pasa nada. Te lo explico otra vez si no lo has entendido.

Una muestra mayor no implica que haya unos resultados mejores, solo que la muestra es mayor. Si preguntas a 10,000 personas en el Barrio Salamanca de Madrid la intención de voto en las próximas elecciones vas a tener unos resultados peores que si preguntas a 1000 personas de diferentes barrios. Pues esto es igual.

Que conste que yo no estoy afirmando que unos datos sean mejores o otros, solo pongo en cuestión que uséis RYM como si fuese la Biblia. Que a algunos aquí parece que os pagan por hacerles publicidad, si RYM es de lo más snob y sesgado que existe.

Dime un comentario donde 7empest o yo haya dicho eso. UNO.

Gracias, que la gente no hace más que poner en mi boca cosas que no he dicho. De hecho yo soy el primero que opina que el disco está bien pero más bien tirando a lo peor de su discografía. Yo solo he dicho que RYM está igual de sesgado que cualquier otra página de notas y reseñas y que no le vale para sacar conclusiones tan generalistas como que el disco "no ha gustado". Más cuando es una banda tan polarizante como Tool.

Yo el ejemplo este de la encuesta en Madrid no sé si lo extrapolo bien: ¿dices que sería mejor preguntarles a 1.000 usuarios de RYM, así, al azar, sobre el disco de Tool, que a 10.000 usuarios supuestamente interesados en el grupo o en el disco?

En el mismo párrafo doy varios ejemplos y luego hago incapie en los 600 votos que tiene en Metacritic. Per vamos, qué no pasa nada. Te lo explico otra vez si no lo has entendido

no, eres tú el que no lo entiende, porque has descartado el argumento del algoritmo diciendo que en Metacritic las críticas también están sometidas a él, y no lo están, sólo lo están las profesionales, que no son 600, sino 20

[Wirrak]

A partir de 3.90 aprox= 10
3.80-3.89=9.5
3.70-3.79=9
3.60-3.69=8.5
3.50-3.59=8
3.40-3.49=7.5
3.30-3.39=7
3.20-3.29=6.5
3.10-3.19=6
3.00-3.09=5.5
2.80-2.99=5

No lo veo así ni de coña, esas notas están muy hinchadas. Un disco en torno al 3 es ya tirando a descalabro, para mí una nota "digna" en RYM es 3.30, de ahí para abajo es que ni lo intento.

Y no es que RYM sea la Biblia, siempre estamos con lo mismo. Pero joder, es la mayor base de datos y la mayor comunidad de melómanos de Internet, un sitio en el que además todo está regulado por los propios usuarios, con lo que más democrático, sencillamente imposible.

Por supuesto que hay que saber cómo usarla, sus sesgos (que no son más que un reflejo de los sesgos que existen offline, al fin y al cabo, porque los usuarios de RYM son personas al fin y al cabo y, por concretar más, personas interesadas en la música), etc. Pero es que esto lo doy por hecho, paso mucho tiempo en esa página como para no saber de qué pie cojea.

[krater]

Y a lo que quería ir en realidad es que la comparación de las muestras de las que hablas en el último mensaje es para cogerla un poco con pinzas, porque en todo caso la puerta de la iglesia es ZZ, mientras que RYM sería más bien la plaza mayor del pueblo. Que de matemáticas sabrás mucho, pero en sociología creo que patinas con cachondeo y amor te lo digo.

Yo no me estaba refiriendo a ZZ en ningún momento.

Con lo de la iglesia me refería, exagerando, a que si basas los resultados por las votaciones a lo que diga RYM, los resultados no pueden valer de nada (o no pueden valerle a una persona en concreto) porque sus usuarios pecan de ir "a la moda" y por tanto la muestra es sesgada.

En cambio, si la muestra representara a un público más generalista pues sería más válida. Ahora bien, ¿qué es más generalista? Pues igual una media entre todas las notas medias de las webs que comentáis. Por ejemplo.

Pero vamos, que ya vuelves a entender lo que quieres de mis palabras y además las usas para lanzar otra puyita. Otra más de tantas. Luego pones risas y listo.

A partir de 3.90 aprox= 10
3.80-3.89=9.5
3.70-3.79=9
3.60-3.69=8.5
3.50-3.59=8
3.40-3.49=7.5
3.30-3.39=7
3.20-3.29=6.5
3.10-3.19=6
3.00-3.09=5.5
2.80-2.99=5

No lo veo así ni de coña, esas notas están muy hinchadas. Un disco en torno al 3 es ya tirando a descalabro, para mí una nota "digna" en RYM es 3.30, de ahí para abajo es que ni lo intento.

Y no es que RYM sea la Biblia, siempre estamos con lo mismo. Pero joder, es la mayor base de datos y la mayor comunidad de melómanos de Internet, un sitio en el que además todo está regulado por los propios usuarios, con lo que más democrático, sencillamente imposible.

Por supuesto que hay que saber cómo usarla, sus sesgos (que no son más que un reflejo de los sesgos que existen offline, al fin y al cabo, porque los usuarios de RYM son personas al fin y al cabo y, por concretar más, personas interesadas en la música), etc. Pero es que esto lo doy por hecho, paso mucho tiempo en esa página como para no saber de qué pie cojea.

Anda que no hay buenos discos en torno al 3..

No se, por ejemplo voy a poner el top de metal de 2019:

El número 1 es MGLA con un 3.69 (y puede bajar), que pertenece a uno de los subgéneros más apreciados en RYM y con menos haters. Ya si vamos bajando vemos que bajan todos del 3.60 los más votados. Eso en ningún caso puede ser menos que un 9.

Que por cierto, me ha recordado que tengo que escuchar el de Cult Of Luna.