Tool - ¿Tocándose los huevos con las manos y los pies?

Pues no es tan dificil de entender..... y como paso de repetirme..

Es que el problema radica precisamente en la comparación, porque uno va ya con la mentalidad condicionada

¿Estará al nivel de Lateralus? y ¿de Aenima?.

Es dificil ofrecer algo mejor que obras maestras de este calibre.

Ahí dejo el argumento "endeble" .

Pues claro que es un argumento endeble. Yo cojo el "Astral Weeks" de Van Morrison y los últimos que está sacando me parecen reguleros en comparación, pero es que es lo que hay. No voy a dejar de compararlos porque "Astral Weeks" sea una obra maestra y los otros no. No hace falta que estén al mismo nivel en absoluto.

Pues claro que es un argumento endeble. Yo cojo el "Astral Weeks" de Van Morrison y los últimos que está sacando me parecen reguleros en comparación, pero es que es lo que hay. No voy a dejar de compararlos porque "Astral Weeks" sea una obra maestra y los otros no. No hace falta que estén al mismo nivel en absoluto.

Yo al menos intento no condicionarme y menos con bandas ultra consagradas como TooL, desde luego que es más perjudicial que beneficioso porque no estás partiendo de 0 cuando cada obra debe valorarse en su justa medida ya que hay muchos factores y momentos.

Este disco no tiene nada que ver con Lateralus, Aenima ni con 10000 Days ya que creo que es un concepto bastante distinto.

Cada cual analizará una obra como le venga en gana, faltaría más, si te mola comparar compara, pero desde luego tachar de "argumento endeble" Esto que estoy diciendo pues que quereis que os diga...

Por cierto... Siempre seré más del Moondance que del Astral Weeks

"Moondance" también es brutal, pero para mí donde esté la libertad que transpira "Astral Weeks" que se quite el resto.

Mira, aquí tienes el ejemplo: dos discos conceptualmente distintos del mismo artista a los que no puedo poner ni un solo pero. Y del último de Tool no puedo decir lo mismo.

"Moondance" también es brutal, pero para mí donde esté la libertad que transpira "Astral Weeks" que se quite el resto.

Mira, aquí tienes el ejemplo: dos discos conceptualmente distintos del mismo artista a los que no puedo poner ni un solo pero. Y del último de Tool no puedo decir lo mismo.

El Astral Weeks diría que es más importante por su trascendencia e influencia, pero a mi me mola más el rollo del Moondance. Pero es que esto no es una comparación. A ti te puede gustar un disco más que otro, pero no es necesario compararlos.

A lo que me vengo a referir es que si te pones el Fear Inoculum y mientras lo estás escuchando estás pensando "ostia, me falta un tema made in Lateralus", "es que la voz de Maynard en Aenima es más potente" .... pues creo que no ayuda.

Yo la verdad que Fear Inoculum lo veo un album muy diferente del resto y su virtud, sobre todo, es que aún pasando esto suenan a TooL 100%.

A lo que me vengo a referir es que si te pones el Fear Inoculum y mientras lo estás escuchando estás pensando "ostia, me falta un tema made in Lateralus", "es que la voz de Maynard en Aenima es más potente" .... pues creo que no ayuda

pero es que eso es responsabilizar al oyente de algo que es un "defecto", o una característica, para mí bastante claro/a del disco, y es que muchas partes se parecen mucho a muchas otras partes que el mismo grupo ha publicado hace 20 años; yo no iba buscando nada de eso, y me lo he encontrado igualmente

lo de argumento "endeble", que tampoco lo veo tan insultante, se refiere a que es un argumento que no es tal, en el sentido de que se puede aplicar a toda la música de la historia de la humanidad, con lo cual no sirve absolutamente de nada al examinar Fear Inoculum

en mi opinión, ver esto como algo "muy diferente" a otras cosas que ha hecho este mismo grupo, es de tener mucha fe; dicho lo cual, tampoco quiero convertir esto en una guerra contra ningún fan, así que, por mi parte, me bajo aquí

Para mí es lo mismo que discos anteriores de Tool pero bajando el tempo. El disco aporta un contexto "nuevo" pero la esencia es la misma de siempre.

Yo tampoco busco guerras con fanes ni nada por el estilo. Simplemente expreso mi opinión con educación, o eso intento.

El disco aporta un contexto "nuevo" pero la esencia es la misma de siempre.

Pues es que a esto vamos... Con esto que dices me es suficiente. Disco que se desmarca de lo hecho con anterioridad pero manteniendo la esencia TooL. ¿Qué más podemos pedir? Yo desde luego no pido mucho más.

Además a diferencia de vosotros, escuchándolo no se me ha venido a la cabeza ni el Lateralus, ni ningún disco de su discografía y quizás es precisamente por lo que digo, ya que no entré en Fear Inoculum de manera condicionada, si no partiendo de 0.

Cada uno es libre de opinar lo que quiera y valorar la música como quiera, más que respetable, lo que no me mola nada es que se tache de "endeble" un argumento que considero bastante lógico.

Es que yo no entré en "Fear Inoculum" de forma condicionada, ni esperando algo concreto, ni queriendo compararlo con el resto de su discografía: todo eso vino solo y cayó por su propio peso.

Y ya no solo comparando con el resto de su discografía, sino como entidad única, ya he dicho que le veo defectos de ritmo y dinámicas. Le falta trabajo, le faltan puntos que me hagan levantar una ceja. Es un todo que a mí me resulta muy simple y repetitivo. A mí no me basta con que suene 100% a Tool.

[Wirrak]

Ya cuando vi la tibieza con la que fue recibido el disco cuando se filtró incluso por sus propios fans me esperaba un disco bastante discreto, y las primeras escuchas han confirmado mis sospechas. Cuando tantísima gente está a la espera de que salga durante tantos años, hasta el punto de que incluso se diría que había más preocupación por el disco entre el público que entre los propios miembros de la banda, habla mucho de la predisposición de este por lo que va a escuchar. Por eso me sorprendió leer a tanta gente diciendo que sí, que estaba bien y eso, pero que había que darle más escuchas para poder valorarlo. Mala señal cuando a un nuevo disco de un grupo al que ya tenemos más que escuchado y asimilado no le somos capaces de sacar las virtudes a la primera, máxime cuando el sonido y el estilo de la banda apenas ha cambiado.

Por eso no me ha sorprendido al escucharlo encontrarme con un disco de lo más anodino, como bien han dicho por ahí profundamente conservador, falto de gancho y excesivamente largo para lo que ofrece. Tremendamente aburrido por momentos, con build-ups que parecen no terminar nunca, riffs perezosos sin personalidad y muchísimos minutos de paja y relleno, como si alargar las canciones las fuera a hacer mejores por alguna teoría misteriosa que aún no hemos descubierto. Unos minutos de Descending, unos minutos de Invincible y una 7empest que, siendo lo mejor del disco, en ocasiones no parece ir a ningún lado. Un bagaje muy pobre para una banda de la que se espera mucho, mucho más. Este último tema es el que más preocupa, porque si hubieran sabido repartir las muchas ideas que ofrecen en él entre el resto de canciones del disco, estaría mucho más compensado y haría la escucha mucho más interesante. Al final, les ha quedado un álbum muy descompensado al que le hacen falta decenas de minutos para despegar y, por contra, se hace recargado en su parte final.

Y, por supuesto, como otros han comentado antes que yo, creo que sí es de justicia compararlo con el resto de su discografía. ¿Qué otro baremo tenemos, si no? Incluso los más acérrimos defensores del álbum reconocen que está a años luz de sus mejores obras. Pues digo yo que será de justicia decirlo. Tool tienen discos mucho mejores que este, ya está, no pasa nada. Eso no lo hace mal disco de por sí. Pero, igual que digo esto, digo todo lo contrario: que el disco suene a Tool no lo hace bueno de por sí, y es algo que parece que muchos están dando por sentado. De ahí que me dé la sensación de que hay cierto tipo de público que se iba a conformar con cualquier cosa que sacaran después de tanto tiempo. Y sí: estoy diciendo que mucha gente iba predispuesta a ser condescendiente con el disco si no acababa siendo muy bueno solo por ser de Tool y llevar tanto tiempo esperándolo.

En este mismo hilo estoy leyendo muchas cosas en esta línea:

A mí me parece un discazo, flojo, pero discazo. Echo en falta temas tipo vicarious, pot, o Lateralus. La producción es floja, maynard no sobresale y las guitarras flojean salvo en 7empest. Y todos los interludios son una mierda. Quitas eso, te pones el disco entero y es un discazo. Y gana mucho más con unos buenos cascos.

Nótense las negritas. Es decir, el disco es flojo, el cantante flojea, el guitarrista flojea (50% de la banda), la producción flojea, una buena cantidad de minutos es directa y llanamente "mierda" e, inexplicablemente, es un discazo. Creo que ilustra muy bien lo que quiero argumentar.

Incluso aunque no queramos comparar el disco con los anteriores (cosa que, insisto, me parece de lo más natural y lógico), el disco no es ninguna maravilla por los motivos expresados más arriba. Me hace mucha gracia ver cómo con el paso del tiempo se empiezan a alabar cosas menores del disco, los famosos "detalles" que enriquecen la escucha. Como si fuera algún tipo de sorpresa que unos músicos profesionales sepan tocar sus instrumentos, componer canciones y producir un disco. Esos "detalles" que solo se perciben con las muchas escuchas están presentes en todos los discos que salen al mercado y, para ser honestos, Fear Inoculum no destaca precisamente en esa faceta si lo ponemos enfrente de muchos otros discos más trabajados y con muchas más ideas.

En resumen, que me parece un disco muy normalito, lejos de la genialidad, descompensado y aburrido, además de excesivamente largo. Lejos de sus mejores trabajos y lejos también de muchos discos de este mismo año.

Que la producción flojea es la primera vez que lo leo, si suena de la hostia!

[Wirrak]

Que la producción flojea es la primera vez que lo leo, si suena de la hostia!

Sea así o lo contrario da igual; lo que intentaba ilustrar es esa actitud de que incluso sacándole innumerables peros al disco se le sigue poniendo por las nubes. Que digo yo que los defectos restarán, pero se ve hay gente que no lo ve igual.

Esto va más allá de lo que me parezca a mí el disco, que no deja de sorprenderme ver gente argumentando alegremente una cosa y la contraria sin darse cuenta de la contradicción. Que está claro que son Tool y cualquier cosa que saquen va a ser el mejor disco del año porque... pues porque son Tool y ya está, y da igual cómo sea el disco. Ya buscaremos excusas para meterlo en el top con las escuchas. Pero vamos, que nada nuevo bajo el sol.

Después de lo que ha apuntado Wirrak, poco más que añadir.

A mí me parece un discazo, flojo, pero discazo.

¿Como es un discazo flojo? Tal vez tenga que ver que se llamen Tool

Pitchfork siempre saca reviews con las que coincido mucho.
https://pitchfork.com/reviews/albums/to ... -inoculum/

La review es primorosa, la verdad. Pero luego dirán los ultra fans que Pitchfork se caracteriza por odiar a Tool desde el minuto uno y que son unos modernos y unos indies de mierda e invalidarán el texto sin haberlo leído, simplemente tras ver la nota. Craso error.