Muse. 26 de Julio. Madrid

bolo, espectáculo, actuación, etc; y algo más "coloridos"/figurados: recital, gala, función

Tú lo has dicho, gustos

y si no hay más, no hay más, no pasa nada, la calidad de una pieza periodística tiene poquísimo que ver con la cantidad de sinónimos de tal o cual palabra clave

Una vez más, gustos. Pero leer un texto con la palabra "tema" repetida 26 veces (que los hay) echa para atrás. Al menos a mí.

Una vez más, gustos. Pero leer un texto con la palabra "tema" repetida 26 veces (que los hay) echa para atrás. Al menos a mí.

pero para tu gusto sería mejor utilizar "song" o "track" o "tune" en ese caso?

Evidentemente no, para eso se usan otros, pero creo que un tipo que lee medios especializados de música está lo suficientemente familiarizado con una palabra como "show".

entonces, por qué no también de otros idiomas?

Yo alguna vez lo he visto. Expresiones en francés, mismamente.

A mi usar una palabra en inglés... es que no me parece nada malo. Lo preocupante es si estuvieses tirando de ese recurso todo el rato. Ahí lo mismo ya me tocaría más las narices

Al fin y al cabo, esas expresiones en inglés casi podríamos decir que son tecnicismos. Es como si, por ejemplo, en una crónica de un partido de furgol pones "fair play" en lugar de "juego limpio". Ambas se entienden y son igualmente validas.

a ver, que tampoco digo que sea un crimen, solo que creo que habiendo alternativas claras en nuestro propio idioma, tirar del inglés se me hace prescindible, refuerza al inglés y empobrece al español

se empieza por "robar el show" y se termina en "en fuego"

Conciertaco, como de costumbre. Los temas nuevos suenan de cojones, y el resto como siempre. Después de haberlos visto tantas veces, personalmente me empiezan a sobrar Hysteria y Time Is Running Out, pero bueno, entiendo que la gente quiere escuchar eso.

Muy fan de unos andaluces que estuvieron haciendo cola desde las 9 de la mañana, diciendo que solo les gustaban el Showbiz y el Origin, y que tenían la esperanza de que el 90% del setlist fuese de esos discos. Hay cosas que nunca entenderé

Después de haberlos visto tantas veces, personalmente me empiezan a sobrar Hysteria y Time Is Running Out, pero bueno, entiendo que la gente quiere escuchar eso.

A mi Hysteria me pareció lo mejor del concierto. Aunque sí que es verdad que a la hora de elegir las canciones más viejas, tiran por lo seguro. No hubo ninguna "sorpresa" en ese sentido, como hubiera sido tocar algo de Showbiz.

Muy fan de unos andaluces que estuvieron haciendo cola desde las 9 de la mañana, diciendo que solo les gustaban el Showbiz y el Origin, y que tenían la esperanza de que el 90% del setlist fuese de esos discos. Hay cosas que nunca entenderé

Joer, pobres ilusos A mi el concierto me gustó a ratos, pero es que ya sabía de antemano a lo que venía.

Buen concierto, con una puesta en escena excelente. Los he visto como 5-6 veces. No ha sido la mejor. Tengo un muy buen recuerdo del bolo del Vicente Calderón.

No entiendo como tocan casi entero el nuevo disco y se dejan fuera la mejor canción, a mi gusto, del mismo: Blokades

Me sobran canciones del setlist que son muy mediocres y que a la inmensa mayoría de la gente ni fú ni fá, principalmente Pressure, Psycho, Break It to Me (vaya comienzo...) y Propaganda. Sorprendentemente las canciones más electrónicas les quedan perfecto en directo, como The 2nd Law: Unsustainable, que en estudio me pareció un truño pero que en directo me encantó. Las nuevas con toque synthwavecon, con esas pedazo de visuales/puesta en escena, muy bien. También me sorprendó lo que ganan en directo temas lentos de sus últimos discos, algunos de los cuales me parecen muy mediocres en estudio, como Madness.

Excelente la versión de Dig Down, de lo mejor del concierto. Curiosamente los temas cañeros de los primeros discos me decepcionaron. A mí me sonaron mal.

En resumen, notable concierto que ganaría muchísimo si modificasen ese horrible comienzo quitando las canciones mencionadas por otras mucho mejores, que tienen de sobra.

Paso por aquí a decir que me ha gustado la crónica, y que Muse ya... en fin. Pero sobre todo a...

En cuanto a lo de "arena" y "show" yo también los suelo utilizar. No me parece mal usarlos en un ámbito como este. Además de que hay que encontrar alternativas a palabras tan repetidas como "tema" o "concierto" lo veo incluso necesario.

Una vez más, gustos. Pero leer un texto con la palabra "tema" repetida 26 veces (que los hay) echa para atrás. Al menos a mí.

THIS. GRACIAS.
Cada día pienso que se escribe peor, así, en líneas generales. Y que la gente no se toma la molestia en revisar sus textos (evidentemente, no lo digo por el artículo de rear).
Pero es que parece que hay redactores que hacen las cosas por hacer, y que según salen las palabras de sus dedos, lo dan por bueno. Hay casos MUY flagrantes de utilizar una misma palabra 10 o 15 veces en un texto de no más de 200 caracteres. Y curiosamente, de medios (en teoría) con muchos seguidores. Da que pensar.

Veo que hay reunión de croniquistas Como sigamos así vamos a montar un club.

A ver, yo creo que meneillos se refiere a que no estás escribiendo para el Pullitzer, sino para unos cuantos chavales que esperan de una crónica lo más parecido a que un colega les cuente cómo fue aquello, solo que algo más estructurado.

Quiero decir que hay una diferencia clara entre ser un periodista profesional o no serlo. Yo escribo por amor al arte y por supuesto que lo hago mal, pero es que no pretendo ser el mejor, pretendo que a quien le interese me lea y me entienda. Luego, si le ha servido de algo, pues mejor, si no, pues nada, nadie es perfecto. Sí que es verdad que soy muy paranoias con las faltas, eso me lo reviso a muerte, y aun así siempre sale alguna.

Por lo de las palabras en inglés, como lo que dije al principio: si coloquialmente puedo usar cualquier otra palabra, lo hago. He llegado a usar "cotarro" o "verbena", aun sabiendo que no pegan ni con cola, pero oye, ahí están para ser usadas y creo que todos las entendemos. Aun así seguro que algún "show" o algún "track" se me habrá colado alguna vez, sí.

Para lo que ha quedado Muse, que en un hilo sobre su último concierto se habla mucho más de la redacción de la crónica que de la crónica en si

Para lo que ha quedado Muse, que en un hilo sobre su último concierto se habla mucho más de la redacción de la crónica que de la crónica en si

Sad but true

A ver, yo creo que meneillos se refiere a que no estás escribiendo para el Pullitzer, sino para unos cuantos chavales que esperan de una crónica lo más parecido a que un colega les cuente cómo fue aquello, solo que algo más estructurado.

Quiero decir que hay una diferencia clara entre ser un periodista profesional o no serlo. Yo escribo por amor al arte y por supuesto que lo hago mal, pero es que no pretendo ser el mejor, pretendo que a quien le interese me lea y me entienda. Luego, si le ha servido de algo, pues mejor, si no, pues nada, nadie es perfecto. Sí que es verdad que soy muy paranoias con las faltas, eso me lo reviso a muerte, y aun así siempre sale alguna.

Bueno, yo pienso que debe de haber un punto intermedio. Está claro que nadie que escriba en una web especializada en rock, punk y metal aspira a escribar como Cervantes, pero eso no quita que debas preocuparte por hacerlo mínimamente bien. Yo es algo que me tomo muy en serio, al menos. Y me molesta cuando descubro que he cometido fallos gramaticales como en este caso porque no he podido darle todas las vueltas que me hubiera gustado al texto (a veces la urgencia manda, para bien y para mal).

Y por supuesto tienes que tener claro al público al que te estás dirgiendo, pero tampoco tirar de un lenguaje "descuidado", por así decirlo. Creo que en el punto intermedio, como digo, está la clave.

Yo tampoco me considero un profesional, faltaría más, pero mi primera premisa a la hora de escribir algo es que me acabe gustando a mí. Eso no lo consigo ni con faltas (obvio) ni repitiendo muchas veces una misma palabra/frase/estructura. No hay más.

está claro que tenemos criterios muy distintos: para mí, la cantidad de veces que se repite la la palabra "concierto" en una reseña de un cocierto es como el cuadragésimo criterio en orden de importancia a la hora de valorar su calidad

pero, aclaro otra vez, mi "problema" no era el uso de la palabra "show", sino el de la expresión "robar el show", que sencillamente es incorrecta en español y proviene de la traducción literal de la inglesa "steal the show", que tiene alternativas claras en español, como "robar el protagonismo", que además evita el uso tanto de "concierto" como de "show", aligerando todavía más la repetición de ese concepto

está claro que tenemos criterios muy distintos: para mí, la cantidad de veces que se repite la la palabra "concierto" en una reseña de un cocierto es como el cuadragésimo criterio en orden de importancia a la hora de valorar su calidad

Bufff, pues te diría que es lo que más me raya cuando estoy revisando lo que escribo Procuro poner mucho cuidado en eso.

pero, aclaro otra vez, mi "problema" no era el uso de la palabra "show", sino el de la expresión "robar el show", que sencillamente es incorrecta en español y proviene de la traducción literal de la inglesa "steal the show", que tiene alternativas claras en español, como "robar el protagonismo", que además evita el uso tanto de "concierto" como de "show", aligerando todavía más la repetición de ese concepto

Comprendo lo que dices y tienes buena parte de razón en que podría haber utilizado esa otra expresión. De todas maneras, creo que se entendía lo que quería decir.


Entre vosotros con la gramática y los fans de Muse cabreados en las redes, creo que nunca había hecho una crónica que levantase tantas ampollas