PcPunk escribió:Macho, no se puede tirar de más falacias para construir un discurso. Construyes similitudes en base a que distintos grupos comparten un "a favor" o un "en contra, aunque sus argumentos sean opuestos.
Hay quien critica la Europa fortaleza, que deja morir a miles de personas en las rutas migratorias, exige puertas abiertas y papeles para todos. Hay quien dice que la UE tiene una postura acertada sobre la inmigración. Y hay quien critica la UE por no poner minas en las fronteras. Según tú, el primero y el último tienen más en común entre ellos que con el segundo.
El tema de la soberanía igual. Ambos se oponen (aparentemente) al neoliberalismo, pero uno desde una perspectiva ultranacionalista y otro socialista. (Aquí evidentemente, en el caso de Podemos sí tendría un corte populista-nacionalista en el discurso)
A menos que se haga un análisis muy simplista y superficial, no se puede entender que los extremos son precisa y exactamente opuestos.
En el fondo es bastante sectario afirmar que los extremos se tocan. Acusa a toda discrepancia de ser la misma, confundiendo y tratando de mantener en su entorno a los asustados.
Mi mensaje hablaba principalmente de similitudes discursivas en tanto que partidos polpulistas con un núcleo discursivo basado en la dicotomía ellos/nosotros (mírate lo que es el populismo en ciencia política.) También comentaba, principalmente por otro usuario que había dicho que FN era neoliberal, que estos partidos, aunque diferentes en temas inmigración y otras posiciones conservadoras, mantienen defensa de políticas redistributivas y proteccionistas (antiglobalización). y sus electorados mantienen algunas características similares.
Finalmente enlazaba un párrafo de un artículo donde se daba claramente a entender mi postura: Nadie dice que sean lo mismo, pero como fenómenos sociales se pueden y se deben buscar generaliades, tanto entre el tipo de apoyos que suscitan, como en sus estrategias discursivas y en sus políticas defendidas.
Me vuelvo a citar porque creo que estaba bien claro lo que quería decir.
No sé si se tocan, pero desde luego, en toda esta oleada de partidos anti-establishment/populistas que están surgiendo por toda Europa hay muchos más rasgos en común que divergencias. Pasa que especialmente en España siempre hemos tenido una confrontación de una sola dimensión, donde los partidos de izquierdas en lo económico también lo son en aspectos sociales y morales, y los de derechas lo mismo pero al contrario. Por eso llegan cosas como ciudadanos y mas de uno se le derrite el cerebro.
el frente popular, Trump, el fpo Austríaco, el PiS en Polonia, muchos de escandinavia, el Jobbik de Hungría etc... son todos partidos que comparten para empezar una cierta retórica populista de confrontación entre un nosotros/ellos con partidos como podemos en España, con 5 estrellas en Italia, o incluso en su día con Syriza en Grecia. En el primer caso ellos son los inmigrantes, las élites podridas del país y también la europa de los burócratas y la austeridad. En los de izquierdas ellos no son los inmigrantes, pero son una vez más las élites podridas o casta, la austeridad de Europa, la colonización Alemana etc... Unos son de derechas porque son conservadores y anti inmigración, los otros son de izquierdas porque son más progresistas en lo social. Pero es que en cuanto a lo económico tienen similitudes. Se nutren de los perdedores de la crisis (y en general de los perdedores de la globalización) y tienen políticas fuertemente proteccionistas e incluso de carácter redistributivo. Se podría decir que son más de izquierdas que liberales en estos temas
y el párrafo de victor lapuente que citaba, que yo creo que deja mi postura bastante clara. Recomiendo el artículo entero, por cierto.
Ciertamente, no es justo poner en el mismo saco al Frente Nacional, la derecha radical escandinava o UKIP con Syriza, Podemos o la Corbynmanía. Pero tampoco es justo obviar que han surgido como respuesta a unos miedos parecidos: paro masivo en suburbios industriales, recortes en las prestaciones de bienestar, sensación de que no controlamos nuestro destino en una economía mundial cada vez más interdependiente, sin olvidar el alud de que ha puesto en jaque a Europa. Y están arrastrando a los partidos de la vieja política por la misma senda de unas políticas cada vez más cerradas, más nacionalistas y más euroescépticas.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/09/18/actualidad/1442575480_369070.html
Mira, ahora justo me acabo de acordar de otro artículo de Torreblanca que salió hace unos días, y que es también bastante clarificador con respecto al tema. Es cortito, te lo cito entero.
les propongo este pequeño sudoku político. Se trata de leer las siguientes frases y atribuirles un autor.
La primera. “Reivindicamos la recuperación de nuestra soberanía frente a los mercados disfrazados de la burocracia de la UE y la presencia militar estadounidense amparada por los gobiernos del régimen. Somos la única alternativa a este modelo político y económico ya que los actuales partidos mayoritarios defienden fórmulas cuyos efectos son los que padecemos ahora mismo, motivo por el cual no pueden ser la solución a los problemas que afectan a trabajadores, autónomos, estudiantes, es decir, a la mayoría social que está pagando los efectos de la crisis económica del capitalismo”.
La segunda. “La UE es un instrumento al servicio de una ideología globalizadora neoliberal que impone la dictadura de los mercados. Se rige por una elite tecnocrática al servicio de la oligarquía financiera americana y europea. Queremos un Estado fuerte que sea capaz de nacionalizar los servicios públicos y los bancos, erigir controles de capital, abandonar el euro, restablecer el control de las fronteras estatales y restaurar la soberanía nacional contra la lógica euro-atlántica”.
La tercera. “La expropiación de la soberanía y el sometimiento al gobierno de las élites financieras, amenazan el presente y el futuro de Europa, nuestra dignidad, nuestra igualdad, libertad y fraternidad, nuestra vida en común. La creación de nuevas instancias supranacionales no tiene que pagarse al precio de incapacitar a la ciudadanía. Nuestros pueblos no son menores de edad, ni colonias de ningún fondo de inversiones, no conquistaron y defendieron su libertad para entregársela a una oligarquía financiera. La democracia en Europa ha sido víctima de una deriva autoritaria”.
¿Han pensado en posibles autores? La primera es del programa electoral de Falange Española. La segunda del Frente Nacional de Marine Le Pen. La tercera del primer discurso Pablo Iglesias en el Parlamento Europeo en junio de 2014. Claro que hay muchas diferencias entre la Falange, Podemos y el Frente Nacional. Por eso es relevante tanta coincidencia. No sé si Europa es el problema, pero sí que tiene un enorme problema, @jitorreblanca
http://elpais.com/elpais/2016/06/22/opinion/1466604791_108795.html