La derecha de verdad, la de Solvent

ZParo menudo inutil ,a la altura de sus votantes ,luego llego rajao con mayoria absoluta(aunque con esta ley electoral eso es falsear los votos) y ya tenia excusas para recortarlo todo ,menos los sueldos de los oligarcas claro .

ZP continuó la tendencia iniciada por Aznar de inversión fiscal. Desde hace 20 años q se va subiendo la presión fiscal a los rendimientos del trabajo y bajando la de los rendimientos de otro tipo y de patrimonio. La consecuencia es q el estado cada vez recauda menos pese a subir la presión fiscal a los trabajadores.

Y yo pregunto... ¿ si viene un extraterrestre que quieres que tenga una visión lo más objetiva posible de los dos lados que medio le dirías que leyera/oyera/viera ? No sé yo...

En defensa de los medios de derecha rancios que todos conocemos diré que hacen el ridículo, lo siguen haciendo y no lo esconden y se ve portada tras portada y editorial tras editorial.
Sin embargo, medios de izquierdas van de acreedores de la verdad y de ecuánimes y son exactamente iguales que los anteriormente mencionados pero para el otro lado.

A lo que me refiero es que tu ves a uno de 13 tv y está haciendo el ridículo y defendiendo lo indefendible sólo porque lo hace el PP y no se esconde. Son así y son lo que son. Pero es que después ves al García Ferreras que va de imparcial y de hablo de todo por igual y simplemente te descojonas porque le falta un tatuaje de Pablo Iglesias en el pecho.

Ya, pero si vas a los payasos de cada extremo te metes de lleno en el circo mediático que es la política actual. Donde se juega mucho al despiste y solo logras acabar cabreado con el mundo.

Siempre hay medios, que aunque sean de una tendencia ideológica muy marcada, tratan la política con un mínimo de seriedad, coherencia y sinceridad. A veces hay artículos de opinión de expertos muy interesantes. Es buscar la información, de todos los sentidos ideologicos, y tener una visión global. Creo q esperar a q te llegue la información es lo peor.

Otra cosa es como se distribuyen las noticias, y si se da relevancia a noticias intrascendentes para despistar sobre las cosas graves q suceden constantemente en la política española. A veces la auténtica noticia está en una esquinita del periodico.

Yo lo siento pero no. A nivel de seriedad y calidad, no son comparables unos y otros. Dudo que sea exclusivo de España, pero los medios de derecha son especialmente casposos. ¿Vas a comparar a Eduardo Inda con Ignacio Escolar, o a Jiménez Losantos con Iñaki Gabilondo? O yo que se, ¿a álvaro Ojeda con Facu Díaz? xD

Evidentemente todos tienen su posición ideológica, y para mi es un error exigir que los medios fueran objetivos (porque la objetividad no puede existir, lo que debe haber es diversidad) Pero las salidas de tono como las de JLo, o comentarios repugnantes del degenerado de Sostres, son aceptadas en medios de derecha; si no uno, otro, y les dan su cancha.

Y a nivel de manipulación/ mentiras, pues lo estamos viendo últimamente. En España quedan pocos medios decentes, por desgracia. Los grandes referentes cada vez pierden más credibilidad, no por su línea ideológica, que siempre tuvieron, sino por su descaro a la hora de publicar mentiras. Y hablo de El País y su portada de Chávez, de A3 y su "exclusiva" sobre Venezuela y la asistencia de Maria José Aguilar a un "homenaje a ETA"., por poner dos ejemplos tristemente evidentes de falta de cualquier tipo de rigor.

Luego si estudias quiénes son los dueños de los medios todo se entiende mejor. Pero vamos, eso necesitaría un hilo exclusivo. "El periodismo en España" que yo no tengo tiempo para abrir xD

Ya te entiendo. Ser periodista de derechas en este país es como ser el abogado del diablo.

Personalmente tb pienso a nivel catalán pq tb hay mucho medio de derechas, y aunque algunos practican las mismas técnicas q la caverna española hay gente, con la que puedes diferir totalmente, que exponen sus ideas sin manipular, o sin q se note tanto, pienso por ejemplo en el perfil Sala Martí, y alguna gente liberal de Junts pel Si.

Está claro, no hablo de todos y cada uno de los periodistas de derecha, ni mucho menos. Si hasta Marhuenda a veces se escandaliza de lo que dicen algunos xD

Inda ni me gusta ni me cae bien pero recuerdo que ha sido el que ha sacado toda la mierda del caso Bárcenas entre otras lindezas del PP. Es el periodista facha por excelencia para los que llaman facha a todos los que no piensan como ellos pero eso es así. Y repito, a mi no me hace ni pizca de gracia ese tío, pero al igual que se pasa el día dándole cera a Podemos, ha dado por culo y mucho también al PP.
Losantos es un tarado mental pero ni tú pcpunk, se referirá al PP con la dureza que lo hace ese tío miles de veces. Evidentemente ya a la izquierda ni te digo. Pero bueno, él vive en su mundo de superioridad intelectual particular y todo el mundo es un inepto salvo sus amiguitos.

Y hablando de los periodistas de izquierdas pues si podremos decir que son menos casposos y todo lo quieras pero al final...
Gabilondo es un excelente comunicador, uno de los periodistas más reconocidos y endiosados de nuestro país. ¿Pero al final que es? Para mi, un Marhuenda hacia el otro lado, pero con educación y buenas maneras. Toda su vida dedicada a darle cera a la derecha, con la objetividad parcial que caracteriza al periodismo español de hoy en día.
Ignacio Escolar sería lo mismo. El Gabilondo moderno.
Álvaro Ojeda, si merece formar parte de esta conversación, es vomitivo. Me da verguenza que ese personaje sea andaluz. Y bueno Facu Díaz es que no me hace ni puta gracia pero se aprovecha bien de que la derecha rancia se las pone botando...

Pues eso mismo, que no es por diferencias ideológicas, es que en el periodismo de derechas hay una falta de ética y de respeto que es demasiado tolerada. No se trata de que si se mete con todos es mejor periodista o tiene más credibilidad. Las formas dicen mucho en este caso.

Como mola ser liberal y vivir de ayudas estatales:

http://www.pabloiglesiaspodemos.es/2017 ... -faes.html

LOS CIUDADANOS PAGARON 26 MILLONES DE EUROS SÓLO EN SUBVENCIONES PARA FAES

http://www.elconfidencial.com/eleccione ... 1_1167535/

La Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) que preside José María Aznar se enfrenta en 2016 a un ejercicio económico tan complicado como el de su 'casa madre', el Partido Popular que preside Mariano Rajoy, al perder en las elecciones del 20-D casi el 40% (9,2 millones de euros) de su subvención estatal. Después de reducir sus presupuestos a la mitad desde 2011 (con el PP en el poder), el previsible próximo recorte de subvenciones a cargo del Ejecutivo en funciones o de un hipotético 'Gobierno de cambio' amenaza con asfixiar a una FAES que se esfuerza en reforzar su financiación privada para sobrevivir.

La fundación de Aznar no depende directamente del PP para sostenerse, pero sí de las subvenciones que conceden y sacan a concurso dos ministerios, el de Cultura y el de Asuntos Exteriores. Así ocurre con todas las fundaciones de todos los partidos, con la particularidad de que hasta ahora FAES lograba equilibrar sus presupuestos por la vía privada al conseguir que casi la mitad de sus ingresos procedieran de convenios y aportaciones de entidades privadas y ciudadanos particulares.

Como mola ser liberal y vivir de ayudas estatales:

http://www.pabloiglesiaspodemos.es/2017 ... -faes.html

LOS CIUDADANOS PAGARON 26 MILLONES DE EUROS SÓLO EN SUBVENCIONES PARA FAES

http://www.elconfidencial.com/eleccione ... 1_1167535/

La Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) que preside José María Aznar se enfrenta en 2016 a un ejercicio económico tan complicado como el de su 'casa madre', el Partido Popular que preside Mariano Rajoy, al perder en las elecciones del 20-D casi el 40% (9,2 millones de euros) de su subvención estatal. Después de reducir sus presupuestos a la mitad desde 2011 (con el PP en el poder), el previsible próximo recorte de subvenciones a cargo del Ejecutivo en funciones o de un hipotético 'Gobierno de cambio' amenaza con asfixiar a una FAES que se esfuerza en reforzar su financiación privada para sobrevivir.

La fundación de Aznar no depende directamente del PP para sostenerse, pero sí de las subvenciones que conceden y sacan a concurso dos ministerios, el de Cultura y el de Asuntos Exteriores. Así ocurre con todas las fundaciones de todos los partidos, con la particularidad de que hasta ahora FAES lograba equilibrar sus presupuestos por la vía privada al conseguir que casi la mitad de sus ingresos procedieran de convenios y aportaciones de entidades privadas y ciudadanos particulares.

Son los mejores. Liberales estilo Esperanza Aguirre, o liberales que de repente ven en Trump un ídolo. Reaccionarios, al fin y al cabo.

El gran éxito del PP es hacer creer que es un partido de centro derecha, pero si se observa atentamente en la cúpula del partido siempre han gobernado miembros que pertenecen al Opus Dei, Legionarios de Cristo y descendientes directos de altos cargos en en la dictadura franquista.

El gran éxito del PP es q lo sigan votando millones de españoles a pesar de saber que roban y trapichean a saco con nuestros impuestos. Lograr q gente a quienes les van muy mal las cosas por las políticas peperas crea q es mejor votarlos a ellos q a los rojeras de los sociatas y comunistas.

https://www.publico.es/politica/ana-bot ... THei_W9z2w

El pasado diciembre, el Tribunal de Cuentas, en un proceso totalmente distinto al de la sentencia conocida hoy, condenó a la exalcaldesa de Madrid y a siete miembros de su gobierno a pagar casi 23 millones de euros por esta venta.

Concretamente, vendieron 1.860 viviendas, 1.797 plazas de garaje y 1.569 trasteros, más otros 89 elementos no vinculados a los fondos buitre por 128,5 millones, cuando podría haber ingresado más de 151 millones, según el Tribunal de Cuentas. Botella y los otros condenados anunciaron que recurrirían, pero, mientras tanto, quienes aún ostentan cargo público o forman parte del núcleo del PP seguirán en él.

Menudo fail la mani del trifachito