FEMINISMO en positivo y constructivo

Ehm... Os estáis meando en la sociología. La personalidad, la actitud, se forja con el entorno. Somos una mezcla de genética + entorno. No quiere decir que todas las personas sean iguales, pero indudablemente una sociedad machista influirá para que haya más machistas y para normalizar conductas deplorables.

Cuando saque tiempo contesto a todo.

Ehm... Os estáis meando en la sociología. La personalidad, la actitud, se forja con el entorno. Somos una mezcla de genética + entorno. No quiere decir que todas las personas sean iguales, pero indudablemente una sociedad machista influirá para que haya más machistas y para normalizar conductas deplorables.

Cuando saque tiempo contesto a todo.

Te leeré con atención.

Yakari, la tendencia a qué es supuestamente igualdad es a menudo mala porque se tiene como referente el rol tradicional de hombre. Ejemplos: educamos para que a las chicas les pueda gustar el azul, los videojuegos, que no pasa nada porque tengan sexo... etc. Pero no se pone énfasis para que sea al revés también: que a los chicos les guste el rosa, coser, los libros de amor, educar emocionalmente sobre amor... etc. La igualdad sería que a la gente le gusten cosas o tengan X actitudes independientemente de su género, que no hubiese rol, que no hubiese un patrón.

Ahora, lo que comentas de "igualar en lo malo", pues según, hay cosas malas que se pueden copiar, pero las que proceden de la opresión de forma muy directa y grave no tiene mucho sentido que las hagamos. Si desde el feminismo estamos enseñando que las violaciones están mal y cómo surgen, no nos vamos a poner las mujeres a violar.

Lo de metrosexual yo creo que es una bobada de la que ya ni se habla, ¿no? Y sobre el tema de arreglarse vuelvo al primer párrafo: lo importante es que tanto mujeres como hombres puedan arreglarse o no arreglarse sin que nadie les discrimine por ello. Que un hombre pueda ir depilado, maquillado, muy arreglado, como le dé la gana y que una mujer pueda ir sin depilar, sin maquillar, sin que nadie la insulte por ello. Otra cosa es el tema de las cremitas que son un timo para vender.




the_one ten presente primero que tú estás en un lado y yo en el otro. Los hombres sujetos activos y las mujeres objetos, generalizando con la visión machista. Que tú vuelves a tu casa de noche sin miedo a que te violen y yo sí vuelvo con miedo siempre y más después de que me hayan perseguido un par de veces. Que probablemente nunca hayan abusado de ti y de mí sí. Que no todos los hombres violan, agreden, abusan, etc., pero sí todas las mujeres tienen historias de este tipo. Dicho esto, cuando tú compartes por ejemplo fotos en un whatsapp con variopintos comentarios, a priori te puede parecer una tontería "a ver, yo qué sé, es una foto y sólo digo que me la follaría" puede ser grave. ¿Por qué? Por varios factores: puede alimentar la imagen general de machismo, puedes estar cosificando, puedes estar hipersexualizando, puedes desencadenar algo horrible, se sigue cumpliendo el patrón de que nosotras somos el objeto de deseo y vosotros el sujeto, puedes estar compartiendo una foto robada y arruinarle la vida a una chica (y en el porno por ejemplo las violaciones y coacciones son habituales), puedes estar influenciando a tus colegas para que esos comentarios del móvil pasen a la calle y se lo digan a una mujer, influye en la dopamina, el lenguaje utilizado puede hacer mucho (los "me la follaba" en lugar de "follaría con", no nos follamos a personas (que tiene matices de inanimados entre otros), follamos CON personas)... etc. Y muchos más. Pero todos se podrían resumir en que todo ese conjunto de conductas, símbolos, imágenes, posiciones, influyen en la forma en la que veis y tratáis a las mujeres. Por eso me gusta el artículo, porque explica de forma sencilla cómo un entorno machista con una serie de detalles consecutivos puede acabar normalizando y creando una violación.

Como ya dije esto no significa que todos los hombres vayan a violar ni a ser supermachistas ni a todas las personas nos influye el entorno igual. Pero una sociedad machista genera machistas y normaliza conductas. Igual que antes se veía normal quemar mujeres por brujas o meter a tíos en el circo para que se maten. Siempre debemos analizar nuestra forma de pensar y mejorarla tratando de encontrar "lo correcto" sin influencias. Y para eso es importante escuchar a las mujeres para quitarnos el machismo que podamos tener encima (y lo mismo con homofobia, etc.).

Igual tú estás convencido al 100% de que has tratado bien a tus parejas, pero igual hablamos con ellas y resulta que no. Evidentemente no te conozco y no lo sé, pero te recomiendo que lo analices bien antes de afirmarlo con rotundidad, sobre todo de cara al trato que le des a mujeres en la actualidad y en el futuro, para hacerlo bien. Hay infinidad de tíos que creen que insistir a su pareja para follar no es malo (¡pero si somos pareja!) y te dirán lo mismo, que las tratan genial, por ponerte un ejemplo de billones.

El que es un maltratador o violador como dices, puede serlo a grandes rasgos por 2 formas: que sea así de malo y que el machismo se lo facilite, o que el entorno le haya convertido en eso. Ninguno de los dos tiene justificación, porque por mucho que el entorno te "anime" a ello el daño está hecho, la responsabilidad es de él y está en plenas facultades. Por tercera vez insisto en que un sistema machista genera machismo, no aparece de la nada en la genética.

También es posible como apunta Yakari que el agresor del artículo sepa que hace mal y se autoengañe con que entre los colegas y su vida todo eso es normal.

Casi todas las violaciones que se cometen en el mundo es por parte de hombres, y no es porque estén locos casualmente esos hombres. Es por machismo, por ejercicio de poder, por rol de hombre. Si te interesa busca artículos de "Cultura de la violación".

Yakari, la tendencia a qué es supuestamente igualdad es a menudo mala porque se tiene como referente el rol tradicional de hombre. Ejemplos: educamos para que a las chicas les pueda gustar el azul, los videojuegos, que no pasa nada porque tengan sexo... etc. Pero no se pone énfasis para que sea al revés también: que a los chicos les guste el rosa, coser, los libros de amor, educar emocionalmente sobre amor... etc. La igualdad sería que a la gente le gusten cosas o tengan X actitudes independientemente de su género, que no hubiese rol, que no hubiese un patrón.

Ahora, lo que comentas de "igualar en lo malo", pues según, hay cosas malas que se pueden copiar, pero las que proceden de la opresión de forma muy directa y grave no tiene mucho sentido que las hagamos. Si desde el feminismo estamos enseñando que las violaciones están mal y cómo surgen, no nos vamos a poner las mujeres a violar.

Lo de metrosexual yo creo que es una bobada de la que ya ni se habla, ¿no? Y sobre el tema de arreglarse vuelvo al primer párrafo: lo importante es que tanto mujeres como hombres puedan arreglarse o no arreglarse sin que nadie les discrimine por ello. Que un hombre pueda ir depilado, maquillado, muy arreglado, como le dé la gana y que una mujer pueda ir sin depilar, sin maquillar, sin que nadie la insulte por ello. Otra cosa es el tema de las cremitas que son un timo para vender.

Si, ya te entiendo.
He sido muy simple antes, y no sé si sabré explicar mi postura de manera q se entienda.

Cuando digo igualar en lo bueno seria por ejemplo ampliar el permiso de paternidad a lo mismo que el permiso de maternidad. De manera que tener un hijo afecte de la misma manera a hombres y mujeres.

Y un mal ejemplo, pq no me viene otro, seria que igualar en lo malo seria por ejemplo reducir los sueldos de los hombres para igualarlos a los de las mujeres.

Cuando digo igualar en lo malo, y dp cito lo de la metrosexualidad, me refiero por ejemplo a la publicidad y como incorpora en nuestra cultura ciertos indicativos y/o ciertas conductas como modo de crear la necesidad de adquirir cierto producto.

Ejemplo tonto: Escuchamos a menudo q no depilarse es de guarros. Se puede llegar a asociar culturalmente por una gran mayoria algo q no tiene sentido. De guarros es no ducharse, no no depilarse. Si incorporas ese elemento al inconsciente colectivo estas coartando la libertad de una persona a ir o no, depilado, maquillado o arreglado. Es a eso a lo q me refiero.

El culto a la imagen, el cuerpo, y la presión social que eso puede ejercer sobre el individuo. Es algo que suele pasar a muchas mujeres, sentirse presionado por el entorno y lo que culturalmente se inculca q debe ser normal/sano/higienico. Igualar en lo malo seria ampliar esa presión a todos. Igualar en lo bueno seria que no existiera esa presión.

En publicidad se suelen asociar muchos valores, conceptos e ideas que no guardan relación al producto a vender. Nunca entenderé lo de asociar el concepto libertad a tener un coche. Pero ahí están los anuncios de BMW.

Sí, estoy de acuerdo en que "igualar" así está mal. Aunque no creo (espero) que se vayan a dar muchos casos.

the_one ten presente primero que tú estás en un lado y yo en el otro. Los hombres sujetos activos y las mujeres objetos, generalizando con la visión machista. Que tú vuelves a tu casa de noche sin miedo a que te violen y yo sí vuelvo con miedo siempre y más después de que me hayan perseguido un par de veces. Que probablemente nunca hayan abusado de ti y de mí sí. Que no todos los hombres violan, agreden, abusan, etc., pero sí todas las mujeres tienen historias de este tipo. Dicho esto, cuando tú compartes por ejemplo fotos en un whatsapp con variopintos comentarios, a priori te puede parecer una tontería "a ver, yo qué sé, es una foto y sólo digo que me la follaría" puede ser grave. ¿Por qué? Por varios factores: puede alimentar la imagen general de machismo, puedes estar cosificando, puedes estar hipersexualizando, puedes desencadenar algo horrible, se sigue cumpliendo el patrón de que nosotras somos el objeto de deseo y vosotros el sujeto, puedes estar compartiendo una foto robada y arruinarle la vida a una chica (y en el porno por ejemplo las violaciones y coacciones son habituales), puedes estar influenciando a tus colegas para que esos comentarios del móvil pasen a la calle y se lo digan a una mujer, influye en la dopamina, el lenguaje utilizado puede hacer mucho (los "me la follaba" en lugar de "follaría con", no nos follamos a personas (que tiene matices de inanimados entre otros), follamos CON personas)... etc. Y muchos más. Pero todos se podrían resumir en que todo ese conjunto de conductas, símbolos, imágenes, posiciones, influyen en la forma en la que veis y tratáis a las mujeres. Por eso me gusta el artículo, porque explica de forma sencilla cómo un entorno machista con una serie de detalles consecutivos puede acabar normalizando y creando una violación.

Como ya dije esto no significa que todos los hombres vayan a violar ni a ser supermachistas ni a todas las personas nos influye el entorno igual. Pero una sociedad machista genera machistas y normaliza conductas. Igual que antes se veía normal quemar mujeres por brujas o meter a tíos en el circo para que se maten. Siempre debemos analizar nuestra forma de pensar y mejorarla tratando de encontrar "lo correcto" sin influencias. Y para eso es importante escuchar a las mujeres para quitarnos el machismo que podamos tener encima (y lo mismo con homofobia, etc.).

Igual tú estás convencido al 100% de que has tratado bien a tus parejas, pero igual hablamos con ellas y resulta que no. Evidentemente no te conozco y no lo sé, pero te recomiendo que lo analices bien antes de afirmarlo con rotundidad, sobre todo de cara al trato que le des a mujeres en la actualidad y en el futuro, para hacerlo bien. Hay infinidad de tíos que creen que insistir a su pareja para follar no es malo (¡pero si somos pareja!) y te dirán lo mismo, que las tratan genial, por ponerte un ejemplo de billones.

El que es un maltratador o violador como dices, puede serlo a grandes rasgos por 2 formas: que sea así de malo y que el machismo se lo facilite, o que el entorno le haya convertido en eso. Ninguno de los dos tiene justificación, porque por mucho que el entorno te "anime" a ello el daño está hecho, la responsabilidad es de él y está en plenas facultades. Por tercera vez insisto en que un sistema machista genera machismo, no aparece de la nada en la genética.

También es posible como apunta Yakari que el agresor del artículo sepa que hace mal y se autoengañe con que entre los colegas y su vida todo eso es normal.

Casi todas las violaciones que se cometen en el mundo es por parte de hombres, y no es porque estén locos casualmente esos hombres. Es por machismo, por ejercicio de poder, por rol de hombre. Si te interesa busca artículos de "Cultura de la violación".

Muy interesante lo que comentas.
Créeme, soy muy sensible a lo que comentas y me identifico con esa situación de "andar sola por la calle" que se puede extrapolar a muchas situaciones en la vida de una mujer principalmente porque he vivido un año en Egipto, un país en el que el acoso es BRUTAL y en el que he visto absolutamente de todo y he intervenido en más de una situación.
Nadie pone en duda la dificultad de las mujeres para vivir determinadas situaciones en muchas sociedades donde se la identifica como débil.

En un país como Egipto es muy fácil explicar las causas (que para mí nunca justificarán los actos) pero en sociedades desarrolladas como la nuestra que creo que ha avanzado satisfactoriamente en muchos aspectos relacionados con la igualdad (aunque falta mucho por mejorar) es mucho más complejo.
"Del dicho al hecho hay un trecho" que se dice... Es que sinceramente pienso que hay un salto tan abismal entre la boca, la fanfarronería al hecho como tal y a la no identificación de un acto de abuso a la mujer como algo no sólo punible sino más que reprobable y vomitivo, que me resulta muy difícil pensar que la sociedad y todo lo que le rodea sea poco menos que la mano ejecutora. Sí, seguro que hay aspectos sexistas a eliminar pero veo en mayor medida un problema de tipo personal/mental/educacional en la persona que es capaz de pasar de ese "dicho al hecho".
Es sólo una opinión, pero si te hablo de mi ámbito de influencia tengo muchos amigos y nadie ha estado nunca, ni cerca, de hacerle lo más mínimo a una mujer, ni siquiera de vejar verbalmente. Quizás de ahí mi opinión, no sé...

Lo que si te digo y creo firmemente que está haciendo mucho daño al feminismo, es el propio feminismo. Su ala más rancia. La que lleva todo al terreno de todo va en contra de la mujer. Llevándolo al tema racial, sería como la película americana que no incluye entre sus protagonistas a un chico de color y por ello al salir a las pantallas se la tacha de racista.
Creo que estar viendo fantasmas en todos lados y en todo momento no beneficia a la mujer.
Lo que hay que hacer desde bien pronto es educar en la igualdad, en el respeto, dar armas de confianza a la mujer y castigar no solo código penal en mano, sino cuando el código penal no pueda entrar en escena, señalando públicamente y marginando socialmente al acosador/maltratador/abusador.

Como he dicho antes repito, creo que no es fácil "llevar la razón" siendo un hombre. Creo de verdad que tú opinión vale más que la mía en este tema pero no siendo un estudioso del asunto aunque sí habiendo viajado mucho y vivido en muchas culturas diferentes, esta es la postura que tengo sobre este tema.

Desde luego que los valores y la sociedad tienen influencia en esto. Pero ¿cómo encajan estas teorías en los países Nórdicos? Los países con sociedades menos machistas y más concienciadas. Los países con mejor puntuación en los índices de igualdad de género, y de los países con más presencia de diversas formas de violencia de género al mismo tiempo. Y no necesariamente porque se dé menos, pero lo reporten más que en otros países.

The Nordic countries are the most gender-equal nations in the world, but at the same time, they have a disproportionately high rate of intimate partner violence (IPV) against women. This is perplexing because logically violence against women would be expected to drop as women gained equal status in a society.

With a global prevalence of 30 percent, IPV is the most common form of violence suffered by women. It also contributes to female mortality, with 38.6 percent of murdered women killed by their partners. In many instances, gender inequality is thought to be a major contributing factor to violence against women, which is why interventions that attempt to boost gender equality are often implemented in an attempt to prevent or lessen IPV against women.

“High prevalence IPV against women and high levels of gender equality would appear contradictory, but these apparently opposite statements appear to be true in Nordic countries, producing what could be called the ‘Nordic paradox’,” stated co-investigator Enrique Gracia, PhD, Professor in the Department of Social Psychology at the University of Valencia, Spain. “Despite this paradox being one of the most puzzling issues in the field, interestingly, this is a research question rarely asked and one that remains unanswered.”

While gender equality is a fundamental value in Nordic nations, the rates of violence against women are much higher than in other parts of Europe. The average rate of lifetime prevalence of violence against women perpetrated by partners in the European Union is 22 percent, but Denmark’s average is 32 percent, Finland 30 percent and Sweden 28 percent. The rates are also high in Nordic countries for violence against women by non-partners. Meanwhile, EU members Portugal, Italy and Greece, which all trail far behind the Nordic nations in gender equality, have much lower rates of IPV against women.

The authors also address possible sources of information bias. For example, some have argued that women in Nordic countries may feel more free to talk about IPV because of their equal status. “Data would reflect not an actual higher prevalence but higher levels of disclosure than in less equalitarian countries,” explained Dr. Gracia. “However, the same EU Agency for Fundamental Rights survey provides data suggesting lower levels of disclosure of IPV to the police by women in Nordic counties as compared to other EU countries.”

https://www.elsevier.com/connect/nordic-paradox-highest-rate-of-intimate-partner-violence-against-women-despite-gender-equality

Esto deben ser informes desde Rumanía o Bulgaria, esos sitios que están peor que España. Porque España está peor que Europa en violencia de Género,claro.

Oriental: a la pregunta que creo que me decías que no había respondido. Supongo que te referías a si me parecía normal poner aquellos datos en el día contra la violencia de género. Sí, me parece normal, y hasta saludable. Yo accedí a esos datos leyendo ese mismo día a académicos que estaban comentando el tema, y me sorprendió porque mi percepción era la de que España era lo peor en estos temas. Esa es la percepción que se tiene si uno se informa en los medios de comunicación tradicionales, porque reportan los casos, pero no suelen hablar de la situación en otros países. Y está bien que así sea, es un tema importante y se debe concienciar a la gente de que el problema es grave. Lo cual no me exime de poder hacer comparaciones y alegrarme de que en muchos aspectos los valores, los datos y las actitudes de los Españoles en estos temas hayan avanzado mucho.

Por cierto: sí, he confirmado tus datos en los que llevas razón. El principal es la prostitución. Pero yo no hablé para nada en mi mensaje inicial ni de prostitución ni de machismo. A lo que tu respondiste que España estaba fatal en machismo. Mi mensaje inicial decía que no estábamos tan mal a nivel comparado en violencia de género, no en machismo. Aunque sean cosas relacionadas, no es lo mismo. Por ejemplo lo que comento arriba: países de puta madre en machismo y muy mal en violencia de género.

Por otro lado tengo curiosidad por saber que datos de los que he dado tenían errores.

Por cierto, España está peor que en Europa,quitando países chungos como Rumanía y así: el otro día Alemania publicó los primeros datos oficiales de mujeres asesinadas por violencia de género. Doble de población de España. 300 y pico muertes. 5 veces más que España. Su teléfono específico de atención a las mujeres lleva 3 años en funcionamiento. En España se creó en 2007.

Y nada de esto resta gravedad a la situación en España.

[Wirrak]

Mil veces más interesante este post cuando no aparece S.

¡Muy buena cadena de comentarios!

En un país como Egipto es muy fácil explicar las causas (que para mí nunca justificarán los actos) pero en sociedades desarrolladas como la nuestra que creo que ha avanzado satisfactoriamente en muchos aspectos relacionados con la igualdad (aunque falta mucho por mejorar) es mucho más complejo.

Qué de acuerdo estoy en esto. Y es importante remarcarlo, por hay mucho feminismo que inexplicablemente achaca los males o gran parte de ellos al capitalismo. Cuando son precisamente los cambios en valores que trae el desarrollo económico y el avance de la democracia los que hacen que sea más importante para la gente luchar contra estos temas.

Decir que el capitalismo es el que mejora las sociedades... Madre mía. Si precisamente en esos países tercermundistas están mal por culpa del capitalismo :S.

El machismo existe en cualquier sociedad de este planeta. Y luego tendrá particularidades según factores y a veces va de la mano del capitalismo.

Ya veré si saco tiempo para contestar más.

Decir que el capitalismo es el que mejora las sociedades... Madre mía. Si precisamente en esos países tercermundistas están mal por culpa del capitalismo :S.

No el capitalismo per se, sino el desarrollo económico. Lo que pasa es que los países occidentales y ricos se han desarrollado mediante economía de mercado y capitalismo. Si lo hubieran hecho mediante el trueque o el comunismo pues habría que decir que es gracias al trueque o al comunismo. Decías que no había que mearse en la sociología, esto es un clásico de la sociología

https://books.google.es/books/about/Modernizaci%C3%B3n_cambio_cultural_y_democra.html?id=JRWf3u5wP2oC&redir_esc=y

Mil veces más interesante este post cuando no aparece S.

¿Sauron? ¿Saruman?

Mucho ladrillo así que me quedo con esto que es donde puedo añadir algo.

Lo que si te digo y creo firmemente que está haciendo mucho daño al feminismo, es el propio feminismo. Su ala más rancia. La que lleva todo al terreno de todo va en contra de la mujer. Llevándolo al tema racial, sería como la película americana que no incluye entre sus protagonistas a un chico de color y por ello al salir a las pantallas se la tacha de racista.Creo que estar viendo fantasmas en todos lados y en todo momento no beneficia a la mujer.

Yo hace unos años también pensaba así,pero luego me di cuenta que tienen todo el derecho del mundo a ponerse de mala hostia.Solo hay un feminismo,cuando alzan la voz lo que pasa es que parece que molestan y el orgullo macho sale a relucir del mismo modo que el alcalde del PP tan de actualidad por este tema.A mí lo que me llama la atención es que tantos hombres sientan el impulso de ponerlas en su sitio con "argumentos arrasadores" como diría cierto forero.Eso si no les da por ir directamente al "lesbianas" "malfolladas" "amargadas" etc.Además es hasta cómico cuando se pretende comparar situaciones para convertir a los hombres en victimas con cosas como las denuncias falsas,que es un argumento que gusta usar mucho(es que tenemos que ganar en todo ).Vamos en mi opinión es "nuestra ala rancia" el problema,no el de las feministas.Son los machos ibéricos los que usan la broma del "muerte a los penes jujijiuojojo".

Sobre el tema películas.Nadie obliga hacer un casting multicultural para contentar a todo el mundo,las quejas vienen más bien en la representación de los personajes.Por ponerte un ejemplo,raro será el día en que no veas personajes femeninos que no estén sexualizados y sean un cono que está ahí simplemente para liarse con el prota,o raro será el día en que un personaje homosexual no se comporte como Mario Vaquerizo(que para colmo es hetero ).

http://www.eldiario.es/zonacritica/Mach ... 00690.html

Machista, extorsionador y asesino.

Ante el último caso de violencia machista, llega el momento de pensar no en el asesino, sino en los cómplices. Los que callaron. Los que no denunciaron. Los que no dieron la voz de alarma. En estos casos, mucha gente suele pensar que nos referimos a las mujeres que estaban siendo amenazadas, y de ahí que se insista en la existencia del 016. No, esas personas no son los cómplices, sino las víctimas. Estoy pensando en los hombres que eran testigos de esas situaciones, sobre todo en el centro de trabajo.
[...]
Son siempre hombres, en especial si están en situaciones de poder, los que podrían hacer la denuncia más efectiva y que no tengan que pasar 20 años hasta que una mujer se arme de valor o, como ha ocurrido ahora en Barcelona, a que una mujer sea asesinada. Y al mirar a otro lado esos hombres se convierten en responsables de todo lo que haga ese extorsionador a partir del día en que se enteraron de que algo estaba pasando.

No quiero establecer una relación causa-efecto entre lo que ocurrió durante décadas y el asesinato de Victòria Bertran. Desgraciadamente, no podemos saber qué habría pasado si alguien hubiera dado un paso al frente. Lo que sí es seguro es que Bertran estuvo sola, como muchas otras de las víctimas de Quintà. Y los que optaron por callar tomaron el partido del agresor y fueron de alguna manera responsables de todo lo que ocurrió después.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ia-5708307

El asesino de Victòria.

No tuve la suerte de conocer personalmente a Victòria Bertran, la doctora asesinada este martes por su excompañero sentimenal. Conozco a muchas otras víctimas de Alfons Quintà, mayoritariamente mujeres, que en las sucesivas empresas que dirigió sufrieron su acoso, su menosprecio y su misoginia. Su machismo, para decirlo en una palabra clara y directa. Quintà era de ese tipo de directivos que muchos niegan que existan, capaz de despedir a una secretaria porque había resollado, que salía de su despacho y se paseaba por la redacción como si fuera su cortijo antes de lanzarse sobre la presa a la que, bajo la coacción de sus galones, intentaba llevarse a comer en su barco atracado en el puerto del Garraf. Quintà era ese tipo de directivo capaz de ridiculizar a quien no cumpliera sus designios, vejándolo, en público. Así era Quintà y así ejerció de director de El País, TV-3, El Observador o El Mundo, entre otros medios y empresas. Y lo hizo gracias al silencio vergonzante de sus congéneres masculinos que jamás tuvimos los arrestos de denunciarle.

El machismo lo convirtió en asesino. Pero era fundamentalmente un extorsionador. La extorsión emocional a su víctima es la que le permitió perpetrar su crimen. Antes hubo otras víctimas de menor gravedad. Mujeres acosadas y despedidas. Trabajadores, mujeres y hombres, que perdieron su empleo por su gasto exorbitante poniéndose siempre sueldos millonarios antes de garantizar la viabilidad de los proyectos. Algunos políticos alimentaron su capacidad depredadora. El pujolismo compró su silencio sobre Banca Catalana con la dirección de una televisión a la que dotó de tanta ambición como ineficiencia. El españolismo le pagó a precio de oro que contara los secretos de alcoba del Palau de la Generalitat. El populismo incluso ha llorado su muerte porque le acogió en su decadencia para dar certificados de autenticidad a ciertas patrañas sobre la sanidad catalana. Quintà extorsionó siempre con la moneda de cambio de la información por la que tenía tan poco respeto como el que tuvo por su excompañera. 'Nulla estetica sine etica', escribió el maestro Valverde. Quintà fue siempre un miserable. Hasta la muerte.

http://www.huffingtonpost.es/yolanda-do ... mg00000001

Todo lo que dice es una verdad como un templo.Parece que mucha gente no lo pilla,pero no está criticando la forma de vestir de la Pedroche,sino el de su función como reclamo televisivo por su cuerpo.Atresmedia sabe lo de las polémicas con ese asunto y por eso han pasado a Cristina Pedroche a su cadena principal.Han aplicado el "toda publicidad es buena si con eso podemos generar más pasta" en un día en el que mucha gente está pendiente de la tele.

Lo que ese vestido está poniendo en evidencia no es la libre decisión de una persona, es que las mujeres en televisión sólo somos cuerpos. Lo que ese vestido muestra es que las mujeres sólo tenemos cabida en estos espacios si somos jóvenes, delgadas y blancas. Lo que ese vestido expone es que nuestra única función es ser deseadas. Lo que ese vestido enseña es que nuestra mayor aspiración es lucir una prenda. Lo que ese vestido provoca es que al día siguiente de lo único que se hable sea de nuestra apariencia.

A ver quien tiene huevos de negar eso.