Podemos II

Eso si es noticia. Q dimitan nueve.

Pero joder, muy distinto es que si 2 de Podemos difieren en una cosa se hable de crisis y cisma. Eso tb pasa en otros partidos y los periodicos no hacen esa campaña de intentar mostrar a un partido en crisis, y seamos claros, el PP está en crisis, con las baronesas peleando en el lodo hace mucho tiempo, y nadie habla de partido roto, cisma y demás ...

La prensa debería informar y ser más seria, y no un puto instrumento de manipulación de masas en manos de las grandes corporaciones de la comunicacición. Y detrás de estas corporaciones el poder.

http://www.cafeambllet.com/press/wp-con ... ellano.pdf

Aquí tienes otro artículo en esa onda.

https://www.diagonalperiodico.net/blogs ... rensa.html

Me parece que el artículo generaliza y caricaturiza demasiado... aún así creo que tiene parte de razón. Me hubiera gustado un análisis menos combativo, pero creo que en general estoy de acuerdo con lo que quiere transmitir.

La izquierda regresiva

http://elpais.com/elpais/2016/02/12/opinion/1455272522_873885.html

Me parece que el artículo generaliza y caricaturiza demasiado... aún así creo que tiene parte de razón. Me hubiera gustado un análisis menos combativo, pero creo que en general estoy de acuerdo con lo que quiere transmitir.

La izquierda regresiva

http://elpais.com/elpais/2016/02/12/opinion/1455272522_873885.html

Toda la razón, a veces se comparte el mismo nivel de fanatismo que se critica a la vez. La razón que creo que usan quienes lo justifican está arropada por su propio ego, superioridad moral, sus razones siempre serán mejores que las contrarias. Siempre.

jojojo

https://www.facebook.com/podemosclm/vid ... 287506764/

Ese panfletario solo sabe el dinero negro que le pagan a final de mes por chuparsela al PP

Ese panfletario solo sabe el dinero negro que le pagan a final de mes por chuparsela al PP

Fulano 1 a fulano 2: Oye ¿me has robado la cartera?

Fulano 2 a fulano 1: ¿sabes cuál es la capital de Australia?

THUG LIFE.

Imprescindible esto. No es de podemos pero se habló por aquí hace no mucho.

http://economia.elpais.com/economia/2016/03/13/actualidad/1457897488_983933.html

Mas sobre el tema:

http://www.expansion.com/2014/02/24/eco ... 40328.html

El fraude fiscal es el agujero negro de nuestra economía. Más allá de los datos económicos y las medidas de los distintos Gobiernos en materia impositiva para que contribuya a la riqueza real, hay un grave problema cuya solución es más compleja y aún está pendiente de resolver: la moral de los ciudadanos, una causa intrínseca de que la lucha contra la circulación de dinero negro sea tan ineficaz.

El primero es el efecto arrastre provocado por el ‘boom’ inmobiliario, ya que en los años previos logró crear una gran dependencia de la economía española ligada a este sector y que fue imposible de cortar por lo sano en los primeros momentos de la crisis.
El estallido de la burbuja de la vivienda está directamente ligada al segundo factor que influye en el crecimiento de la economía sumergida: el espectacular repunte del paro –la tasa de desempleo hasta el 26% de la población activa a finales de 2012 y el desempleo de larga duración se ha cronificado -según la última EPA, el 42,9 de los desempleados tienen más de 55 años–.

La distribución territorial de la evolución del fraude durante la crisis en España da fe de este fenómeno: aumenta con especial intensidad en las comunidades autónomas más afectadas por el desempleo: Andalucía, Canarias, Extremadura y Castilla-La Mancha (ver gráfico).

La tercera explicación serían las subidas de impuestos sin control tributario eficiente y la multiplicación de casos de corrupción política y empresarial. Según los expertos de PwC, la complejidad del sistema fiscal disuade del pago de impuestos, a la vez que desanima la inversión, mientras que la presión fiscal sobre los rendimientos del trabajo es excesiva para el 96% de los encuestados por esta consultora.

Y más allá de los datos, está el cuarto factor explicativo: la dimensión moral sobre la que descansan los indicadores económicos. Porque en España existe, según Sardà, un «grave problema de moralidad con el pago de impuestos», «lo que complica aún más la equiparación de nuestro nivel de fraude al de otros países europeos, donde la cultura defraudadora no está tan enraizada. "El fraude es inherente a nuestra cultura. Y la conducta poco ejemplar de una parte de las élites y una laxa moralidad no ayudan».

La gente inteligente, bien formada y preparada, con carreras, de la que alardeaban cuando se presentaron después de todo el apoyo de los mass mierda:

http://politica.elpais.com/politica/2016/03/29/actualidad/1459252789_680006.html

Dos miembros de Podemos Cantabria, una diputada autonómica y el exsecretario de Comunicación del partido, se han enzarzado en una discusión con insultos y descalificaciones en la red social Twitter a cuenta de discrepancias por las contrataciones del grupo parlamentario. El anterior responsable de Comunicación del partido, Óscar Manteca, anunció ayer su baja de Podemos después de que el partido le abriera dos expedientes sancionadores a causa de, entre otras cosas, el enfrentamiento con la parlamentaria, a la que acusa de enchufismo. "Tengo miedo a que se me pegue tu estupidez, Óscar", le llegó a decir la diputada autonómica Verónica Ordóñez.

Buena pelea de anormales:

https://twitter.com/Verito_OL/status/712965593121603584

La verdad es que nunca sé muy bien donde poner estas cosas más generales, pero como tiene que ver con la izquierda y también toca algo a podemos pues lo dejo aquí.

Siempre es interesante leer a Roger, o por lo menos para los no economistas (los que lo son se lo deben saber de memoria xD). La izquierda y el error que comete cuando rechaza el libre comercio.

La izquierda y el comercio internacional

http://vozpopuli.com/blogs/7135-roger-senserich-la-izquierda-y-el-comercio-internacional#.VwVmrrrVHww.twitter

@Anticapitalistas:

Reformar la democracia y el capital

http://www.elmundo.es/opinion/2016/04/19/57151443468aeb1f4f8b4577.html

Pues no se, en muchos casos vivir mas o significa vivir mejor, esto y que haya aumentado la población respecto a los tres puntos cronográficos que menciona y automáticamente sea la leche, cuando pienso lo mismo que lo anterior, que seamos mas no significa que sea algo positivo, pues el artículo me parece que trata de justificar un poco lo injustificable, como los portavoces del PP, apenas roza el tema de justicia y cuando lo hace lo hace como daño colateral. Posiblemente sea mejor que el fascismo, las dictaduras, el comunismo, Freezer, Mr. Burns, la ETA o el hombre del saco.

Pues no se, en muchos casos vivir mas o significa vivir mejor, esto y que haya aumentado la población respecto a los tres puntos cronográficos que menciona y automáticamente sea la leche, cuando pienso lo mismo que lo anterior, que seamos mas no significa que sea algo positivo, pues el artículo me parece que trata de justificar un poco lo injustificable, como los portavoces del PP, apenas roza el tema de justicia y cuando lo hace lo hace como daño colateral. Posiblemente sea mejor que el fascismo, las dictaduras, el comunismo, Freezer, Mr. Burns, la ETA o el hombre del saco.

Bueno, he puesto el artículo porque me parece una defensa moderada (el autor no escribe desde posiciones ultraliberales o algo así, de hecho se puede decir que es casi socialdemócrata) del capitalismo y de la democracia, que no son conceptos opuestos tal y como explica el autor.

Lo del crecimiento y la explosión de la población se menciona porque es algo que se ve normalmemente como consecuencia de la mejora generalizada de las condiciones materiales y el descenso de la mortalidad. Es decir, en los albores del capitalismo y la democracia es cuando se produce ese boom del que habla el tipo que permite salir a millones de personas de la miseria de la que venían. eso es algo innegable y positivo.

El tipo además reconoce las problemáticas del sistema y defiende el innegable papel del movimiento obrero a la hora de pasar de unas democracias "formales" a unas democracias más "sociales"

Al crecer las economías capitalistas, las condiciones de vida de los trabajadores mejoraron; y, con la implantación de la democracia, pudo llevarse a cabo la revolución pacífica socialdemócrata, estableciendo la seguridad social y toda una serie de medidas de protección de los trabajadores y las clases desfavorecidas. De esto se dieron cuanta varios discípulos de Marx, entre otros los fabianos ingleses, que concentraron su lucha en la consecución del sufragio universal para llevar los partidos socialistas al poder y realizar esta revolución pacífica, que tuvo lugar a partir de la Primera Guerra Mundial.El capitalismo, por tanto, no sólo creó «energías productivas mucho más grandiosas y colosales que todas las pasadas generaciones juntas», sino que, gracias a ese enorme crecimiento, dio lugar a -y permitió- la profunda reforma a que se vio sujeto cuando los países adelantados pasaron, durante las décadas centrales del siglo XX, del viejo sistema liberal al sistema socialdemócrata, con muchas tensiones, pero sin derramamiento de sangre. Digo «sin derramamiento de sangre» porque las dos guerras mundiales no fueron guerras de clase, sino contiendas internacionales.

Sinceramente, no creo que trate de justificar nada. Para mi es el simple recordatorio de que nuestro mundo occidental sale de miles de años de miseria gracias al desarrollo del sistema capitalista, pero también que este necesita de cierta intervención del estado para corregir las desigualdades que el mismo provoca.

Lo que no se requiere es un anti-capitalismo visceral que se comporte como el niño tonto, mimado y torpe que tira por la ventana la play-station porque no la entiende y no sabe hacerla funcionar.

Y no nos olvidemos tampoco, hoy en día mientras en nuestro mundo occidental efectivamente se dispara la desigualdad y asistimos a problemas sociales bastante importantes, otra parte enorme y muy importante del mundo está saliendo cada vez más de la miseria gracias entre otras cosas a la globalización. Por ejemplo, desde el 1990 la cifra de personas que viven en pobreza extrema se ha reducido A LA MITAD. Se esta viviendo una edad dorada en cuanto a temas de pobreza.

Yo creo que se puede criticar el sistema, quizá desde un puto de vista más filosófico o incluso desde ciertas escuelas minoritarias de la sociología por la propia forma de vivir que se da en la sociedades modernas (el postmodernismo, la vida líquida, el hiperconsumo etc...). Sin embargo, cuando nos vamos a la economía, a la ciencia que se encarga del bienestar material de las personas... nos encontramos con que en la academia prácticamente no existe ninguna escuela económica anti-capitalista. Se discute cómo mejorar las deficiencias de este, pero no se cuestiona el propio sistema.

Debo haber escuchado demasiado punk de joven, porque para mi todo eso en el fondo tiene una de cal y otra de arena. No hay nada en lo que se me ocurra en lo que el capitalismo por si mismo contribuya a una situación mas justa, si acaso una actitud como la de dos rectas secantes, cuando no enfrentada como los sindicatos... si acaso. Siempre me acuerdo de la peli La clase obrera va al paraíso en estos casos.