Malko escribió:Obviamente la peli, la cual la puse mientras hacia otras cosas, tendra fallos gordos. Ahora, lo que plantea es: que por un lado se origino vida en la tierra que dio lugar a los 5 reinos. Que llegaron unos payos calvos a la tierra y unos cuantos se quedaron (nusotros). Que nos cargariamos a las especies de primates mas evolucionadas y hasta hoydia.
Te juro que he buscado en google lo que era "hoydia", pensando que hablabas de una época o una especie que desconocía, algún termino científico raruno, hasta que viendo los resultados de google he visto que se te debe de haber pasado poner el espacio y la tilde.
1-Eso no es lo que plantea la peli, en la peli se ve claramente que la tierra se encuentra en un estado primitivo carente de vida, pero con el agua necesaria para que se cree la misma, que se creó sin ayuda alienígena de ningún tipo y en unas condiciones extremas que harían imposible que los ingenieros pudiesen caminar tan panchos por aquí como vemos que hacen, al ser la atmósfera completamente diferente a la actual debido a las mencionadas condciones extremas y a la falta de plantas fabricando oxígeno para que los pavos pudiesen respirar tranquilamente sin asistencia de ningún tipo como lo hacemos ahora nosotros.
2-No llegaron unos aliens calvos y se quedaron unos pocos que acabamos siendo nosotros, tendrías que ver la peli de nuevo. Claramente se ve que los ingenieros llegan a un planeta sin vida, el nuestro, y entonces uno hace un ritual en el que se sacrifica bebiendo el moco negro, que hace que su cuerpo se disuelva en el agua como si fuese un paracetamol efervescente gigante, y entonces por arte de magia los restos de su cuerpo en el agua crean la primera cadena de adn que da lugar a la vida en la tierra, ignorando todo lo que se conoce sobre la historia de la evolución de la vida en nuestro planeta, que es lo que critico ya que se podrían haber sacado de la manga algo bastante más convincente.
En ningún momento vemos ingenieros que se queden y evolucionen hasta nosotros matando a otras especies de primates, lo cual habría sido igualmente ridículo, pero es algo que debes de haber visto en otra peli.
Malko escribió:Asi de sencillo me parece lo que plantea la peli.
Malko escribió:Y no puede haber mas narices puesto que dicen que las pinturas esas tenian 35000 años.
No hijo, dicen que se encuentran pinturas en varias épocas y en diferentes civilizaciones que nunca tuvieron contacto entre ellas, lo cual implica que tras crear la vida en la tierra los ingenieros estuvieron visitándonos durante siglos hasta que vete a saber tú por qué dejaron de hacerlo y decidieron que tenían que destruirnos.
Según una antigua entrevista de Scott, se podía deber a que Jesucristo era en realidad un ingeniero (*facepalm*), y como le matamos decidieron que éramos demasiado peligrosos y había que eliminarnos (*epic facepalm*), por eso la nave que encuentran con el moco negro dicen que estaba lista para despegar hacia nuestro planeta para destruirnos hace unos 2000 años, pero entonces tuvieron los problemas que no nos enseñan y acabaron muertos antes de poder venir a darnos pasaporte, pero no explican si casualmente todas las naves que dice David que había en el planeta tuvieron el mismo desconocido (para nosotros, porque no nos lo cuentan) problema a la vez o qué cojones pasó para que no pudiesen venir a extinguirnos.
Aparte de que para destruirnos hace 2000 años ya me dirás para qué coño necesitaban el moco negro cuando tenían supernaves espaciales y nosotros no teníamos más que espadas y piedras, podrían habernos extinguido a hostia limpia si quisiesen viendo cómo arrancan cabezas con las manos.
La pintura encontrada que es de hace 35.000 es sólo una de las muchas que encuentran, y no tiene nada que ver con lo que se ve al principio cuando crean la vida hace millones de años. Las pinturas se encuentran junto a las creadas por humanos ya evolucionados millones de años después, ya que dicen que se encuentran en varias zonas del planeta con distintos tipos de civilizaciones, y hasta que se crearon dichas civilizaciones pasaron por cojones varios siglos, no va a ser que al beberse el ingeniero el moco negro de golpe se creasen varias civilizaciones a la vez en distintas zonas del planeta, digo yo.
Malko escribió:Es decir que la teoria evolutiva seguiria vigente. Lo cual NO quiere decir que diera lugar al ser humano. Daria lugar a otras muchas especies pero no a ella. Punto.
Uh, no, presta más atención a la peli.
Y te lo dice alguien que la ha visto en unas condiciones lamentables.
Decir que la especie humana se creó aparte del resto es sencillamente ridículo e igualmente ignora todo lo que sabemos sobre la evolución de las especies y sobre cómo apareció el homo sapiens en la tierra.
http://es.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiensMalko escribió:Más: las especies se pueden extinguir por grandes cataclismos (crisis bióticas) o por que otra especie que compita con ella se vaya comiendo su nicho ecológico dejandola destinada a extinguirse.
¿Y....? ¿Qué tiene eso que ver con lo que yo he planteado?
Sea como sea, la peli ignora todas las extinciones habidas en el planeta desde la creación de la vida, ignora toda la historia de la evolución. Y tú planteas que los ingenieros crearon a los homo sapiens aparte y mataron "al resto de primates más evolucionados", cuando se sabe de sobras que todos los homínidos, incluídos nosotros, venimos de los mismos ancestros e incluso convivimos con otros "homos" (que no gays, que también los habría, supongo
) como los neandertales hasta que se extinguieron (si los extinguieron los ingenieros, es algo que la peli ni medio plantea), pero como digo todas las clases de homínidos/primates provienen de los mismos mamíferos de hace millones de años, no fueron unos creados por aliens y luego dichos aliens mataron a los otros provenientes de la evolución normal de toda la vida. Eso nunca ha pasado, no tiene sentido, ni es lo que se ve en ningún momento en la peli.
Malko escribió:Cosas que la peli no explica: como puede ser que el ser humano sobreviviera (si llevaba allí 35000 años) a las crisis bióticas que se han ido dando en la tierra?
Sigues partiendo de un error de comprensión al ver la peli. Y el ser humano lleva en la tierra más de 35.000 años, lo que tiene 35.000 años es una de las pinturas que encuentran al principio de la peli.
Malko escribió:Hablas mucho del moco negro. He visto todas las pelis de alien pero no me acuerdo de ellas. No se que pinta el moco negro.
No pintaba nada hasta esta peli en la que se lo han sacado de la manga como una especie de macguffin para explicar veinte mil cosas distintas y sin sentido.
En las antiguas de Alien no había moco negro alguno (lo había en Expediente-X, pero supongo que era otro
), y como expliqué en un mensaje anterior la creación e incubación de los xenomorfos seguía unas pautas medianamente lógicas que en esta peli se pasan por el forro con el moco negro y el calamar gigante.
Malko escribió:Voy a jugarmela y pongo que los ingenieros crearon al moco negro como arma militar. Se infectaron con él, les volvieron malotes y procuraban propagarlo.
Pero es que aparte de eso usan el moco para crear la vida.
Ésa es una de las cosas que no tienen sentido, que el ingeniero al principio se bebe el moco y palma dando lugar a la vida en todo un planeta, pero se lo bebe un humano y se convierte en un zombie asesino imparable, que se folla a la parienta y la deja preñada de un calamar gigante, y que supuestamente de alguna forma que ni siquiera se ve en la peli, el moco infecta a alguna especie, o la crea, o vete a saber qué cojones pasa, que acaba creando a los xenomorfos que vemos en las pelis antiguas, lo cual supuestamente este peli iba a explicar pero no lo ha hecho y dicen que ya lo dejarán para la secuela, que para qué darle un final a una historia dotándola de alguna clase de lógica si puedes tirarte tres pelis soltando chorradas sin sentido hasta que la peña se harte y te pregunten a dónde se pretende ir con tanta mamarrachada (que es lo que ha pasado ya con la primera peli, de ahí el hostiazo crítico y comercial).
Malko escribió:Y si quieres apuntar más alto que con erase una vez te pillas unos manuales de biologia y ecologia y a leer.
Vamos a ver, no te lo tomes a mal, yo admito no ser ningún experto, y si tú me explicases las cosas de forma que demostrases controlar muchísimo más que yo, entonces me callaría y aceptaría el tono pseudochulesco de tus respuestas... Pero cuando demuestras no haberte enterado de nada de la peli y demuestras ser bastante más ignorante que yo en todos esos aspectos que dices que ignoro, pues como que me da la risa macho.
Vamos, yo creo que cualquiera que lea nuestros mensajes y tenga media sesera podrá juzgar quién está "soltando patadas a diestro y sinistro a ecologia, biotecnologia y biologia".
PUXI escribió:Joer Leon, es que si nos ponemos así hay mil pelis buenísimas que no se las puede considerar "serias":
Robocop, Terminator, Matrix, ¿la guerra de las galaxias?, E.T, Jurassic Park, Regreso al Futuro, Minority Report...
Joer, es que se pueden contar con los dedos de una mano las peliculas de ciencia ficción casi inmaculadas en su "ficción". Y ojo, cuando colgué la reseña de Juegos del Hambre en esta web sacaba este mismo tema, pero es que una cosa es que sea inverosímil (al fin y al cabo, es ficción), otra es que de tan mal hecho que no sea creíble (Juegos del Hambre).
No voy a ser yo quien defienda a la película, pero para mi no deja de ser "seria" por que su Ciencia Ficción sea inverosímil. Para mi deja de ser "seria" por que el guión es patético y los personajes actúan de manera muy poco creíble.
http://es.wikipedia.org/wiki/Suspensi%C ... credulidadMejor en inglés:
http://en.wikipedia.org/wiki/Suspension_of_disbeliefEn un peli como la de "La Guerra de las Galaxias", aceptas que ocurran cosas que son imposibles, como las aceptas en infinidad de pelis de ficción (ya puse el ejemplo de Spider-Man o Superman en mi mensaje anterior), pero el ser ficción no lo justifica siempre todo ni es una excusa para hacer las cosas mal como las hace esta peli.
Todo lo que me planteas en este mensaje lo expliqué en el mío anterior:
En resumen, la labor de un buen guionista y un buen director consiste en que hasta la historia más fantasiosa te resulte medianamente creíble, que te sumerjas en la película sin distraerte con contínuas chorradas sin sentido que te desconecten de la trama. Hay distintos niveles de exigencia dependiendo de la ambición de la película.
Y más en el mismo mensaje, que no creo que sea tan difícil de entender, la verdad.
Esta peli pretende ser medianamente seria, es la jodida precuela de una de las mejores pelis de la historia, contando incluso con el mismo director que se hizo famoso por esa peli, es un proyecto bastante ambicioso, y el resultado por desgracia es decepcionante a más no poder. Una de las miles de razones por la que su guión es penoso (en mi primer tochaco en este hilopost pongo otras razones), es la poca verosimilitud de lo que plantean al principio. Y no porque digan que la vida en la tierra haya podido ser creada por alienígenas, algo que se ha planteado en infinidad de obras de ciencia-ficción, sino más bien por cómo de mal planteado está el asunto en ésta, insultando la inteligencia de cualquiera con un mínimo de conocimiento sobre la creación y evolución de la vida. En el mensaje anterior planteo cómo podrían haberlo hecho de forma algo más verosímil:
Si en una peli como Prometheus das a entender que todo lo que se sabe sobre la evolución de la vida en la tierra es mentira, o que en ese universo no ha ocurrido así, lo normal es explicar entonces algo más que te haga la propuesta verosímil para que te lo creas. Por ejemplo, dices que los ingenieros vinieron a la tierra y fueron los que provocaron la última gran extinción para acabar con los dinosaurios, y entonces a través de diversos experimentos genéticos alteraron el curso de la vida de forma que acabase apareciendo la especie humana, visitaron el planeta durante siglos para asegurarse de que acabásemos existiendo. Luego estaría bien explicar el por qué hicieron tal cosa, la razón detrás de molestarse en hacer algo así en vez de directamente colonizar el planeta, explicar que somos algún tipo de experimento o algo. Si haces estas cosas, entonces puedes decir que es una peli de ciencia-ficción que no tiene por qué ser 100% factible porque para empezar los alienígenas no existen, pero le das a la historia cierta verosimilitud que hace que te lo tragues, no lo dejas en la chorrada que se ve en la peli que hace que si partimos de algo totalmente inverosímil ya no te tragues nada más de lo que ocurre en el resto del metraje porque todo se basa en una gran soplapollez.
Explicas que somos un experimento y a qué se debe ese experimento, y como cualquiera sabe cómo ha evolucionado la vida en la tierra, intentas hacer que el tema alien encaje para que resulte mínimamente verosímil sin insultar la inteligencia del espectador, no creo que sea tan difícil de entender ni que esté diciendo ninguna barbaridad, y no creo que todo se justifique con un "es una peli, es ficción, no es un documental", porque eso puede justificar ciertas cosas pero no todo, no justifica las cosas mal hechas. La "suspensión de la incredulidad" justifica que te tragues muchas cosas que son ciertamente imposibles, pero no justifica que te tragues chorradas y chapuzas producto de un trabajo mal hecho.
[80] Rebel Souls - "Leviathan"
[69] Me First And The Gimme Gimmes - "¡Blow it....at Madison's quinceañera!"
