La última peli que has visto v5.0

Joder, pues psicosis acojona cosa mala, te pone de un mal cuerpo impresionante, la escena en la que aparece "la madre" es la polla. De todas formas es un thriller, no una peli de terror.

Pues yo la veo más de terror que otra cosa. Aunque también es cierto que ninguna película puede asignarse por completo a un sólo género.

Ya, yo es que por terror entiendo una peli con un punto fantástico. Por ejemplo Sola en la oscuridad (1967) es una de las pelis que mas me han acojonado en la vida y no la considero de terror.

Psicosis es una de las mejores peliculas que ha parido el cine y punto , y la verdad yo no veo tan " frías " sus películas, a mí todas me han regalado sensaciones especiales incluso las que no me han gustado.

la verdad yo no veo tan " frías " sus películas

No son especialmente frías, me refiero a que no suelo conectar emocionalmente con sus personajes, es algo subjetivo.... Blade Runner es una de las pelis mas frías de la historia pero conecto emocionalmente.

Joder, pues psicosis acojona cosa mala, te pone de un mal cuerpo impresionante, la escena en la que aparece "la madre" es la polla. De todas formas es un thriller, no una peli de terror.

Pues yo la veo más de terror que otra cosa. Aunque también es cierto que ninguna película puede asignarse por completo a un sólo género.

Ya, yo es que por terror entiendo una peli con un punto fantástico. Por ejemplo Sola en la oscuridad (1967) es una de las pelis que mas me han acojonado en la vida y no la considero de terror.

Hosti ya no me acordaba de esta película, que la vi de pequeño. Le tendré que dar un repaso.
Hace poco vi otra llamada Terror Ciego de Richard Fleischer, que va del mismo palo y está bastante bien.

Hace poco vi otra llamada Terror Ciego de Richard Fleischer, que va del mismo palo y está bastante bien.

Coñe, esa es pa cagarse, de hecho creo que he confundido la de Hepburn con esa!!! es la de la escena de la bañera no?

Sigo pensando que Hitchcock está sobrevalorado como cineasta, por las mismas razones que escribí anteriormente.

Tito Alfred popularizó muchas de las cosas que odio del cine, y eso de que sus películas son naturales... No, por ahí si que no paso. Sus películas son de mentira, son el antónimo de tratar un tema con profundidad o con respeto, son todas películas muy ignorantes y para las masas. Y eso de achacar que Hitchcock no guste por ser un abuelete del cine espero que lo digas por la gente que no ve cine y no por mí. Yo he visto y sigo viendo cine de su época y anterior, y vamos, no hay color. Me da por compararlo ahora mismo con John Ford y vamos, es que no aguanta ni medio, ni un cuarto de asalto, y eso que Ford también era el colega de cine made in Hollywood y demás, pero a nivel de profundidad, de técnica, de saber hacer,... Madre mía, me duele hacer la comparación y todo.

Si por algo se conoció a Hitchcock es por hacer sentir suspense, y ahí puedo estar medianamente de acuerdo, el tío controlaba eso bastante bien, pero a pesar de ello a mí tampoco me parece tan genial su tipo de suspense. En la mayoría de sus películas que he visto, los momentos de "suspense" no se me hacen creíbles y no entro, no me veo involucrado en ellos, y otras veces lo que me pasa es que en lugar de tensión lo que hago es que me pongo nervioso por cómo intenta meter el suspense con calzador y de forma antinatural. Otras veces sí que me funciona, pero pocas.


Sea como sea, no discutiré que ha sido un director que ha influenciado a generaciones posteriores, eso me lo creo, pero sus películas me parece a mí que han envejecido regular, por algo será.


[Edit] Por poner algunos ejemplos a bote pronto con respecto a lo de la tensión, podría nombrar películas como Sed de mal, The killing of a chinese bookie, o Rosemary's baby, que son las primeras que se me vienen a la mente, y es que en esas películas sí que sentía a ratos intriga, tensión, incluso angustia.

[Edit] Por poner algunos ejemplos a bote pronto con respecto a lo de la tensión, podría nombrar películas como Sed de mal, The killing of a chinese bookie, o Rosemary's baby, que son las primeras que se me vienen a la mente, y es que en esas películas sí que sentía a ratos intriga, tensión, incluso angustia.

Muy buena, angustiosa a tope... lo que pasa es que a ti te debe gustar mas el cine moderno de personajes que los thrillers clásicos de Hitchcock basados en la historia.

Con lo de la naturalidad me referia a su narrativa, donde cada plano y escena van situados en su justo lugar. Exactamente como Ford. Yo es que lo veo así, no veo ninguna diferencia, aunque si tuviera que escoger un narrador gráfico de la historia del cine, creo que seria John Ford.

De todas formas no suelen abundar las críticas negativas a Hitch como las vuestras. Normalmente en tops, listas, opiniones de críticos en general, sus películas están ahí arriba. Sólo hay que ver el programa de Garci. Por algo será.

Hace poco vi otra llamada Terror Ciego de Richard Fleischer, que va del mismo palo y está bastante bien.

Coñe, esa es pa cagarse, de hecho creo que he confundido la de Hepburn con esa!!! es la de la escena de la bañera no?

Pues ahora no me acuerdo de lo que dices de la bañera, ya la vi hace meses. La prota es la Mia Farrow.

[Edit] Por poner algunos ejemplos a bote pronto con respecto a lo de la tensión, podría nombrar películas como Sed de mal, The killing of a chinese bookie, o Rosemary's baby, que son las primeras que se me vienen a la mente, y es que en esas películas sí que sentía a ratos intriga, tensión, incluso angustia.

Muy buena, angustiosa a tope... lo que pasa es que a ti te debe gustar mas el cine moderno de personajes que los thrillers clásicos de Hitchcock basados en la historia.

Sinceramente, yo veo cine clásico igual que veo cine moderno, y no me estoy tirando ningún farol. Cierto es que hay cosas del cine clásico que no me convencen, pero así me pasa también con otros atributos del cine moderno. Lo que no aguanto son los extremos, véase en el cine clásico la tremenda superficialidad de muchas de sus películas, donde el guión era siempre lo mismo, o las moderneces que salen ahora donde parece que importan más los filtros y efectos que la historia en sí.

El cine que he de admitir que se me hace más complicado de ver es el cine mudo, y eso gustándome mucho Chaplin, pero lo poco que he visto a parte de eso, puf, me cuesta. Y por cosas de gustos tampoco aguanto el expresionismo alemán, pero vamos, eso es como a quien no le gusta el cine sobrio de Ozu por poner un ejemplo a primeras de cambio.


@rockomic: sí, la crítica pone por las nubes a Hitchcock siempre, y es por eso que pienso que está sobrevalorado más que nada. Por mucho que los críticos lo encumbren no va a gustarme más, es lo que hay, y mira que lo he intentado. En fin, todavía tengo pendientes Rebeca y La soga, que las tengo descargadas desde hace un año más o menos, pero es que no me animo porque ya me veo venir lo que pasará cuando me ponga a verlas jeje.

Que yo sepa Hitchcock nunca pretendió ser "natural" ni que sus pelis pareciesen documentales, de hecho eso se la soplaba bastante y se notaba, que creo que es lo que quizás le achacas, pero esas cosas ya digo que a él se la pelaban, por lo que si te esperas algo medianamente parecido al neorealismo italiano creo que te estás confundiendo, es como el que se pone a mirar cuadros de Picasso y dice que son una mierda porque los caretos que hace no parecen de verdad y que Velázquez era mucho mejor porque en sus cuadros había peña que parecía de verdad casi como en una foto, pues lo que pasa no es que Picasso sea un pintor mediocre sino que no entiendes su obra y por lo tanto no te dice nada, lo comparas con lo que hacía Goya y te parece una mierda, pero es que Picasso no pretendía hacer lo mismo que Goya.

Es como si me dices que los cuadros de Dalí no tenían sentido y por lo tanto no te llegan y te parecen fríos comparados con los de uno que hace retratos en El Retiro que te clava el careto de cualquiera, por lo que Dalí estaba sobrevalorado, posfale.

Yo a mi madre le pongo una peli de Lynch y me dice que es una caca sin sentido alguno y que el pavo es un flipao que se mete demasiadas drogas, o le pongo una de Woody Allen y me manda al carajo porque dice que sus pelis son un coñazo, pero el caso es que ambos tienen un huevo de seguidores, por lo que tan tan malos no serán por mucho que a mi madre se lo parezcan. Pues a ti te pasará lo mismo con Hitchcock, verás ciertas cosas en su estilo que no te encajan con cómo harían esas mismas escenas otros directores y lo mismo por eso no te entra, creo yo.

@rockomic: sí, la crítica pone por las nubes a Hitchcock siempre, y es por eso que pienso que está sobrevalorado más que nada. Por mucho que los críticos lo encumbren no va a gustarme más, es lo que hay, y mira que lo he intentado. En fin, todavía tengo pendientes Rebeca y La soga, que las tengo descargadas desde hace un año más o menos, pero es que no me animo porque ya me veo venir lo que pasará cuando me ponga a verlas jeje.

Ya lo sé, hombre. Si no te gusta, no te gusta y ya está.
Lo que venía a decir es que nada es demostrable pero si la crítica en general pone a Hitch por las nubes por algo será.
Creo que la lista "oficial" de mejores películas es la de la revista Sigh and Sound y ahí siempre está Vertigo muy arriba en el top 10, compartiendo con Welles, Renoir, Kurosawa, Fellini y gente de muy diversa índole. Vamos, que no es sospechosa de derivar hacia una tendencia en particular. Eso tampoco demuestra nada pero algo es algo.

Podrías probar con Naufragos, que es otro rollo diferente a ver qué te parece. A lo mejor la Soga te sorprende también, que está rodada sólamente en 6 o 7 tomas. No sé, en estas dos me parece que los personajes están trabajados con gran profundidad y los diálogos son extraordinarios. Me costaría entender que a un cinéfilo no puedan transmitirle nada, así que prueba a ver.

Náufragos la he visto, me gustó pero no llegó a convencerme del todo. Resulta híper superficial, poco realista, y con personajes poco creibles. Sin embargo, estuve toda la película sin saber qué ocurriría a continuación, y gracias a ese toque imprevisible la peli acabó por gustarme.

En general, las pelis que he visto de Hitchcock me gustan pero me fallan por muchos de sus lados, así que me valen como entretenimiento y poco más. Luego hay casos a parte, como me ocurrió con Los pájaros, peli que no soporto, ni en pintura la puedo ver.

Náufragos la he visto, me gustó pero no llegó a convencerme del todo. Resulta híper superficial, poco realista, y con personajes poco creibles. Sin embargo, estuve toda la película sin saber qué ocurriría a continuación, y gracias a ese toque imprevisible la peli acabó por gustarme.

Para mí los personajes están perfectamente retratados y los diálogos marcan el ritmo. Eso sí los personajes son muy extremos, de ahí lo que dices que son poco creibles. Pero es que ahí está la gracia, en ese extremismo y esa disparidad total entre personajes rozando lo absurdo. No en vano la película tiene tintes de comedia negra.

La tumba de las luciérnagas (1988)

No soy de lágrima fácil pero con esta he llorado como un crío. IMPRESIONANTE.