La última peli que has visto v10.0

Espectacular. Es relativamente lenta, como sus dos peliculas anteriores, pero la epicidad de esta cinta es apabullante.
De las 2:20 no sobra nada, en todo caso, al acabar la película, me habría quedado tan gustosamente viendo media hora más, por decir algo.

Cada escena es una obra de arte, como ver una pintura, literal. La cinematografía, la forma de rodar, las actuaciones, la banda sonora, la dirección, está todo de sobresaliente.

Si hay puntos flacos, es por que, puedo entender que haya gente que le aburra por momentos, o se eche en falta algo más de acción con más personajes en pantalla. (La cinta tiene acción, pero dosificada, y relativamente gore y cruda).
Es una pena que apenas esté consiguiendo recaudación por que creo que es una pelicula de culto instantanea y que deja a Eggers como uno de los mejores y más personales directos actuales.

Espectacular. Es relativamente lenta, como sus dos peliculas anteriores, pero la epicidad de esta cinta es apabullante.
De las 2:20 no sobra nada, en todo caso, al acabar la película, me habría quedado tan gustosamente viendo media hora más, por decir algo.

Cada escena es una obra de arte, como ver una pintura, literal. La cinematografía, la forma de rodar, las actuaciones, la banda sonora, la dirección, está todo de sobresaliente.

Si hay puntos flacos, es por que, puedo entender que haya gente que le aburra por momentos, o se eche en falta algo más de acción con más personajes en pantalla. (La cinta tiene acción, pero dosificada, y relativamente gore y cruda).
Es una pena que apenas esté consiguiendo recaudación por que creo que es una pelicula de culto instantanea y que deja a Eggers como uno de los mejores y más personales directos actuales.

Que putas ganas ! Esta semana voy a verla.

Espectacular. Es relativamente lenta, como sus dos peliculas anteriores, pero la epicidad de esta cinta es apabullante.
De las 2:20 no sobra nada, en todo caso, al acabar la película, me habría quedado tan gustosamente viendo media hora más, por decir algo.

Cada escena es una obra de arte, como ver una pintura, literal. La cinematografía, la forma de rodar, las actuaciones, la banda sonora, la dirección, está todo de sobresaliente.

Si hay puntos flacos, es por que, puedo entender que haya gente que le aburra por momentos, o se eche en falta algo más de acción con más personajes en pantalla. (La cinta tiene acción, pero dosificada, y relativamente gore y cruda).
Es una pena que apenas esté consiguiendo recaudación por que creo que es una pelicula de culto instantanea y que deja a Eggers como uno de los mejores y más personales directos actuales.

Yo espero ir a verla este finde, pero la tengo unas ganas brutales.

Lo malo es lo que comentas. No parece que vayan a recuperar la inversión de 90 millones que ha costado. Veremos si esta acaba siendo la primera y última superproducción de Eggers, visto lo visto...

"La bruja" todavía tiene su cosa, pero "El faro"... madre de dios qué suplicio, ni drogado te pones en situación y mira que es repetitiva y cansina la puñetera película. Lo mejor, sin duda, los actores. Así que con esta el Eggers no me pilla ni por equivocación.

¿Quién sería el iluminao que le metió 90 millones a esta peli? Seguro que no habría visto las dos anteriores

"El faro"... madre de dios qué suplicio, ni drogado te pones en situación y mira que es repetitiva y cansina la puñetera película. Lo mejor, sin duda, los actores.

"La bruja" no la he visto pero con tu descripción de "El Faro" no podría estar más de acuerdo. Además le añadiría el adjetivo pretenciosa. Sin embargo, eso no quita que a esta de el nota del norte le tenga muchas ganas. Me ha tenido pintaza desde el primer momento que supe de ella. Espero no partirme los piños cuando la vea...

"La bruja" tiene bastantes puntos en común con "El faro", pero a mi entender está mejor resuelta y tiene una duración más ajustada. No es que me parezca un peliculón, pero como ejercicio de estilo la veo más lograda.

Pues en palabras de Eggers, de las 3 peliculas que ha hecho, "El Faro" es la única que hizo tal y como quería. Ya que en la Bruja tuvo algunas pegas y con El Hombre del Norte le hicieron regrabar escenas y hacer un montaje nuevo, osea que me da que no va a ser nunca vuestro director

A mi me flipan todas. La Bruja es un ejercicio brutal de sobriedad y conjunción de realismo y fantasía de forma tan orgánica que ni te planteas dudar de ello. Como poder llevar tensión a una historia "simple" y con pocos elementos.

El Faro, es lo mismo pero llevado al límite. Me parece una fotografía de 12/10, cada fotograma es para enmarcar y el trato estilistico propio propio del terror más clásico (Es Murnau 200%) está tratado de forma inmejorable.
Es increible como puede llevar con una tensión tan grande toda la historia solo con dos personajes (Papelazos increibles ambos) y una localización. De nuevo, la conjunción de realidad y fantasía está formulada brutal, aunque elevada a la enésima seta alucinojena
Y aunque si que es verdad que mete muchas ideas y metáforas que pueden marear, a mi me ayudan a darle más valor al conjunto de la obra.

El Eggers también es un hipster gafapasta que aluciflipas, eso es innegable. Pero para mi, es el creador de algunas de las mejores obras del "terror" o malrollismo con personalidad de la última decada. Por suerte entre este y otros directores hay una trinchera de peliculas que de verdad siento que me aportan lo que busco en este cine a parte de las centenares de Warren o Annabelle.


Por otro lado, El Hombre del Norte se parece más a La Bruja que a El Faro, aunque tampoco demasiado. Es su propio ente, en el cual se nota por completo la firma autoral, pero que se enfoca más a lo que se quiere entender por "Blockbuster" (Aunque queda super alejado de ello) Y las partes más oníricas que tiene, son pocas y breves.
Yo desde que la vi el Viernes estoy pensando en ella y con ganas de volver a verla.

El Faro, es lo mismo pero llevado al límite. Me parece una fotografía de 12/10, cada fotograma es para enmarcar y el trato estilistico propio propio del terror más clásico (Es Murnau 200%) está tratado de forma inmejorable.
Es increible como puede llevar con una tensión tan grande toda la historia solo con dos personajes (Papelazos increibles ambos) y una localización. De nuevo, la conjunción de realidad y fantasía está formulada brutal, aunque elevada a la enésima seta alucinojena
Y aunque si que es verdad que mete muchas ideas y metáforas que pueden marear, a mi me ayudan a darle más valor al conjunto de la obra.

No te falta razón, pero para mí esas películas necesitan elipsis como el comer, se recrean demasiado en el ambiente y la fotografía (sobre todo "El faro") y se me hacen pesadísimas, muy autocomplacientes y como ha dicho Pachi, pretenciosas.

El Eggers también es un hipster gafapasta que aluciflipas, eso es innegable. Pero para mi, es el creador de algunas de las mejores obras del "terror" o malrollismo con personalidad de la última decada. Por suerte entre este y otros directores hay una trinchera de peliculas que de verdad siento que me aportan lo que busco en este cine a parte de las centenares de Warren o Annabelle.

Sí, a ver, tampoco es que no le vea valor a lo que hace Eggers (sobre todo en potencia), pero como director prefiero a Mike Flanagan (aunque muchos han dicho de "Midnight Mass" que es muy lenta y a mí me encanta ), o a Ari Aster, y, sobre todo, "It Follows" de David Robert Mitchell.

El Faro, es lo mismo pero llevado al límite. Me parece una fotografía de 12/10, cada fotograma es para enmarcar y el trato estilistico propio propio del terror más clásico (Es Murnau 200%) está tratado de forma inmejorable.
Es increible como puede llevar con una tensión tan grande toda la historia solo con dos personajes (Papelazos increibles ambos) y una localización. De nuevo, la conjunción de realidad y fantasía está formulada brutal, aunque elevada a la enésima seta alucinojena
Y aunque si que es verdad que mete muchas ideas y metáforas que pueden marear, a mi me ayudan a darle más valor al conjunto de la obra.

No te falta razón, pero para mí esas películas necesitan elipsis como el comer, se recrean demasiado en el ambiente y la fotografía (sobre todo "El faro") y se me hacen pesadísimas, muy autocomplacientes y como ha dicho Pachi, pretenciosas.

El Eggers también es un hipster gafapasta que aluciflipas, eso es innegable. Pero para mi, es el creador de algunas de las mejores obras del "terror" o malrollismo con personalidad de la última decada. Por suerte entre este y otros directores hay una trinchera de peliculas que de verdad siento que me aportan lo que busco en este cine a parte de las centenares de Warren o Annabelle.

Sí, a ver, tampoco es que no le vea valor a lo que hace Eggers (sobre todo en potencia), pero como director prefiero a Mike Flanagan (aunque muchos han dicho de "Midnight Mass" que es muy lenta y a mí me encanta ), o a Ari Aster, y, sobre todo, "It Follows" de David Robert Mitchell.

Sobre lo de pretenciosas. Comprendo que de esa sensación, incluso diría que es cierto, solo que con el matiz de que yo llamaría pretenciosas a cintas que pretenden abarcar y llegar a sitios a los que se quedan lejisimos.
Para mi gusto Eggers, si que llega cuando se lo propone. Así que el término no lo veo.
También puede ser que sea por que también soy un puto hipsters y me flipan esas mierdas, claro.

Sobre Flannagan, me falta ver mucho material suyo para tener opinión.
Las dos series de, The Haunting me parecen obras de arte y de las mejores series, en general, de los últimos tiempos. Midnight Mass aún la tengo pendiente.
Pero por ejemplo, me vi su pelicula "Hush" y me pareció terrible. Bueno terrible igual no, pero prescindible e inverosimil a niveles exagerados...

"It follows" peliculón super original. Dicen que "Under the silver lake" también es buena cosa, pero la tengo pendiente.
Y Ari Aster también, dos peliculas increibles. Midsommar es de las pelis que más me han marcado desde hace tiempo. (Tengo pendiente un tatuaje sobre ello no digo más jaja)

Sobre Flannagan, me falta ver mucho material suyo para tener opinión.
Las dos series de, The Haunting me parecen obras de arte y de las mejores series, en general, de los últimos tiempos. Midnight Mass aún la tengo pendiente.
Pero por ejemplo, me vi su pelicula "Hush" y me pareció terrible. Bueno terrible igual no, pero prescindible e inverosimil a niveles exagerados...

Es que "Hush" tampoco es que sea gran cosa. A mí me entretuvo, tiene sus momentos y tal, pero no deja de ser un slasher con un villano un poco torpe y metepatas Si no la has visto, aparte de "Midnight Mass", te recomendaría "Oculus. El espejo del mal". Esa sí está muy bien. Y tengo pendiente "Doctor Sueño", que también dicen que merece la pena.

"It follows" peliculón super original. Dicen que "Under the silver lake" también es buena cosa, pero la tengo pendiente.

Yo también tengo pendiente la del lago, a ver si sale en plataformas.

Y Ari Aster también, dos peliculas increibles. Midsommar es de las pelis que más me han marcado desde hace tiempo. (Tengo pendiente un tatuaje sobre ello no digo más jaja)

"Hereditary" me gustó, pero "Midsommar" más. Me dio un mal rollito terrible. De "terror" es de lo mejor que he visto recientemente.

A ver, no es de terror al uso, pero esta la vi hace un par de semanas y me gustó mucho. Tiene escenas bastante locas.



https://www.filmaffinity.com/es/film822303.html

Btw, me flipa Ari Aster. Prefiero Hereditary, pero Midsommar tiene una fotografía maravillosa y un rollito oscuro bien guapo. Ahora está rodando su nueva peli, con Joaquin Phoenix de prota interpretando a Napoleon

Se me pasaba Doctor Sueño! Con esa peli puedo hacer un buen monólogo de mi opinión
Pero el resumen es que si, muy buena peli, es cierto. Me apunto la de Oculus

La nueva de Aster con el Joaquin le tengo muchas ganas. A ver cuando sale.
Igual que la de Last night in soho. Adoro a Edgard Wright, pero estoy esperando a que aparezca en plataformas que no la pude ver en cines.

Y de Midsommar, uf. Es que me parece increible, a pesar de como trata el mal rollo y el terror a plena luz del día, es a su vez, de las peliculas que creo que mejor mensaje dan al espectador y de hecho, creo es una pelicula totalmente positiva

Se me pasaba Doctor Sueño! Con esa peli puedo hacer un buen monólogo de mi opinión
Pero el resumen es que si, muy buena peli, es cierto.

En serio? A mi, aun dejando de lado su predecesora, me pareció bastante regulera. Y si sumo las expectativas que tenía y le añado la inevitable comparación, un completo fiasco.

Se me pasaba Doctor Sueño! Con esa peli puedo hacer un buen monólogo de mi opinión
Pero el resumen es que si, muy buena peli, es cierto.

En serio? A mi, aun dejando de lado su predecesora, me pareció bastante regulera. Y si sumo las expectativas que tenía y le añado la inevitable comparación, un completo fiasco.

Gracias, debido a tu comentario puedo hacer mi mónologo

Yo parto de la base de que no me he leído los libros (Aunque King no está nada contento con el resplandor y sin embargo le gustó mucho Doctor Sueño, por que parece que es bastante fiel, pero como digo, pongo esto a parte por qué no me he leido los libros y las quiero juzgar como películas per se).

El caso es que Doctor Sueño tenía la titánica labor de ser una secuela digna a una de las mejores películas de la historia. Así que ya de base, la cosa está complicada.
De hecho, conforme empecé a verla pensé... no tiene nada que ver. El ritmo es distinto, la idea es distinta, la historia que quiere contar es distinta... es una secuela por que es el mismo personaje en el mismo mundo, pero ya. Y en cuanto metieron la trama (para mi de serie b) de los vampiros chupaalmas, no me podía tomar en serio, y que me parecía todo excesivamente fantasioso.
Pero la seguía viendo, ya que estaba bien rodada, bien realizada, y con buenas actuaciones. Y fueron pasando los minutos, y los minutos, y cuando llevaba tres cuartos de la película me di cuenta de que estaba gozandolo. Había entrado por completo en la trama y la forma de rodar me había hecho creerme todo y sufrir con los personajes. Había conseguido lo más jodido de todo, que es que siendo la secuela de lo que era, y que la trama no tenía nada que ver, me interesara por completo y me pareciera digno.
Hasta que llega el último cuarto de la película.

Spoiler: Mostrar

Momento en el que, todo lo que habían construido hasta entonces, se va al garete por basar todo su final en la película original. Tanto esfuerzo queriendo distanciarse y contando su propia historia para acabar cediendo al más puro fanservice! (Que al parecer, es igual en el libro ) que vale que entiendo que el personaje tenga que cerrar tramas ahí, pero joder... habiais conseguido lo más dificil, ser buena obra pasando de la original, para acabar todo en ella! En fin. Buena pelicula con sabor agridulce )

El comentario era para picarte y que nos dejaras ese monólogo...

A lo mejor la diferencia es que yo si que fui (me estoy quitando) un ávido lector de las novelas de King y con la película de El Resplandor siempre tuve un curioso debate interno porque había leído el libro antes de ver la película. Por un lado, la película en el cine me encantó y entré de lleno en la propuesta. Los personajes me cuadraron en lo que mi cabeza imaginó durante la lectura (salvo esa horrorosa voz del doblaje de Wendy que me sigue dando dentera a dia de hoy) y las interpretaciones y la puesta en escena de Kubrick me dejaron anonadado. Por otro lado, sentí que me habían escamoteado la mitad del magistral libro de King y cercenado o tergiversado su verdadero desarrollo.

Con Doctor Sueño no tuve esos problemas porque el libro lo leí después. Pero la película no me enganchó, en ningún momento me llegué a meter dentro porque no me la estaba creyendo y diría que parte de la culpa es que su director no es Kubrick. Y que el libro de King en el que se basa no es tan bueno como el de El Resplandor. Tampoco puedo argumentar mucho más porque no dejó ningún poso, la verdad y apenas la recuerdo. Todo lo contrario que El Resplandor.