¿Somos conservadores?

bastante interesantes algunas intervenciones. Por mi parte sólo apuntar que últimamente parece estar de moda echar en cara lo de las guitarras. "No te gusta porque no lleva guitarras, innorante". Como despectivamente, cuando o mucho me equivoco o el 99% estamos aquí porque nos gusta el ruock. Para mí no es obviamente necesario para que me guste una canción, pero sí que es un ingrediente que puede ayudar, de la misma forma que a otro es más probable que le guste algo con una voz aguda que con una voz grave, etc.

Llanero, si no pongo nombres propios de grupos y uso expresiones como "tender a" estoy dando por sentado que se trata de algo que no sucede siempre y que hay casos y casos. Y por supuesto, es una generalización como una casa... así que generalizo y bien orgulloso de ello que estoy. Entiendo generalizar no como extrapolar un caso concreto al algo universal, sinó una suma de casos concretos suficientemente amplia como que, con el paso del tiempo, no distinguir uno del otro peró sí una actitud subyacente. Ese para mí es un fundamento suficiente, no me voy a poner a elaborar una lista científica de grupos, discos, canciones y reacciones de la gente. Hablo en primera persona del singular porque en algunos casos también me siento identificado, no estoy culpando ni acusando a nadie de nada, simplemente reflexiono sobre cosas que afectan no solo al foro, sinó a nosotros mismos como oyentes. Y no soy demagogo porque no considero la autocrítica como algo demagógico, sinó como algo sano. Seamos responsables del uso de nuestro propio escepticismo. Si acaso tendriamos que suponer que hago esta autocrítica con ánimos perversos de parecer más listo que alguien y recibir halagos y no es el caso... porque para la cantidad de mensajes que dejo y la "vida social" que hago por aquí... es que en serio, no me sale a cuenta xD

Por otra parte me preocupa más que me vendan la moto en algo importante (una cura chapucera como buena, un mal negocio como bueno, un mal amigo como bueno, una mala política como buena...), que no en la música, donde creo que el universo es enorme. Afortunadamente hoy en dia hay medios suficientes como para apreciar una música sin necesidad de comprarla antes, con lo que si un cambio determinado no nos convence (o sí) siempre podemos... no comprarlo.

Respecto al punto 1, como ya han dicho algunos por aquí, pues depende de grupos. Hay grupos que les pido que evolucionen y que vayan cambiando (por como es su sonido), y otros que les pido por favor que no les dé por experimentar porque variando su sonido pierde su encanto (suele darse más comúnmente en grupos de punk y rock sucios). Venía justo a poner el mismo ejemplo que Kupak: el día que Motorhead hagan algo distinto sería para pegarse un tiro, y no creo que haya ningún fan del grupo que lo consintiera. La misma mierda toda la vida, ¡y qué bien que suena!

En cambio, otros grupos les pido que hagan cosas distintas porque si no son un sopor. No sabría cómo meter en una categoría a esos grupos, la verdad: véase progresivos, experimentales o lo que sea, el caso es que repitiendo obra es cuando la cagan. Y también hay que decir que además su cambio puede ser para bien o para mal (esto ya es objetivo). Yo aplaudo casi siempre el cambio y la evolución, pero hay cambios que me repelen por completo (véase Mastodon, que ahora no los aguanto), cambios que van muy a mejor (véase los Flaming Lips, que hasta el "Yoshimi" no los aguantaba y a partir de ahí me parecen lo más chachimaravilla mundial), o cambios que han sabido mantener muy bien la esencia del grupo a lo largo de muchísimos años (véase a Neurosis, que para mí gozan de una discografía impecable).

El punto 2 me lo salto, a mí me da igual que sea cañero o no, o que tenga guitarras o no... entiendo lo que quieres decir y creo que tienes mucha razón, pero a título personal es una cuestión que me la trae floja. Tampoco digo que yo sea el más abierto del mundo, tengo unos clichés que me gusta escuchar y en determinados puntos tengo conciencia de ser conservador, pero aún así me considero bastante abierto. Por poner un ejemplo, me gustan mucho Borknagar, pero su disco que más me chana es el "Origin": el disco que pasaron de hacer black-épico a hacer folk.

Sobre el punto 3... pues estoy bastante de acuerdo con Llanero. Es algo que no entiendo muy bien que a la peña por aquí no le guste el pop (por lo general), cuando lo que escucha la mayoría son precisamente canciones de 3:30 a base de estrofa-estribillo. Creo que se enlaza con el punto 2: se odia precisamente porque no hay guitarrazos. No voy a ser yo el que le meta en la sesera a alguien que amplie su mente, es cuestión de gustos y si a alguien no le gustan las melodías pues no le gustan y punto, pero sí que veo que muchas veces ese distanciamiento se da por mantener unas "formas" y ser un "true", por mantener el tipo vestido de negro, con barbas, tatuajes, bebiendo cerveza y fumando porros siendo el malo del barrio (entiéndase que estoy poniendo un ejemplo extremo, pero que considero que en menor medida se cumple bastante).

ostia a mi los flaming lips no me gustaban tampoco antes del yoshimi por esa voz que tiene de persona drogada de heroina feliz en un campo de hippies, pero al final si los escuchas concienzudamente para que te gusten no decepcionan, es mas, obras maestras mucho mejores que los siguientes

Joder Ger, da gusto leerte xD

Me tendré que poner con los Flaming Lips...

Lo he escrito de vomitona así de seguido, y de hecho hay algunos fallos, pero si lo dejo tal cuál es de ser más true.

Los Flaming son la repanocha, pero no son muy accesibles... así de entrada parecen pop muy convencional (y en algunos momentos lo son), pero tienen otros momentos en que si uno se detiene son para correrte del gusto.

A mí especialmente me pone los pelos como escarpias esta (y resulta que es de las canciones más normales que tienen, pero no sé por qué me emociona sobremanera):

Spoiler: Mostrar

Edito, así doy algo más de info del "Yoshimi": no te dejes engañar por los 4 primeros temas, que están "bien", el disco de verdad empieza a partir del quinto. En una primera escucha parece lo contrario, que los 4 primeros temas son los buenos y que el resto es relleno, pero te aseguro hamijo que es un false friend como una catedral.

tienes razon, yo me quedaba dormido con ese disco o dejaba de prestarle atencion y no vi su grandeza hasta hace poco, y eso que lo compre sin haberlo escuchado mas que los singles

esta del soft bulletin si que pone los pelos como escarpias, y el zaireeka un discazo tambien



El amor en nuestra vida es demasiado valioso.
Oh, sentir por lo menos un segundo sin el.
Pero la vida sin la muerte es imposible.
Oh, trata de comprender que algo se esta terminando dentro de nosotros.
Sentir que te estas desintegrando.

Yo pienso que no es que seamos conservadores, es que somos mas apasionados y por lo tanto mas criticos con nuestra musica que otros estilos. El problema por el que la gente se queja es por que el grupo "X" empieza haciendo la musica que ellos sienten y que a ellos les gustaria escuchar de otros grupos, y cuando llega un punto en que todo se empiza a poner mas serio quieren llegar a mas gente y cambian de estilo para eso, pero bajando el liston de calidad, por que seamos realistas, si por poner un ejemplo, Napalm Death de pronto empiza a hacer Heavy Clasico con la misma calidad con la que hacen Grindcore, no creo la mayoria de gente tuviera problemas.

Como se ha repetido por ahí... depende de los grupos.
Yo pondré algún ejemplo evolutivo positivo y otro negativo.

Faith no more... Después de escuchar el The Real thing quería más de lo mismo! Al salir Angel Dust dije...vaya mierda! Pero después e escucharlo...me di cuenta que era mejor técnicamente y musicalmente que el de the Real Thing. Y nada tiene que ver un disco con el otro! Y después salió King for a day...y era otra joya...y otro mundo... quizá un poquito más flojo que los anteriores... pero un discazo, y otra vez nada que ver con el Angel o el Real. Y después vino el Album of the year (que aunque el nombre te hacía pensar lo mejorcito) que no llegó a la altura de los anteriores... pero asistíamos a otro discazo y otro mundo una vez más.
O sea... 4 discos (época Patton) uno diferente al otro (como si de grupos diferentes se tratara). Pero todos de calidad.



Incubus ... (a mi parecer y por mis gustos) ...El Fungus Amongus me parece una bestialidad de disco y más hablando del año de tirada (creo que en el 94)...Y al escucharlo quería más... y no defraudaron con Enjoy incubus!!! Y quería más y más... y me hicieron flipar con el Science!!! Y más en vena! Pero no podía durar mucho... la evolución para mí fue a peor... más blanditos, más ñoñas, menos creativos, menos funkys...En el Make yourself...ya empiezan a dormirse..aunque es un discazo...pero a partir de aquí...les dejé de lado porqué... era una banda más entre 1.000.000, porqué era un disco más entre 1.000.000. Ya empiezan con los acústicos... baladitas, NO hay hits. El Morning view me defraudó...El Acrow left of the murder aún tengo que escucharlo por segunda vez...El Light granades ni me lo he comprado, y el del 2012 no sé ni como se llama ni me importa!!

Yo sí soy conservador con los grupos que me gustan, para escuchar otras alternativas y buscar creatividad hay muchísimos grupos más.

1 - A mí siempre me ha gustado más la mentalidad de los grupos de no estancarse en un sonido y no querer hacer siempre el mismo disco. Bandas como Pink Floyd, con una discografia tan variada y de tanta calidad en conjunto, son las que a mí particularmente más me llenan. Radiohead, Muse, Mastodon, Opeth, Tool o The Mars Volta son algunas bandas actuales que me gustan por tener también esa mentalidad. Lógicamente hay excepciones (muy pocas) como AC/DC, que a estas alturas como para pedirles que hagan un disco diferente a lo que han hecho durante 40 años...pero es que el rock de AC/DC no lo ha hecho ningún otro grupo en la historia. Yo creo que todo es compatible; tanto bandas creativas y bandas monótonas pero con calidad, aunque prefiera más las del primer grupo.

2 - En relación con el argumento anterior. Yo creo que siempre se trata de etiquetar a determinadas bandas en el rock/metal, porque al principio utilizaban muchas partes guitarreras y luego ya no tanto o casi nada, con la consecuente respuesta de algunos fans que ya no les gusta nada la banda o que incluso llegan a decir la tontería de que "se han vendido" por el simple hecho de ofrecer algo diferente. Al final que una banda pase de etiquetas y tenga la libertad para poder utilizar otros instrumentos diferentes a los que normalmente suelen utilizar, reafirma todavía más la idea de banda creativa y con inquietudes. Otra cosa es que luego a mí me guste el resultado final, pero al menos esa mentalidad me gusta mucho.

3 - Más de lo mismo: en la variedad está el gusto. Ni hacer todo el rato canciones con estructuras simples, accesibles y de duración corta; ni hacer todo el rato canciones largas y complejas. Hay temas de menos de cinco minutos que me llenan más que otros de más de cinco o diez y viceversa. Creo definitivamente que las bandas que apuestan por la variedad de estilos y estructuras, consiguiendo un sonido propio son las que tienen mayores posibilidades de permanecer en el tiempo. Pero eso es realmente difícil, más hoy en día.