Buena música / mala música

Buena música: Genesis hasta la salida de Steve Hackett (incluyendo las genialidades con Philips).
Mala música: Genesis post Hackett.

, y es que una subjetivación absoluta del arte nos lleva por fuerza a tener que admitir que la canción que puse de las Sex bomb tiene el mismo valor intrínseco que una sinfonía de Beethoven, conclusión que me parece inaceptable

Tal cual

Es que nadie ha dicho eso.

Lo que se está hablando es que no puede ser mejor o peor solo porque tu gusto lo diga.

Es que eso es una película que te has montado tú y veo que te cuesta entender porque no me lo explico.

Yo considero que toda persona que ame la música debería rechazar el reguetón y demás lastres como tal, o sea, como música, porque para mi no es buena música y le hace más mal que bien. Ahora Tú haz/piensa lo que te de la gana, no te estoy imponiendo nada. Faltaría más vamos.

Por definición, evolucionar es cambiar, pasar de un estado a otro. El nacimiento del trap es evolución. Otra cosa es que a ti no te guste, pero no es un retroceso.

Me refiero a la calidad, no a la definición pura del diccionario.

Cómo decidís entonces (y para cerrar el círculo) que el Catharsis es mejor o peor que el Blackening?

Si ni tontopelau ha encontrado la manera..ni cambiando el orden, ni quitando la canción tranquila (q a mi me parece digna x cierto), ni oyendo las demos, ni escuchandolo debajo del agua, ni en en su versión acústica, ni en la de braille, de que sea mejor, es que es peor y punto, aceptaló!!

Lo que no puede ser es que una obra de Pink Floyd tenga el mismo reconicimiento y el mismo valor que una canción de la Zowi.

Es que nadie ha dicho eso.

Lo que se está hablando es que no puede ser mejor o peor solo porque tu gusto lo diga.

No tengo ni idea de quien es Zowi, pero creo que la gran baza para que en general todos podamos pensar que una canción de Pink Floyd deba tener mas valor/reconocimiento/whatever que una de Zowi (o pongamos aquí cualquier artista de radio) es que seguramente Pink Floyd hicieron ese tema por un motivo puramente artístico, con expectativas de crear un tema mejor, o diferente, o probar nuevos recursos artísticamente, mientras que los artistas "de radio" de primeras, la mayoría de veces ni componen sus temas, y si no, aún así, tienen siempre sobre todo la idea de hacerlos por ser mas pegadizo/comercial que los anteriores.

Obviamente eso no tiene por que ser 100% así o darse en todos los casos. Pero estoy convencido de que en general es así y que los que opinamos que unas obras deben de tener mas reconocimiento que cualquier "reagueton".



Pd. Despacito, temazo.

Yo creo que si toca en el Primavera es bueno

Y si toca en Mad Cool, es malo

Es más rizo el rizo y sostengo (sin argumentos para no parecer goebbles y ya de paso redondeo mi intervención jaja) que no todos los individuos tenemos un criterio sobre determinado tipo de música (x ejemplo) de igual valor.

Esa es otra. 100% de acuerdo. En música o, insisto, en cualquier otra expresión artística.

[Wirrak]

Yo llevo más de diez años en el foro y me la suda todo ya.

Yo llevo más de diez años en el foro y me la suda todo ya.

Esa es claramente la actitud.

No hubo ya una similar cuando Eyeless dijo que si no te gusta Slipknot es porque no te gusta la música? xDD

No hubo ya una similar cuando Eyeless dijo que si no te gusta Slipknot es porque no te gusta la música? xDD

Pues entonces yo ando justito

Por definición, evolucionar es cambiar, pasar de un estado a otro. El nacimiento del trap es evolución. Otra cosa es que a ti no te guste, pero no es un retroceso.

Me refiero a la calidad, no a la definición pura del diccionario.

Es que es grandioso, para las cosas subjetivas quieres ser objetivo, y para una cosa tan objetiva como una definición de diccionario, te pones subjetivo y le das el significado que a ti te da la gana.

Y por cierto, yo no sé si es que se te ha olvidado o es que nos estás vacilando a todos, pero toda esta discusión empezó porque tú dijiste esto: "a ti te puede molar el reguetón, electrolatino y estas cosas, pero debes reconocer que no es buena música". También nos llamaste ciegos y dijiste que nuestra postura era "indefendible". Luego te has ido echando atrás progresivamente diciendo que es simplemente tu opinión, que no quieres imponer nada... Pero empezaste diciendo esas cosas. Así que corta ya con el rollo este medio "victimista" de "es que os montáis películas", "es que estáis paranoicos", etc, porque no cuela.

Cómo decidís entonces (y para cerrar el círculo) que el Catharsis es mejor o peor que el Blackening?

yo no tengo respuesta a esto, pero no tener respuesta a esto significa que Ven, ven, ven de las Sex bomb es igual de buena que Para Elisa de Beethoven?

en definitiva, que creo que el debate es más complejo que "lo que me gusta a mí es lo bueno", pero también que "en música no hay bueno o malo, todo depende de los gustos"

tampoco me he mojado mucho, pero ahí queda esta poderosa reflexión que seguro soy el primero en hacer en la historia

A mí no me abandona la idea de que comparar Beethoven con las Sex Bomb es algo bastante ventajista. Son obras completamente diferentes, compuestas con una intención completamente diferente. Para mí es como decir qué animal es mejor, la cebra, la jirafa o la cobra. No tiene ningún sentido.

y comparar música y animales qué es? puro rigor científico? XDD