La evolución de las especies

A mi la forma de clasificacion me parece mas o menos acertado, pero desde luego has metido a artropodos como mamiferos, y a anfipodos como dinosaurios (yo es que soy biologo, no puedo evitarlo)
Offspring hasta el Splinter han hecho siempre exactamente lo mismo, con mas o menos inspiracion y diversos cambios de produccion que les daban un poco de versatilidad; el último yo no lo llamaria evolucion, es más punk-pop al estilo Green Day que el hardcore melodico que han hecho siempre, pero si eso es un cambio, tambien lo es del Dookie al Insomniac.
Y joder, el Warning es un cambio brutal pero para mi es un discazo del copón, cuanto más lo escucho más seguro estoy, me gusta más que el American Idiot aunque no digo que éste último sea malo. Y el siguiente es un refrito de lo peor de Green Day.
Thrice no me gustan demasiado y Standstill tampoco, aunque por motivos distintos, pero a ninguno los calasificaria de involucion (dentro de lo que he escuchado)

A mi la forma de clasificacion me parece mas o menos acertado,

vaya, gracias, alguien que apoya la moción, te has ganado un premio...(relacionado con la evolución de las especies)

http://www.youtube.com/watch?v=MVgnn9bv0BM

A mi la forma de clasificacion me parece mas o menos acertado,

vaya, gracias, alguien que apoya la moción, te has ganado un premio...(relacionado con la evolución de las especies)

http://www.youtube.com/watch?v=MVgnn9bv0BM

Al final lo que hay son dos opciones: evolucionar o no. Dentro de evolucionar puedes hacerlo para bien o para mal, pero eso es algo que juzga el público.

Ya está todo dicho, pueden cerrar el post.

Como todos sabréis, Darwin fue el que desarrolló esta teoría acerca de los cambios que afectaban a las especies con el objetivo de adaptarse al medio y así no exterminarse.

Hombre, esa interpretacion de la teoría de Darwin me parece totalmente equivocada.

Las especies no se adaptan al medio, es el medio el que impone que especies sobreviven y cuales no = seleccion natural.

Los cambios son totalmente aleatorios (mutaciones) las que resulta que son "beneficiosas" bajo determinadas circunstancias son las que quedan... de hecho hay mutaciones que ni afectan.

Dicho esto no se como se puede aplicar a la musica... lo primero, los cambios musicales no son aleatorios y no se cual seria el medio que selecciona.

A mi la forma de clasificacion me parece mas o menos acertado,

vaya, gracias, alguien que apoya la moción, te has ganado un premio...(relacionado con la evolución de las especies)

http://www.youtube.com/watch?v=MVgnn9bv0BM

OMFG.

2. Green day, creo que han hecho sus dos últimos discos creando su propio estilo.

Ein? Perdon pero NO. Su estilo propio y reconocible ya lo consiguieron desde el primer disco. Si te fijas en el debut o el Kerplunk ya están las bases de lo que irían haciendo después en Dookie, Insomniac y Nimrod, consiguiendo con este su mejor disco, haciendo lo mismo pero dando algo más de variedad. Y Warning son exactamente el mismo tipo de canciones que venían haciendo solo que en formato acústico, pero parece que la gente no le molo y al final acabaron por hacer el American Idiot, se forraron y luego vino la consecuente secuela, sin gracia, aburrida y sin riesgos...


Sobre el tema del post, a mi me gustan grupo que sean capaces de hacer las dos cosas. No me importa que un grupo se tire 30 o 40 años haciendo lo mismo mientras lo sigan haciendo bien (Ramones, AC/DC, Motorhead, Bad Religion).

Ahora, si se decide por evolucionar e ir cambiando de manera progresiva, con sentido y coherencia siempre será de aplaudir, aunque no me guste. Lo que no puedo tolerar es que luego vengan Korn, Linkin Park y demás grupetes, y que me vendan que sus últimos discos son una evolución cuando se ve claramente que son intentos desesperados de salir del un estilo que esta en las últimas. Si encima luego vuelven con el rabo entre las piernas para intentar volver a hacer lo de antes, pues directamente los mando a freir monas porque no se merecen otra cosa...

Digamos que hay grupos con inteligencia, o instinto para componer, y otros no, o, como reza el dicho popular, DONDE NO HAY MATA NO HAY PATATA. Hay gente que haciendo siempre lo mismo, o basicamente lo mismo, girar sober un mismo estilo, consiguen buenos resultados, pero nunca se mantiene el mismo nivel. A ver, reverenciemos a AC/DC, rindámoles pleitesía, que lo merecen, pero no vamos a comparar un dirty deeds o powerage con el black ice, porque no. Motorhead 3/4 de lo mismo, de hecho ellos han intentado pequeñas evoluciones, mas o menos logradas (el disco 1919, la propia canción orgasmatron, pesada y densa...). Pero bueno, resumiendo, son bandas que lo han hecho bien, que tienen una base, un bagaje, un conocimiento profundo del r'n'r. ¿podrían hacer lo mismo unos, no se, limp bizkit? mi respuesta es un rotundo NO

La evolución. Evolucionar como ha hecho josh homme desde kyuss hasta TCV, donde su forma de tocar también ha cambiado, ha adquirido nuevos matices, eso es evolución. Hay que saber que terreno se pisa, tener recursos, cultura musical, de la cual, creo, humildemente, que grupos como korn carecen por completo. Incluso me atrevería a decir que bandas reverenciadas como tool están totalmente anquilosadas, no saben reinventarse, mirar hacia delante. Porque como músico creo que plantearte retos y querer seguir aprendiendo es positivo. Por ejemplo, si Güizer meten una sección de metales, un coro de eunucos con chubasquero y programaciones en una opera rock de 30 minutos, no creo que sea sinónimo de evolucion, sino de refrito.

No es ni bueno ni malo, la musica es buena o es mala, y si no hay, no hay

otro claro ejemplo de involución que es de juzgado de guardia es DOVER, ¿estaréis de acuerdo no?

Lo de Dover es mutación.

otro claro ejemplo de involución que es de juzgado de guardia es DOVER, ¿estaréis de acuerdo no?

A ver, evolucion o involucion no quiere decir que a ti te guste como han cambiado o no. Yo que se, hay aquí tal confusion conceptual que no me aclaro.

otro claro ejemplo de involución que es de juzgado de guardia es DOVER, ¿estaréis de acuerdo no?

A ver, evolucion o involucion no quiere decir que a ti te guste como han cambiado o no. Yo que se, hay aquí tal confusion conceptual que no me aclaro.

vamos a ver, yo te explico, esta teoría es según yo veo el tema, así como Darwin tenía su teoría, Copérnico tenía la suya (estas dos supuestamente ciertas) y otros tantos que decían que la Tierra era plana, que si nos hacíamos pajas nos quedaríamos ciegos,...Estas también eran teorías que al final han sido mentira, tal vez la mía con el paso de los siglos se diga que es cierta

Yo creo que esta bastante claro, no lo mareeis tanto al chico, hay grupos que han evolucionado de pena , otros de puta madre y otros que se han quedado igual.


Grupos que han evolucionado de pena pues yo diria editors con el "in this night and this evening" , the killers con el "day and age" , bloc party con "intimacy"


Rearview el nimrod es un coñazo tio, un intento de adornar un poco mas las canciones y que no sonaran solo con los 3 acordes del insomniac y al final les salio un disco ñoño, ñoño y te lo dice alguien que se compro el nimrod el mismo dia que salio. Fue mi primer gran palo musical. jeje El mejor disco de green day es el dookie con diferencia.

joder, a mí me encanta el Nimrod; es el disco de Green day que más me gusta, seguido del Warning

Yo creo que esta bastante claro, no lo mareeis tanto al chico, hay grupos que han evolucionado de pena , otros de puta madre y otros que se han quedado igual.


Grupos que han evolucionado de pena pues yo diria editors con el "in this night and this evening" , the killers con el "day and age" , bloc party con "intimacy"


.

sí señor, has captado la esencia de esta teoría a la perfección, un 10/10. Y respecto a tus ejemplos de involución, totalmente de acuerdito contigo, al menos con bloc party y the killers (a los editors los he oído muy poco)