¿Clasicismo o Vanguardismo?

dado que ultimamente me corroe esa sensacion de que lo clásico pudiera ser sinonimo de carca, decadente o senil, queria abrir esta encuesta para saber que % de foreros prefiere estar a la moda antes que investigar realmente en el pasado, buscando la esencia de la musica actual o las raices de lo que esta sonando ahora, porque vamos no habria Drunk Horse sin Thin Lizzy o Airbourne sin AC/DC, .... y vamos, entiendo que la mayoria contestará lo tipico de que lo uno y lo otro, pues no, hay que decidirse, sino la encuesta no tendria sentido, ....... es importante recalcar el hecho de que en muchos casos y sobre todo dentro del rock, las piruetas ya han sido varias y que la mayoria de bandas alternativas suenan a refrito, por no hablar del Metalcore o las 1000 maneras de entender a Pantera, .... pero vamos, el post puede dar de si a base de dialogos constructivo o destructivos, ... yo solo digo que sin Robert Johnson no habria nada, ... venga a rajar !!!!!!!!!!!!!!!

besos

Claramente vanguardismo... ayer me estuve viendo un documental sobre Darwin y me impactó ver como la evolucion ha llevado a una variedad impresionante dentro de las especies. Con la musica lo mismo, de formas mas o menos primitivas han surgido sonidos alucinantes de todo tipo. Asi que por variedad la vanguardia es mas interesante.

Ademas lo que hoy consideramos "clasico" en su momento fue vanguardia, si nos hubiesemos cerrado a lo nuevo nos habríamos quedado en los cantos gregorianos.

Y vanguardia no significa "lo último que está de moda", hay montones de grupos actuales que lejos de abrir nuevos caminos lo que hacen es repetir fórmulas.

para saber que % de foreros prefiere estar a la moda antes que investigar realmente en el pasado, buscando la esencia de la musica actual o las raices de lo que esta sonando ahora

esto también se podría enunciar de la siguiente forma: "para saber qué porcentaje de foreros prefiere quedarse estancado en el pasado refunfuñando a la mínima ocasión que todo lo pasado fue indiscutiblemente mejor o cuáles prefieren ir escuchando cosas que van saliendo y darles una oportunidad de verdad", no crees?

por otro lado, decir que yo conozco a más gente amante de lo clásico y cerrada en ello y que desprecien lo actual (muchas veces sin ni siquiera conocerlo) que gente interesada por lo actual y que desprecien lo clásico

a mí, la actitud de los amantes de lo clásico creyéndose en posesión de una supuesta verdad absoluta artística que hace que la música de cierta "antigüedad" sea objetivamente mejor que la de ahora, sumada a que soy un poco "rarito" con el tema producciones/sonido de los discos, me hace decantarme un poco más por cosas más recientes

pero, por supuesto, no le hago ascos a una buena recomendación añeja o a un buen disco de los who, de black sabbath o de quien sea

de todas formas, para la ecuesta, creo que está claro:

paso de votar porque es absurdo. si en los 60 hubieran tenido la misma opinión que tu, ni el rock, ni la psicodelia, ni el primitivo metal ni la polka funk hubieran existido jamás. plantear algo así es el equivalente de ir a los conciertos de bob dylan a abuchearle por pasar de singer-songwriter acustico a coger la eléctrica. Es una mamonez desde el momento en que los cambios han hecho posible llegar hasta aquí. ¿qué es el clasicismo? ¿hablamos de cream, de who, de zeppelin? ¿cuantas piruetas dieron esas bandas hasta llegar a sus obras cumbre? aventurarse a descubrir e innovar no tiene NADA, absolutamente NADA que ver con esa tendencia actual de estar a la última (en musica y estética) para pasar a otra cosa al minuto siguiente, síntoma de los acelerados tiempos en los que vivimos. La música es música y punto, y si no te emplazo a que eches un ojete al primer disco de black mountain y descubras en sus surcos una influencia palpable de joy division en una de sus canciones. Cerrarse es estúpido. Abrirse no quiere decir que vendas tu culo a la moda del momento. Ni jane's addiction hubieran compuesto el nothing shocking de haberse quedado anclados en un correcto clasicismo, ni soundgarden nos hubieran dado la patada en la cara que es el badmotorfinger si no tuvieran un espíritu vanguardista, de avance, creación y descubrimiento, ni kyuss hubieran llegado hasta donde llegaron, por no mencionar a que black sabbath se habrían quedado en el sonido cavernoso de blue cheer privándonos de un sabbath bloody sabbath, y pon aquí todos los ejemplos que quieras.

encuesta equivocada a more no can

Claramente vanguardismo... ayer me estuve viendo un documental sobre Darwin y me impactó ver como la evolucion ha llevado a una variedad impresionante dentro de las especies. Con la musica lo mismo, de formas mas o menos primitivas han surgido sonidos alucinantes de todo tipo. Asi que por variedad la vanguardia es mas interesante.

Ademas lo que hoy consideramos "clasico" en su momento fue vanguardia, si nos hubiesemos cerrado a lo nuevo nos habríamos quedado en los cantos gregorianos.

Y vanguardia no significa "lo último que está de moda", hay montones de grupos actuales que lejos de abrir nuevos caminos lo que hacen es repetir fórmulas.

Empieza a preocuparme estar de acuerdo en tantas cosas con este señor, pero es que ha resumido todo lo que yo quería decir. +1

Ademas lo que hoy consideramos "clasico" en su momento fue vanguardia, si nos hubiesemos cerrado a lo nuevo nos habríamos quedado en los cantos gregorianos

pues lo que dice todo el mundo. de la misma manera que es vital y bueno revisionar las raíces y lo hecho ya hace tiempo, es un error quedarse anclado en estos y encima desprestigiar lo nuevo solo porque es eso, nuevo.hay que ir siempre hacia delante nos guste o no.

otra cosa es que algunos piensen, o pensemos, que lo surgido en la decada de los 90 le da 1000 vueltas a la mayoría de lo que sale hoy día, por distintos motivos: bandas que se lo curraron en el underground de forma tranquila hasta dar con su sonido y que luego explosionarion, una escena llena de gente muy talentosa (layne, lanegan, cornell, cantrell, gossard, cobain, arm/turner...), PERO esta gente también miraba hacia adelante, teniendo en cuenta, eso si, de donde venimos y conociendo el pasado.

Pero mirar sólo hacia atrás es contraproducente, nunca va a salir una banda 100% revival a la altura de las clásicas, y es estúpido intentar reproducir una época que, oh sorpresa, NO ES ESTA

Yo preferir, prefiero vanguardismo, pero porque soy joven, creo
pero vamos, que en mi ipod perfectamente te puede salir en modo aleatorio una cancion de chachi-core con toques galácticos de lo mas moderna que la siguiente cancion puede salirte una de AC/DC, Thin Lizzy o Led Zeppelin
Un poco de todo, que es mejor!!

Eso es un topicazo como una casa, "como soy joven escucho música de vanguardia y tu como eres mayor escuchas mas clasicorra" yo tengo 42 años -1 día y sigo prefiriendo descubrir cosas nuevas, a lo pasado hay que darle el merito que se merece (el haber sido vanguardista en su época), pero prefiero seguir asombrándome con lo que todavia se puede innovar en esto de la música.

Yo digo lo mismo que el resto. No se puede decir "no me interesa la musica que se ha hecho de los 90 en adelante", mas que nada porque todaviano sabes que va a salir. Es mas facil renegar de algo pasado, puesto que está ahi, puedes escucharlo, y decir "no me interesa", pero ¿renegar de algo futuro?.
Y lo mismo con el "no me interesa lo que se hizo en los 70, que eso es de viejos, y yo de aquella ni habia nacido", mas que nada porque la musica es algo atemporal, que puede regirse por modas, como todo en esta vida, pero ahi tenemos composiciones del siglo 15 que siguen escuchandose. Y aparte, sin el soul no habria rock, y sin el rock no habria metal, hardcore, punk, etc, y siempre es bueno saber de donde vienen las cosas.

Y lo mismo con el "no me interesa lo que se hizo en los 70, que eso es de viejos, y yo de aquella ni habia nacido.

No se si lo dices por mi, pero yo no he dicho eso, eh?? que yo, gracias a dios, y dentro de un criterio, oigo de todo!! me la suda si es del año 30 o del 2010, mientras sea bueno y me guste, me vale

Si lo dijese por ti te hubiera citado

Lo digo porque he visto a gente decir eso.

Si lo dijese por ti te hubiera citado

Lo digo porque he visto a gente decir eso.

Porsiacaso...
De todas maneras, quien diga eso, será por que es cerrado de mente, no?? o me lo parece a mi, vamos

El smash! Nah, un popurrí de todo, clásico y nuevo, en la variedad está la gracia.

PD: Robert Johnson, ese hombré que pactó con el diablo para tocar la guitarra como los ángeles, sin duda un genio.