Tendencia actual a ignorar los discos anteriores

¿A vosotros que os parece? Abro este tema para hablar de ésto que (yo creo) se está generalizando tanto en el mundo de la música.

Antes, en directo, los grupos hacían un repaso mas o menos equilibrado a toda su carrera, con predominancia de su último disco y los clásicos, por supuesto. Pero repasaban bastante minuciosamente sus otros discos.

Parece que hoy en día todo va más rápido. Claro que hay muchos grupos que mantienen ese esquema (el mejor, en mi opinión), pero cada vez veo mas grupos que cada vez que sacan un disco nuevo, te lo tocan entero, o casi entero, y un par de canciones viejas y fuera. Muchas veces creo que es porque los grupos cambian de estilo bruscamente, y ya no encajan sus canciones en directo como deberían, y pueden haber otras razones.

¿Es un reflejo más de los tiempos que corren? De estos tiempos donde todo va rápido, donde predomina el quemar ciclos uno detrás de otro y no mirar atrás. ¿O es una paranoia mía, como tantas otras?

Creo que salvo algunos casos contados, la mayoria de grupos se centran en su ultimo disco y luego tocan clasicos y canciones de los 2 discos anteriores .... pero hay de todo: a veces Maiden han tocado 2 o 3 de su disco nuevo y luego han sido todo clasicos, Lacuna Coil resumen sus 2 primeros discos en una sola cancion (en el Sonisphere de este año me atreveria a decir que no tocaron ni siquiera una de los 2 primeros) ...

yo, si hay que pecar de algo, prefiero de exceso de lo nuevo que de exceso de "clásicos". Si un grupo tiene que tirar de clásicos para levantar un bolo, mal asunto

en cualquier caso, un punto intermedio está bien, sobre todo cuando el nuevo aún prácticamente ni ha salido, y no te ha dado tiempo a quemarlo

hay grupos que si que es verdad que cuando sacan un disco nuevo se dedican a tocarlo casi entero y luego alguna que otra canción suelta por ahí
pero también hay gente que le gusta que sea así,prefieren escuchar lo nuevo a escuchar temas que ya estas asta los mismísimos de escuchar
yo prefiero que toquen 4 o 5 canciones del nuevo disco y luego lo otro pues temazos de otros discos

Bufff, no sé hay casos y casos. Te puedes encontrar como cuando fuí a ver a Pearl Jam por primera vez en la gira del homonimo y solo tocaron dos canciones del disco que supuestamente venían a presentar. Luego tienes a Iron Maiden que te tocan el disco nuevo enterito de pe a pe y luego clásicos. AC/DC tocan los clásicos de siempre y luego cuatro o cinco del disco que toque presentar (en la última gira no tocaron nada del Ballbreaker o Stiff Upper Lip). No sé hay maneras y maneras...

Yo creo que la cosa también tendrá que ver con la edad o la evolución de los grupos. Por ejemplo ahora Machine Head no tocarán muchas de la etapa nu-metalera pues porque no pega con el rollo que llevan ahora.... o un grupo que lleva 30 años es posible que no le apetezca tocar canciones de sus primeros discos porque lo verán como algo que hicieron cuando eran más jovenes y para ellos ahora no tiene sentido.

A mi lo que me gustaría casi siempre es: cuatro o cino de lo nuevo (aunque si el disco que toca presentar es cojonudo no me importan que caigan 8, 10 o las que sean... caso de los Foo Fighters) y luego popurri.

[Jason]

Mmmm y hay otros que se dedican a tocar entero algún disco pasado, como hizo Metallica con el MAster.
Creo que hay que compensar los setlist, hay clásicos que no se pueden o no se deben ignorar, y cuando tienen muchas canciones lo mejor es variar el repertorio, pero sin obviar ningún disco, ya que son parte de ellos y siempre se pueden mejorar.

A mí lo que más me mola es que varíen el repertorio. Como los Machine Head, por ejemplo, que ahora tocan una del Supercharger y una del Burning Red, es decir, no los ignorar, y hacen caso a esa etapa. Por lo menos tocan una de cada disco, eso es lo mejor, hacerlo equilibrado.

No como hicieron Hatebreed en agosto, que no les debe gustar mucho su último disco, o Monster Magnet cuando vinieron a presentar el 4-Way Diablo, Y NO TOCARON NI UNA DE ESE DISCO, es en que cabeza cabe?

Yo pienso que en la mayoria de las veces es porque los grupos van cambiando y hay cosas que ya no les motivan y no pegan mucho con lo que hacen ahora... como por ejemplo Incubus, In Flames, Papa Roach... no se, hay mil ejemplos.

Luego otros por la cantidad de discos que tienen y es imposible abarcar todos, etc. pero yo pienso que la mayoria es por los cambios estilisticos.

A mi lo que más me mola es el equilibrio también. Siempre hay grupos que te mole que toquen los clásicos (caso Maiden), y otros al revés, pero yo generalmente prefiero que se toquen de todos los discos a poder ser, y del nuevo ni muchas ni pocas. Un término medio de 4-5 está bien.

Lo que dices de Monster Magnet millino tendria que ser denunciable. Cada grupo tiene derecho a tocar lo que les salga de los huevos, pero presentar una gira de un disco nuevo y no tocar ninguna... manda cojones.

Es que lo de Monster Magnet fue cebao en esa gira. Me acuerdo que lo comentaban bastante en las revistas y tal, que hacen gira de presentación de un disco, y no tocaron ni una. Vamos, me parece absurdo totalmente.

Y Hatebreed que se supone que los concis estos de agosto y septiembre fueron los últimos de la gira de su ultimo disco, poca ostia tambien con el disco eh

Es que lo de Monster Magnet fue cebao en esa gira. Me acuerdo que lo comentaban bastante en las revistas y tal, que hacen gira de presentación de un disco, y no tocaron ni una. Vamos, me parece absurdo totalmente.

Y Hatebreed que se supone que los concis estos de agosto y septiembre fueron los últimos de la gira de su ultimo disco, poca ostia tambien con el disco eh

El set list de Hatebreed a mi no me gustó mucho, pero porque en este caso me gustan más los últimos discos. Es lo que he dicho antes, depende mucho de qué etapas te tiren más. En este caso los más old school se la gozaron más, pero con otros grupos estás deseando que toquen de los primeros en vez de las nuevas. No se.

De todas formas en general yo me postulo con el equilibrio.

Opino que cada grupo toque en directo los temas que le salgan del ñacle. Otra cosa es lo que opinemos los demás, claro.

[zegers]

En grupos con una carrera sólida y sin cambios de estilo no entiendo porqué lo hacen. Además, jode un huevo ir a verles y que tan solo toquen unos pocos de sus temas anteriores.

o un grupo que lleva 30 años es posible que no le apetezca tocar canciones de sus primeros discos porque lo verán como algo que hicieron cuando eran más jovenes y para ellos ahora no tiene sentido.

Y ahí están Bad Religion tocando Fuck Armageddon... This is Hell 30 años después

O Napalm Death tocando "You Suffer"

En grupos con una carrera sólida y sin cambios de estilo no entiendo porqué lo hacen. Además, jode un huevo ir a verles y que tan solo toquen unos pocos de sus temas anteriores.

o un grupo que lleva 30 años es posible que no le apetezca tocar canciones de sus primeros discos porque lo verán como algo que hicieron cuando eran más jovenes y para ellos ahora no tiene sentido.

Y ahí están Bad Religion tocando Fuck Armageddon... This is Hell 30 años después

Hombre, pero es que en el caso de Bad Religion muchas de sus canciones siguen teniendo validez tanto en lo músical como en las letras, asi que no desentonan. En cambio por ejemplo Blink 182 cuando tengan 50 tacos, me parecería ridiculo que siguesen cantando canciones sobre tetas, culos y la universidad.