Listas RockZone 2016

A lo mejor es en parte porque yo presto más atención, pero el nivel "nacional" me parece que lleva años siendo estratosférico, y creo que es momento de no discriminar por nacionalidad en los tops, es decir, hacer uno global; fuera complejos!

Mira, en esto estoy completamente de acuerdo contigo. De hecho, yo suelo ir haciendo mi lista a lo largo de todo el año y en ella voy mezclando todo independientemente de la nacionalidad... Luego por ejemplo esta vez, cuando me ha tocado separar entre nacionales y extranjeros me he acabado dando cuenta de que entre los 5 primeros puestos en general estaban 4 discos de grupos de aquí... Es algo en lo que cada vez estoy más a favor... Al fin y al acabo, si haces una lista de los mejores discos españoles, porque no también de los suecos, ingleses, franceses, etc... no?

Pero vamos, que esta revista necesita una buena amplitud de miras lleva pasando desde hace lustros.

Joer, dime una revista que en su top meta discos de metal extremo y otros de pop-punk como si nada... si eso no es ser abiertos de miras...

El que no se haya enterado de quién es este hombre en los dos últimos meses es porque no lee prensa musical, yo lo siento mucho.

Pues yo al menos salvo el post que abriste por aqui, creo que solo le he visto mencionado una vez por una web (creo que fue en hipersónica). En las demás sitios que sigo no lo he visto mencionado por ningún lado...

Pues para mí lo único que consiguen es demostrar que son totalmente ajenos a la realidad musical que hay ahí fuera.

Bueno, pero es que hay muchas realidades... no solo lo que se cuece en el underground. Yo creo que la revista en general, y no solo por el top de este año, creo que recoje bastante bien tanto las cosas que son muy mainstream dentro del rock, otras más bajo el radar, la escena nacional, cosas un poco más viejunas... Al final creo que hay un poco de todo pero basicamente intentando mirar lo que pasa en la actualidad, aunque es lógico que muchas cosas se nos pasen por alto...

Por ejemplo, a mi personalmente me sorprende que al final no hayamos metido el disco de Black Mountain, que sí lo he visto en muchisimas publicaciones... Y sin embargo en muy pocas he visto que hayan puesto el de Witchcraft que me parece una obra maestra...

O si os parece anticuada, no quiero ni pensar que opinareis de las otras tantisimas listas que estoy viendo estos días donde los primeros puestos son para David Bowie, Nick Cave o Iggy Pop

Que esten David Bowie o Nick Cave me parece muy normal, es lógico. Que estén Descendents #1, Blink, Sum 41, Metallica y Letlive (ver a este grupo en cualquier top me quita las ganas de vivir) me parece terrible. Y ya ni hablar de más alla del top 10 que hay cada joyita que awita niño

Por ejemplo, estas listas me han gustado:

http://www.suicidebystar.com/30-mejores ... acionales/
http://www.suicidebystar.com/10-mejores ... ales-2016/

Una lista como las que han hecho toda la vida, a mí no me sorprende nada.

Que esten David Bowie o Nick Cave me parece muy normal, es lógico. Que estén Descendents #1, Blink, Sum 41, Metallica y Letlive (ver a este grupo en cualquier top me quita las ganas de vivir) me parece terrible. Y ya ni hablar de más alla del top 10 que hay cada joyita que awita niño

Por ejemplo, estas listas me han gustado:

http://www.suicidebystar.com/30-mejores ... acionales/
http://www.suicidebystar.com/10-mejores ... ales-2016/

Lo de Blink, Sum41, Metallica y demás, puedo llegar a entenderlo... pero no sé que hay de malo en lo de Descendents. A mi al menos me parece de lo mejor en cuanto a punk rock este año y conozco gente que opina lo mismo....

Y mira, de la lista de suicidebystar... te puedo decir que no conozco ni un 80% de los grupos que hay ahí. Y creo que solo me habré escuchado dos discos...

O sea que al final es lo de siempre: se basa en la percepción que tenga cada uno.

No puedo más que concordar con Wirri: una lista 2016 sin Oranssi Pazuzu no es de fiar -que podrá no gustar, y si uno desconoce el grupo puede resultar un disco ciertamente inaccesible, pero difícilmente puede decirse que no es un trabajo interesantísimo, y para mí lo mejor del año-.

Pero más allá de eso, es que ya se ha dicho el pescao: que cada cual a sus gustos, pero muy triste que Sum 41, Weezer, Blink y tal sean, en 2016, dignos de estar más arriba del tropel de bandas que han sacado álbumes estupendos.

También lo ha dicho Mene: es tan sencillo como rascar la superficie. Que sí, que puede que uno no encuentre nada pero dejando de lado el zen, las probabilidades serán mayores.

Hola, y tal.

Que esten David Bowie o Nick Cave me parece muy normal, es lógico. Que estén Descendents #1, Blink, Sum 41, Metallica y Letlive (ver a este grupo en cualquier top me quita las ganas de vivir) me parece terrible. Y ya ni hablar de más alla del top 10 que hay cada joyita que awita niño

Por ejemplo, estas listas me han gustado:

http://www.suicidebystar.com/30-mejores ... acionales/
http://www.suicidebystar.com/10-mejores ... ales-2016/

Yo visito frecuentemente suicidebystar, de hecho llevo más tiempo registrado en ese foro (como Falcon) que en este, aunque apenas entre. Me gustan sus listas aunque también es verdad que para un webzine es más fácil hacer una lista un poco under que para una revista que se publica a nivel estatal, ya sea por conocimiento o gustos de sus colaboradores o un poco también por el público que te lo vaya a leer (va un poco por la Rockzone, sino no se explica que te salga Pierce the Veil en la portada), aunque respecto a la Rockzone sí que tenía que ampliar un poco las miras a nivel de extranjeros porque lo que es a nivel nacional creo que lo hacen bastante bien.
No obstante al final va algo por gustos de quien te colabore en las publicaciones, creo que no tiene más misterio. Echas un vistazo también a la de Cosmic Tentacles, por ejemplo, y no te van a salir Blink XD

También lo ha dicho Mene: es tan sencillo como rascar la superficie.

También es tan sencillo como entender que hay gente que le gusta lo de arriba de la superficie y a otros lo de debajo.

También lo ha dicho Mene: es tan sencillo como rascar la superficie.

También es tan sencillo como entender que hay gente que le gusta lo de arriba de la superficie y a otros lo de debajo.

Pero para que la preferencia sea fundamentada hay que conocer los dos lados, en eso supongo que estaremos de acuerdo

Para mí, las listas esas que habeis puesto de suicidebystar me parece que pecan de lo contrario: son premeditadamente underground, es decir, que lo desconocido/minoritario que sea un grupo y lo complicado/poco convencional de su propuesta son criterios que se tienen en cuenta también (no digo que sean únicos) y a mí eso se me hace un poco artificioso, por decirlo de alguna manera

También lo ha dicho Mene: es tan sencillo como rascar la superficie.

También es tan sencillo como entender que hay gente que le gusta lo de arriba de la superficie y a otros lo de debajo.

¿Y es necesario el periodismo para la gente a la que solo le gusta lo de arriba? Porque eso lo comentan los colegas, ¿no?

Yo el periodismo (musical en este caso) no solo lo concibo para descubrir grupos nuevos, sino para enterarme de noticias, leer cosas sobre los grupos que me gustan, no sé...

A mí me parece perfecto que en las publicaciones tengan sitio los "grupos importantes" (en forma de noticias, entrevistas, lo que sea), pero que salgan en las listas de lo mejor del año con discos reguleros o directamente malos, pues eso ya no me parece de recibo.

[Wirrak]

La cosa es que claro que puedes meter discos de pop-punk en la lista, faltaría más, yo mismo escucho varios de ese estilo todos los años. Pero mete discos interesantes coñe, mete el de PUP que está muy chulo, mete a los Modern Baseball, yo qué sé... Grupos que están saliendo ahora y hacen buena música. No me metas a los putos Green Day que están más sobados que una palanca de cambios. Será por discos.

Hola, y tal.

Idem!

Yo uso las listas para apuntarme cosas que se me hayan pasado por alto durante el año, y me he apuntado más discos en un párrafo de Wirrak que mirando la lista de RZ.

Soy fan de Green Day, pero ese disco no puede estar ahí (¡de hecho, si os leéis el texto, no lo pone del todo bien!), los discos de Deftones y Metallica no aportan nada a estas alturas, Weezer y Thrice, vale, sí, están bien, pero sin más.

Cierto es que ya no la leo como hace años porque mis gustos van cambiando (o se van ampliando) y le presto más atención a otros medios, pero es que además, viendo esta lista, ves que la revista no evoluciona dentro de lo que es su nicho.

Recuerdo cuando el De-Loused fué #1 en su año, un debut y algo separado de lo más habitual de la revista (así les descubrí yo), o el ver algunos discos separados del rock como el This is Happening de LCD Soundsystem, lo cual demostraba que había vidilla y curiosidad, pequeños detalles pero que le daban el toque. La lista de este año parece que está hecha sin ilusión.

Que a todos nos puede pasar como fans de la música (yo la he perdido un poco), pero estamos hablando de lo que se supone una de las revistas de música más importantes del país.

[krater]

Bueno, esto también pasa en las listas de Z-Z. Hay grupos que como conoce todo el mundo al final salen y seguramente no es que hayan sacado el mejor disco de su carrera.

Por otro lado, que un grupo tenga muchos años no significa que ya no pueda salir en las listas de lo mejor del año. Si el disco es bueno, pues es bueno. De hecho, todos tenemos nuestras debilidades, no sólo RockZone, aunque igual son más underground.

Por lo demás, bastante de acuerdo con el sector crítico.

"Si el disco es bueno, es bueno". Completamente de acuerdo, venga de quien venga. No me estoy cargando a los veteranos, en absoluto. De hecho tengo cierta edad y una tendencia a respetarlos bastante, sobre todo cuando sus carreras han aportado algo al mundo de la música.
Pero meterlos por el nombre, independientemente de lo que saquen, me parece pura vagancia, nula curiosidad o basarse en unos criterios que me parecen totalmente desacertados. Hay unos mínimos, creo. Por ejemplo, Gojira no ha sacado el mejor disco de su carrera, pero "Magma" tiene unos estándares de calidad suficientes como para estar ahí y dar el pego.