Listas RockZone 2016

Se piden listas a colaboradores y también se debate un poquito en redacción.
No se hace matemáticamente ni se dan valores determinados, se intenta reflejar un global, no olvidemos que hablamos de música y gustos personales...

Ok. Muchas gracias, majete.

También lo ha dicho Mene: es tan sencillo como rascar la superficie.

También es tan sencillo como entender que hay gente que le gusta lo de arriba de la superficie y a otros lo de debajo.

Pero para que la preferencia sea fundamentada hay que conocer los dos lados, en eso supongo que estaremos de acuerdo

Para mí, las listas esas que habeis puesto de suicidebystar me parece que pecan de lo contrario: son premeditadamente underground, es decir, que lo desconocido/minoritario que sea un grupo y lo complicado/poco convencional de su propuesta son criterios que se tienen en cuenta también (no digo que sean únicos) y a mí eso se me hace un poco artificioso, por decirlo de alguna manera

Buenas!
Hace mil que no me paso por aquí, pero por alusiones a nuestra pretenciosidad den SBS...

Nuestras listas están creadas a partir de una forma totalmente democrática en el staff (que por cierto tiene unos gustos muy variados, lo cual se desprende de la propia lista) y no hay ninguna estrategia detrás (cosa que no necesitamos ya que somos un medio sin línea editorial o ánimo de lucro, como sí supongo pasa en RZ, ya que por lo que leo hay gente arriba que tiene la última palabra sobre qué entra en las listas.

Puede que sean muy underground si la comparamos con la de RZ pero ello tampoco significa que sea por darse ínfulas de nada. ¿El que escucha grupos de black-metal costra lo hace por la pose?

En cuanto a la lista de RZ tampoco me llama la atención. Es bastante lo esperable de ese medio a estas alturas. Concuerdo con algunas propuestas (Thrice creo que lo tengo el nº 17 en mi Top personal), pero hay también otras cosas como los ya mencionados grupos de pop-punk y el peor disco de Gojira y de Deftones que son para levantar un poco la ceja. Lo que al final, a mi personalmente me da sensación, es que la gente ha escuchado muy poca música este año o bien ha habido demasiado filtro.

Lo que sí me parece grave que, centrándome solo en rock y con un enfoque mainstream, se obvien discos como: Giraffe Tongue Orchestra, Gozu, Savages, Dinosaur Jr., Against Me!, Black Mountain, Night Verses, Angel Olsen, Radkey, Norma Jean, Mars Red Sky o Black Peaks, por solo decir los de gente más conocida.

¿Que te gusta? Pues vale, yo no digo nada. Pero la idea de que están ahí porque son Thrice no me la quita nadie. Y en el caso de Metallica, igual. Y eso que me gustan TODAS las canciones del disco.

Bueno, pero es que esa es tu percepción sobre el asunto (me refiero en el caso de Thrice). Yo por ejemplo te puedo decir que el Beggars no me parece ni de lejos uno de los 20 mejores discos de su año... y sin embargo el nuevo sí que me ha parecido muy bueno y lo he escuchado muchisimo a lo largo de todo el año desde que salió. Sumale que Thrice son un grupo que me gusta desde hace muchisimo y demás... y oyes, pues que al final les acabas metiendo en la lista. No me parece tan raro.

En el caso de Metallica y Green Day, ya digo que ahí sí estoy de acuerdo en que no deberían de haber entrado... Aunque curiosamente ambos fueron discos del mes en su momento, así que supongo que si no los hubiesen metido quedaría raro... Eso ya no sé que criterio habrán seguido Jordi y cía para hacerla.

Sobre esto:

Y otra idea que lanzo al aire: la lista de una persona es subjetiva, pero la conjunción estadística de la de 20 o 30 creo que da de sí para llegar a una cierta conclusión, aunque no absoluta, bastante fiable para hacer un análisis de por donde van los tiros en materia de gustos/carácter del colectivo en cuestión.

Mejor que lo diga rear, pero 20 o 30?

No sé deciros cuanta gente participa realmente en la elaboración de la lista. Lo único que puedo deciros es que cada mes de diciembre Jordi me pide una lista de 20 nacionales y 20 extranjeros para tenerla en cuenta... Luego ya el criterio que siga con eso y la del resto de colaboradores, ahí ya lo desconozco

Lo que sí me parece grave que, centrándome solo en rock y con un enfoque mainstream, se obvien discos como: Giraffe Tongue Orchestra, Gozu, Savages, Dinosaur Jr., Against Me!, Black Mountain, Night Verses, Angel Olsen, Radkey, Norma Jean, Mars Red Sky o Black Peaks, por solo decir los de gente más conocida.

Bueno, de ahí el de Against Me! sin parecerme malo ni mucho menos, tampoco lo considero de lo mejor que han hecho... yo en mi top 20 no lo he puesto... el de Black Mountain como ya he dicho antes, sí que me parece merecedor de aparecer en cualquier lista de este año, más que algunos de los que están en la lista de RZ... pero una vez más, es mi modo de verlo.

Lo que al final, a mi personalmente me da sensación, es que la gente ha escuchado muy poca música este año o bien ha habido demasiado filtro.

Bueno, yo hablo por mi, pero de este año creo que discos nuevos habré escuchado entre unos 60-70 así a ojo... No sé si son muchos o pocos.

Eh KissKissBangBang que conste que nadie de RZ se ha referido a ti ni a tus listas ¿eh?
Si de eso se trata, de que haya millones de ellas y cada una diferente a las demás... Sin menospreciar a ninguna ni creerse más o menos guay.
Con respecto a la palabra "mainstream" creo que se usa muy a la ligera. RZ es una publicación que llega a bastante gente, si. Pero que portadas como la de Frank Carter, WSE o Brian Fallon, o el 80% de las listas tienen cero que ver con la palabreja esa, también.
Vamos a lo nuestro, con nuestros gustos, sin meternos con nadie y en este país de mierda parece que tengas que estar en contra de o ser rival de. Es música y son gustos, sin más. Yo me alegro de que haya cuantos más medios, grupos, festis o lo que sea fuera del verdadero mainstream, debo ser raro...

Con respecto a la palabra "mainstream" creo que se usa muy a la ligera. RZ es una publicación que llega a bastante gente, si. Pero que portadas como la de Frank Carter, WSE o Brian Fallon, o el 80% de las listas tienen cero que ver con la palabreja esa, también

Es que es mainstream según quien la mire. Yo le paso esta lista a la gente de mi oficina que no escuchan nada aparte del reguetón y Enrique Iglesias y ya te digo que fijo que me saltan con el tipico: "joder, que música más rara escuchas"

Eh KissKissBangBang que conste que nadie de RZ se ha referido a ti ni a tus listas ¿eh?

En ningún momento he dicho eso. Solo ha sido mencionado por un forero y por ello he hecho una aclaración/defensa.

Si de eso se trata, de que haya millones de ellas y cada una diferente a las demás... Sin menospreciar a ninguna ni creerse más o menos guay.

Con respecto a la palabra "mainstream" creo que se usa muy a la ligera. RZ es una publicación que llega a bastante gente, si. Pero que portadas como la de Frank Carter, WSE o Brian Fallon, o el 80% de las listas tienen cero que ver con la palabreja esa, también.
Vamos a lo nuestro, con nuestros gustos, sin meternos con nadie y en este país de mierda parece que tengas que estar en contra de o ser rival de. Es música y son gustos, sin más. Yo me alegro de que haya cuantos más medios, grupos, festis o lo que sea fuera del verdadero mainstream, debo ser raro...

Bueno, creo que tampoco hay que ser tan buenista. Creo que está bien expresar las opiniones, y decir que si una lista no he te gustado o te parece mala, pues decirlo. No se falta a nadie al respeto haciéndolo.

A ver, ojalá hubiera 10 tonos de gris para matizar la palabra mainstream, pero creo que entendemos a qué nos referimos. Porque creo que estamos en un foro de uno de los medios más relevantes a nivel de rock en España, y entiendo que todo el mundo aquí es consciente de que existe un mundo 10 veces más grande de bandas y estilos aparte de eso ¿no?

Ojo, que para mi decir mainstream no tiene ningún componente peyorativo. Lo hay bueno y malo, como todo.

A ver, ojalá hubiera 10 tonos de gris para matizar la palabra mainstream, pero creo que entendemos a qué nos referimos. Porque creo que estamos en un foro de uno de los medios más relevantes a nivel de rock en España, y entiendo que todo el mundo aquí es consciente de que existe un mundo 10 veces más grande de bandas y estilos aparte de eso ¿no?

Ojo, que para mi decir mainstream no tiene ningún componente peyorativo. Lo hay bueno y malo, como todo.

Gracias por tu aportación, tío. Yo también estoy registrado en SBS aunque no posteo nada. Me gusta vuestra apertura de miras. Oír cosas más "underground" y reflejarlo en el webzine no significa querer dárselas de guay ni de entendido, lo tengo claro.

[Wirrak]

Yo es que pienso que si no es la prensa especializada la que se esfuerza en encontrar bandas nuevas e interesantes no sé quién lo va a hacer. Coincido con meneillos en que más parece una lista de amigos que hace mucho que perdieron la inquietud que la de una revista de música con cierto prestigio. Si vamos a hacer una lista con 25 discos que prácticamente todo el mundo ha escuchado me planteo qué utilidad tiene exactamente publicarla. A no ser que sirva solo para insinuarles a los lectores que tienen buen criterio y se sientan mejor con sus gustos. Yo acudo a las listas a ver si encuentro cosas interesantes que haya podido pasar por alto, pero la de RZ solo me da para llevarme la mano a la cara.

Y el debate mainstream/underground es sencillo: si quieres tener una visión mínimamente global de lo que pasa en el mundo de la música debes prestar atención a los dos mundos, de lo contrario el cuadro siempre se te va a quedar incompleto. El problema es cuando comprendes que el mainstream implica muchas cosas: patrocinios, payolas, publicidad, sobreexposición mediática, etc. Una rueda que hace que parezca que solo existe eso. Me parece suficientemente importante como para tenerlo en cuenta. Cuando ves a Metallica o a Green Day en un top del año 2016 es imposible no pensar que están ahí por motivos ajenos a la calidad de la música. No me refiero a que hayan pagado por estar ahí ni nada de eso, pero sabiendo que este año han salido discos mucho mejores en sus respectivos estilos da que pensar.

No sé si me estoy explicando bien. Lo que quiero decir es que lo que espero de una revista especializada es que demuestre que tiene un conocimiento amplio de su campo de "estudio". Y la lista internacional de RZ sinceramente creo que falla en este punto de forma alarmante.

De la lista nacional no tengo queja, ¿será porque aquí apenas hay bandas de rock profesionalizadas? Pues eso, da que pensar.

A ver, ojalá hubiera 10 tonos de gris para matizar la palabra mainstream, pero creo que entendemos a qué nos referimos. Porque creo que estamos en un foro de uno de los medios más relevantes a nivel de rock en España, y entiendo que todo el mundo aquí es consciente de que existe un mundo 10 veces más grande de bandas y estilos aparte de eso ¿no?

Ojo, que para mi decir mainstream no tiene ningún componente peyorativo. Lo hay bueno y malo, como todo.

Gracias por tu aportación, tío. Yo también estoy registrado en SBS aunque no posteo nada, pero me gusta vuestra apertura de miras. Oír cosas más "underground" y reflejarlo en el webzine no significa querer dárselas de guay ni de entendido, lo tengo claro.

Gracias tío! La apertura de miras se nos está yendo de las manos últimamente teniendo un sector del staff al que le gusta el trap .... (es broma xD... a mi me parece una mierda pero oye, disfrutar las cosas es MIEN)

En el tema del número de discos escuchados. Tampoco es una cuestión de medirse la polla. A lo mejor hay gente con unos gustos muy determinados y que sabe lo que quiere, y con 50 discos consigue dar con lo mejor. Yo personalmente, calculo que habré escuchado unos 120 discos y tengo la sensación a final de año de que me estoy perdiendo un huevo de cosas, porque luego me pongo a investigar a otros Tops y descubro un montón de discazos que digo, joer, si hubiera escuchado esto antes...
Yo creo que al final los Tops valen un poco para eso. Descubrir música nueva siempre es de agradecer.

Por ejemplo, entrando en este hilo me he acabado poniendo el de Jeff Rosenstock y mira, me ha gustado.

Exacto. Pienso que los tops (y por ende el "periodismo" musical) deberían servir para descubrir artistas, no para refrendar los gustos de los lectores. A mí me flipa cuando entro en una lista como la de The Quietus y de 100 discos controlo 15.
Y joder con la labor de Wirrako. Manager en España del Rosenstock ya

[Wirrak]

Y joder con la labor de Wirrako. Manager en España del Rosenstock ya

La coña es que yo hace tres meses ni sabía quién era

Por cierto he editado mi anterior mensaje para meter aún más reflexión.

Pero que un porcentaje de gente quiera descubrir grupos nuevos en una lista no significa que el objetivo de la lista sea ese.

[Wirrak]

No, el objetivo de una lista de lo mejor del año debe ser reflejar lo mejor del año. Pero si no sirve para descubrir realmente lo mejor del año, no está cumpliendo con el único objetivo que tiene publicarla en prensa. Es de eso de lo que estamos hablando.