Foo Fighters - Sonic Highways (10 Noviembre)

Tengo ganas de ver el documental, ver la historia musical del pais mas egocentrigo del mundo tiene que molar .. Otra cosa es que esos 8 capitulos sean solo para ver al rockstar rodeado de gente que le come el ojete sin limpiar .. Pero creo que la serie puede molar si se dejan de mirarse el ombligo

Hombre, si te ves el docu de Sound City te puedes hace una idea de por donde van a ir los tiros con la serie. Al menos durante la primera mitad, cuando se explica la historia del estudio, él solo hace la voz en off, el resto lo cuentan todos los músicos y productores que salen. Luego la parte en la que graban el disco si que puede ser un poco en plan "mirad como mola que me acabo de comprar una mesa de mezclas cojonudisima y voy a grabar un disco con todos mis colegas".

Pero aún así, del disco que grabaron de 11 temas que son, creo que solo canta en dos. En el disco de Probot todos los cantantes son invitados. Si quisiese afán de protagonismo absoluto lo cantaría todo él y ya está, y no es así.

Visto el trailer, me apetece bastante ver la serie. La seguiré seguro.

En cuanto al disco, creo que mi mala espina viene de que con tanta colaboración nunca suelen ser cosas realmente inspiradas.

Pero Puxo, es que o juegas en la liga de la radiofórmula o tienes esa "credibilidad rockera" que Grohl lleva años trabajando (con gran éxito, está claro). Ambas opciones a la vez son incompatibles. Lo que pasa es que, oh ironía, la "credibilidad rockera" vende en las radiofórmulas (y fuera de ellas).

Y al fin y al cabo que los Foo me parezcan una banda mediocre es lo de menos. Yo lo que llevo días preguntándome es cuando Grohl dio el paso y se convirtió (para mí) en el "puto Grohl", cuando creció su ego y su afán de protagonismo hasta el punto en que está ahora. Tuvo que ser después de lo de Probot y Them Crooked Vultures, seguro, porque no recuerdo que lo tuviera atravesado por aquel entonces.

Es que le das mucha importancia a la pose. Nose. A mi me da más grima los metalcoreros posers hiper tatuados con sus gilipolleces o Slipknot haciendo su show de máscaras y tal. Por poner dos ejemplos.
Y lo de afán de protagonismo pues nose, creo otra vez que lo sigues demasiado para lo poco que te gusta, no es sano. Y al fin y al cabo dime grandes bandas de rock que no adopten medidas parecidas, Metallica, Kiss, ACDC, Guns & Roses etc etc...

Básicamente el problema es que los Foo están solos en esta liga de grandes grupos de estadio. Los demás ya están medio jubilados (U2, Rolling, Iron Maiden etc...), o se pasaron totalmente a la Mtv (Coldplay), o directamente hacen mierda infecta con la que solo venden singles a los despistados (Muse). Es normal que a los Foo les caigan palos por todos lados, hay grupos muchísimo peores y muchísimo más inflados por este foro, pero los Foo que musicalmente son hiper clásicos se les da más ostias.... Pero bueno, prefiero que se hable de su música que es lo que importa. Y a mi en especial me gusta, es rock de estadios y para la radio, es lo que es, si fuera otra cosa no serian los Foo. Sus canciones me cansan con varias escuchas pero tampoco pretendo que vayan más allá de eso.

En cuanto al disco, creo que mi mala espina viene de que con tanta colaboración nunca suelen ser cosas realmente inspiradas.

Lo de que vaya a haber tantas colaboraciones creo que será más cosa del documental. En el disco participan algunos músicos, pero tampoco tantos e imagino que será de manera testimonial: http://en.wikipedia.org/wiki/Sonic_High ... #Personnel

PUXI

Yo lo que llevo días preguntándome es cuando Grohl dio el paso y se convirtió (para mí) en el "puto Grohl"

Yo creo que es culpa de rear... es broma.

Bueno a medias, yo creo que un personaje se te hace irritante cuando los fans empiezan a exagerar y esas cosas.

Yo siempre lo he dicho, a mi Grohl como persona fetén, hace sus cosas y no hace mal a nadie... el "problema" lo tengo con su música, ese rock rancio e insulso que se vende como fresco.

Yo lo que llevo días preguntándome es cuando Grohl dio el paso y se convirtió (para mí) en el "puto Grohl"

Yo creo que es culpa de rear... es broma.

Bueno a medias, yo creo que un personaje se te hace irritante cuando los fans empiezan a exagerar y esas cosas.

Yo siempre lo he dicho, a mi Grohl como persona fetén, hace sus cosas y no hace mal a nadie... el "problema" lo tengo con su música, ese rock rancio e insulso que se vende como fresco.

Por un lado creo que parte del problema está en que hay mucho fan ciego del rock, pero muy pocos que conozcan sus características como fenómeno cultural. Lo cual es comprensible, ya que la musicología hace años que pasa del tema y, lamentablemente, todo este "cuerpo teórico" queda en manos de revistas tipo Kerrang, NME o publicaciones por el estilo que, y sin ánimo de ofender a los que escriben en Rockzone, carecen de la profundidad de una investigación seria y más estudiada y se mueven en exceso guiadas por lo subjetivo y las modas.

En consecuencia, la gente suele caer en el error de que en la música todo es cosa de individualidades. Fijaos en todas esas portadas pregonando cosas tipo "El grupo del siglo XXI" o "Los nuevos Nirvana". Es lo que busca la mayoría, que, no nos engañemos, musicalmente suele vivir anclada en el pasado.
Siempre se está buscando "el salvador del rock" o tonterías por el estilo porque es lo que vende, pero el género no puede entenderse desde el mainstream como hace un par de décadas y hay que ver que a la que investigues mínimamente el entorno de X grupo, encontrarás muchos más parecidos, igual de buenos, incluso más y más influyentes. Por eso hay quien recela del mainstream, porque sabe que en absoluto representa el rock de manera unidireccional. Una realidad que se ignora porque, imagino, requiere un poco más de sesera que la que implica limitarse a poner numeritos para decir que un disco es bueno o malo.

Cuando conoces esto, te das cuenta que grupos como Foo Fighters ni de lejos son tan grandes, ni tan únicos, ni tan especiales, ni tan trascendentes. Que hay muchísima vida más allá de lo que pregonan esos "especialistas" que no dudan en lanzar portadas diciendo que Muse son "la banda más grande del Reino Unido", ignorando que Bellamy y cia. se movieron y crecieron al lado de muchas otras bandas que probablemente han demostrado mucha más solidez a lo largo de sus carreras o en sus lanzamientos y que merecen mucho más respeto. Cuando sabes que todas estas tonterías no son ciertas pero ves que la masa se lo traga sin pensar imagino que es cuando pillas manía a ciertos personajes.

Buena reflexion.

De hecho y no es por joder ni nada, desde la discografia de Nirvana no he visto nada mas redondo. Pero eso no le quita meritos a Grohl.

De hecho su ultimo disco es el mejor de su año y de los mejores de su discografia.

Las cosas como son. Es un pedazo artista, tan pronto te toca la bateria de cojones como te escribe un temazo y no soy un mojabragas.

Tiene tablas y talento. Eso es innegable. Que la industria lo quiera endiosar? Ese no es su problema.

Si a alguie le parece que Foo Fighters es una banda mediocre que me diga 5 grupos en activo de su estilo que tengan mas talento que ellos.

No valen grupos muertos ni abuelos, digo mismo estilo y en activo. Me los apunto.

Si a alguie le parece que Foo Fighters es una banda mediocre que me diga 5 grupos en activo de su estilo que tengan mas talento que ellos.

No valen grupos muertos ni abuelos, digo mismo estilo y en activo. Me los apunto.

Buen desafío, grupos de power pop/rock alternativo yo digo:

Middle Class Rut y su maravilloso revival de Jane's Addiction...

Spoiler: Mostrar

Los Menzingers y su maravilloso On the impossible past...

Spoiler: Mostrar

Los Night Marchers de John Reis...

Spoiler: Mostrar

The Duke Spirit... Neptune (2008)

Spoiler: Mostrar

Y en una onda más retro de este año los Temples y los Woods...

Spoiler: Mostrar

Por un lado creo que parte del problema está en que hay mucho fan ciego del rock, pero muy pocos que conozcan sus características como fenómeno cultural. Lo cual es comprensible, ya que la musicología hace años que pasa del tema y, lamentablemente, todo este "cuerpo teórico" queda en manos de revistas tipo Kerrang, NME o publicaciones por el estilo que, y sin ánimo de ofender a los que escriben en Rockzone, carecen de la profundidad de una investigación seria y más estudiada y se mueven en exceso guiadas por lo subjetivo y las modas.

En consecuencia, la gente suele caer en el error de que en la música todo es cosa de individualidades. Fijaos en todas esas portadas pregonando cosas tipo "El grupo del siglo XXI" o "Los nuevos Nirvana". Es lo que busca la mayoría, que, no nos engañemos, musicalmente suele vivir anclada en el pasado.
Siempre se está buscando "el salvador del rock" o tonterías por el estilo porque es lo que vende, pero el género no puede entenderse desde el mainstream como hace un par de décadas y hay que ver que a la que investigues mínimamente el entorno de X grupo, encontrarás muchos más parecidos, igual de buenos, incluso más y más influyentes. Por eso hay quien recela del mainstream, porque sabe que en absoluto representa el rock de manera unidireccional. Una realidad que se ignora porque, imagino, requiere un poco más de sesera que la que implica limitarse a poner numeritos para decir que un disco es bueno o malo.

Cuando conoces esto, te das cuenta que grupos como Foo Fighters ni de lejos son tan grandes, ni tan únicos, ni tan especiales, ni tan trascendentes. Que hay muchísima vida más allá de lo que pregonan esos "especialistas" que no dudan en lanzar portadas diciendo que Muse son "la banda más grande del Reino Unido", ignorando que Bellamy y cia. se movieron y crecieron al lado de muchas otras bandas que probablemente han demostrado mucha más solidez a lo largo de sus carreras o en sus lanzamientos y que merecen mucho más respeto. Cuando sabes que todas estas tonterías no son ciertas pero ves que la masa se lo traga sin pensar imagino que es cuando pillas manía a ciertos personajes.

Puedo entender lo que dices. Muchas veces la prensa ensalza ciertas cosas porque están de moda, vale. Pero no creo que sea el caso de los Foo ni mucho menos. Nunca han tirado por lo que se llevase en cada momento, llevan 20 años largos, sacando discos y manteniendo el nivel. Y ahi no hay hype que valga... A Muse ya les pueden poner todas las portadas que quieran, que todos sabemos que estan en plena decadencia. En cambio los Foo probablemente estén pasando por uno de los mejores momentos de su carrera.

En cuanto al disco, creo que mi mala espina viene de que con tanta colaboración nunca suelen ser cosas realmente inspiradas.

Lo de que vaya a haber tantas colaboraciones creo que será más cosa del documental. En el disco participan algunos músicos, pero tampoco tantos e imagino que será de manera testimonial: http://en.wikipedia.org/wiki/Sonic_High ... #Personnel

Bueno, si es así ni tan mal.

así, mejor

Bien ahí mene, subiendo los topics de las tres bandas más sobrevaloradas de ZZ (Foo, Mastodon y Slipknot).

No me vale, tiene que subir el de los Cancer Bats también.

No me vale, tiene que subir el de los Cancer Bats también.

Cancer Bats no conosco... miento, me gusta un tema suyo (fake gold).