Foo Fighters - Medicine At Midnight (5 de Febrero 2021)

Yo no lo veo así, la verdad. Las circunstancias de quién está, quién se ha pirado y demás afecta al resultado final y a la calidad de la canción o disco, que es lo que yo valoro. Si la canción me gusta, de puta madre. Si para hacer ese tema han necesitado matar a alguien para conseguir la inspiración, pues me importa entre poco o nada.

El cantante de Lostprophets está en la cárcel por temas de pornografía infantil, pero eso no significa que me sienta mal por haber disfrutado de sus canciones.

A ver, que entiendo tu matiz, pero yo solo quiero valorar la música, no lo que hay detrás de ella. En lo personal, si este mata a uno o el de más allá hace algo relacionado con pornografia infantil, pues a la cárcel.

Saludos.

Si entiendo lo que dices, pero seguimos hablando de cosas muy diferentes Yo hablo de cosas musicales, no personales. Cuando yo escucho un disco que me llama la atención, lo primero que quiero saber es quién lo ha grabado. Pero por motivos musicales, no para ponerme a investigar con quién están casados esos músicos o cuantos hijos tiene el productor.

Pero vaya, que me estoy desviando un poco del tema general, es solo que me ha sorprendido lo de que te da igual quién grabe tal o cual, pero en realidad estamos diciendo un poco lo mismo

Tenemos conceptos distintos de vivir de las rentas.

Hace cosas, sí, totalmente superficiales y carentes de interés a mi parecer. Y puede permitirse hacer eso por las rentas conseguidas hasta ahora. Pero para mí una carrera ejemplar no debe consentir en tener un par de años buenos, 2 o 3 discos buenísimos y el resto sacar nimiedades...

Mira, Neil Young. Con 76 años sí que podría estar viviendo de las rentas, estar en su rancho contando billetes y viendo las vacas pastar. Y aún así sigue grabando y sacando discos nuevos prácticamente todos los años. Y algunos como el último, muy buenos... Eso para mí es un artista ejemplar y estar en actividad constante... no hacer chorradas de pelis de terror de cuarta regional.

En cuanto a lo de vivir de las rentas, partiendo de la base de que absolutamente todos los músicos grandes viven de lo que hicieron en el pasado, yo sí que coincido con Pachi en que Dave Grohl entra en el grupo de los que, por los motivos que sean (inquietud, ego, etc), sigue haciendo cosas. Sin querer entrar en el debate de siempre , creo que la diferencia entre Neil Young y Dave Grohl es que lo que hace Young te gusta, y lo que hace Grohl no. Pero los dos viven de los éxitos que tuvieron en el pasado, lo que hagan hoy en día no les afecta en absolutamente nada a ninguno de los dos.

Pero el pavo no para de hacer cosas o de tocar los cojones, según César...

Lo primero es evidente. Lo segundo igual es una manía mía

Tenemos conceptos distintos de vivir de las rentas.

Hace cosas, sí, totalmente superficiales y carentes de interés a mi parecer. Y puede permitirse hacer eso por las rentas conseguidas hasta ahora. Pero para mí una carrera ejemplar no debe consentir en tener un par de años buenos, 2 o 3 discos buenísimos y el resto sacar nimiedades...

Mira, Neil Young. Con 76 años sí que podría estar viviendo de las rentas, estar en su rancho contando billetes y viendo las vacas pastar. Y aún así sigue grabando y sacando discos nuevos prácticamente todos los años. Y algunos como el último, muy buenos... Eso para mí es un artista ejemplar y estar en actividad constante... no hacer chorradas de pelis de terror de cuarta regional.

A mi es que me parece que la única diferencia es que te gusta lo que hace uno y no te gusta lo que hace el otro, no que tengamos diferentes conceptos de qué es vivir de rentas...

Por si no tenéis suficiente Grohl, ahora también en el cine:

creo que la diferencia entre Neil Young y Dave Grohl es que lo que hace Young te gusta, y lo que hace Grohl no. Pero los dos viven de los éxitos que tuvieron en el pasado, lo que hagan hoy en día no les afecta en absolutamente nada a ninguno de los dos.

Yo es que lo veo diferente. Neil Young está centrado en ser músico, en seguir grabando los discos que a él le dé la gana y cómo le dé la gana, además de estar haciendo algo muy chulo como rebuscar entre su archivo grabaciones inéditas que ni él mismo sabía que existían. A mí eso me demuestra que el tipo tiene un interés real por la música.

En cambio, lo que veo con Grohl es que hace tiempo ha dejado su papel como músico en un segundo plano para ser una celebrity. No hay más.

En cambio, lo que veo con Grohl es que hace tiempo ha dejado su papel como músico en un segundo plano para ser una celebrity. No hay más.

Aquí está el quid de la cuestión para mí. Si me pongo a enumerar las tontadas que ha hecho Grohl en los últimos cinco años seguro que me dejo alguna, porque va a aparición cada mes más o menos (las últimas que recuerdo son tocar a dúo con una batería muy jovencita, meterse a monologuista con "The Storyteller" y grabar un tema de la BSO de Fraggle Rock). Y, mientras tanto, sus discos cada vez son peores. El último ni me he atrevido a escucharlo (pero según RYM es el peor de toda su discografía) y de "Concrete and Gold" no soy capaz de salvar ni tres temas, el resto es broza. Así que su popularidad parece ser inversamente proporcional a la calidad de sus álbumes. Lo cual suele ser tristemente habitual entre los músicos del mainstream

En ambos casos, pura inquina al chaval...

Puede ser Grohl el Santiago Segura del rock?

Dejad a Dave Grohl disfrutar de la vida

Dejad a Dave Grohl disfrutar de la vida

El problema es que él no nos deja a nosotros disfrutar de la nuestra

Dejad a Dave Grohl disfrutar de la vida

Como si pudiera hacer algo para impedirlo.

Pues ya anda por ahí el disco metalero que han sacado como Dream Widow. En cuanto pueda le daré una escucha a ver que tal.

Ha fallecido Taylor Hawkins. DEP.