Rammstein - Zeit (29 abril)

A mí no deja de parecerme curioso que se utilicen los vídeos musicales explícitamente sexuales y en los que se muestran actitudes de desprecio o maltrato a la mujer, para señalar a sus creadores y decir que se veía venir que tuvieran esas mismas actitudes en la vida real, pero luego hay vídeos de Slipknot, Korn o cualquier otro grupo que incluyen cosas mucho peores (mutilaciones, asesinatos, torturas) y no se aplica la misma lógica. ¿O es que ahora tiene sentido sugerir que los de Slipknot puedan ser unos sádicos que practican torturas en su tiempo libre, basándose en lo que se ve en vídeos como The Devil In I?

No digo esto por defender a Rammstein, yo no sé si lo que denuncia esta chica será cierto o no, como mínimo debería investigarse a fondo. Pero no creo que deba mezclarse la ficción con la realidad. No sé si conocéis el caso de Dwaine B. Tinsley y Chester The Molester:

https://en.wikipedia.org/wiki/Chester_the_Molester

Un tipo que hacía viñetas cómicas sobre un pederasta en la revista "Hustler" y terminó en prisión después de que su hija lo acusara de abusar de ella durante cinco años, cosa que nunca se pudo demostrar, pero lo condenaron igualmente porque (y esto fue reconocido por el juez o jueces que revisaron su caso y lo pusieron en libertad) le identificaban con su personaje. En otras palabras, lo tomaron por pederasta porque hacía viñetas cómicas sobre pederastia. Manda narices.

Ya te guío yo si eso: mírate bien ese comentario que da un poco de asquito.

Esperaba más intentos de ridiculizar mi postura como el de MakeYourself. No esperaba un capote como el tuyo. Gracias, César.

Spoiler: Mostrar

A mí no deja de parecerme curioso que se utilicen los vídeos musicales explícitamente sexuales y en los que se muestran actitudes de desprecio o maltrato a la mujer, para señalar a sus creadores y decir que se veía venir que tuvieran esas mismas actitudes en la vida real, pero luego hay vídeos de Slipknot, Korn o cualquier otro grupo que incluyen cosas mucho peores (mutilaciones, asesinatos, torturas) y no se aplica la misma lógica. ¿O es que ahora tiene sentido sugerir que los de Slipknot puedan ser unos sádicos que practican torturas en su tiempo libre, basándose en lo que se ve en vídeos como The Devil In I?

No digo esto por defender a Rammstein, yo no sé si lo que denuncia esta chica será cierto o no, como mínimo debería investigarse a fondo. Pero no creo que deba mezclarse la ficción con la realidad. No sé si conocéis el caso de Dwaine B. Tinsley y Chester The Molester:

https://en.wikipedia.org/wiki/Chester_the_Molester

Un tipo que hacía viñetas cómicas sobre un pederasta en la revista "Hustler" y terminó en prisión después de que su hija lo acusara de abusar de ella durante cinco años, cosa que nunca se pudo demostrar, pero lo condenaron igualmente porque (y esto fue reconocido por el juez o jueces que revisaron su caso y lo pusieron en libertad) le identificaban con su personaje. En otras palabras, lo tomaron por pederasta porque hacía viñetas cómicas sobre pederastia. Manda narices.[

Interesantes tanto tu aporte como el de Varo, neotabarra.

Voy a intentar contestar de manera sucinta: si yo me hiciera famoso o me ganase la vida haciendo una tira cómica sobre un pederasta, tendría claro que en todo los ámbitos de mi vida (incluyendo el privado) habría de ser IMPECABLE. Porque sé los riesgos que conlleva tener impacto social y tocar temas polémicos, ya sea en clave de humor o en clave musical.

No estoy juzgando el caso de Dwaine, porque para empezar ni lo conocía. Hablo más del vídeo de "Till the death". Si vas a poner en el imaginario de la opinión pública esas prácticas íntimas donde fuerzas a mujeres simulando violaciones y luego salen chicas en Twitter diciendo que existen fiestas en las que te seleccionan para después de los conciertos ofrecerte sexo la misma persona que hizo el vídeo, la mente es libre. No estoy justificando el juicio social. Estoy intentando analizar cómo funciona la mente humana.

Se trata de no ponerte tú mismo la zancadilla.

También es cierto que la sensibilidad en torno a las violencias vividas por las mujeres ha avanzado bastante desde "The Devil in I" de Slipknot, por seguir con tu ejemplo.

Un tipo que hacía viñetas cómicas sobre un pederasta en la revista "Hustler" y terminó en prisión después de que su hija lo acusara de abusar de ella durante cinco años, cosa que nunca se pudo demostrar, pero lo condenaron igualmente porque (y esto fue reconocido por el juez o jueces que revisaron su caso y lo pusieron en libertad) le identificaban con su personaje. En otras palabras, lo tomaron por pederasta porque hacía viñetas cómicas sobre pederastia. Manda narices.

Bueno, en realidad lo tomaron por pederasta entre otras cosas porque su hija de trece años le acusó de violarla durante cinco. Creo que hay una sutil diferencia. Y que fuera condenado sin pruebas no significa que fuese inocente, eso también es así...

En este asunto siento como si tuviera frío y una manta pequeña: si me tapo el pecho me dejo los pies al aire y si me tapo los pies se me enfría el pecho. No puedo hacer ninguna reflexión que me deje completamente satisfecho. Estoy a favor de la libertad artística y de expresión, pero a la vez siento que el público se toma estas cosas muy a la ligera (y con "estas cosas" me refiero a la representación del maltrato femenino) y, como dice Jolocho, enseguida se ponen de parte de las personas que más pasta tienen para pagarse un buen abogado. Y me vais a perdonar pero a estas alturas tengo mis serios prejuicios contra la gente que puede pagarse un buen abogado.

¿Soy yo o MakeYourself solo escribe en el foro para meterse con "los moralistas"?

¿Soy yo o MakeYourself solo escribe en el foro para meterse con "los moralistas"?

Eres tú, claramente. Y que sus mensajes sean todos pasivo-agresivos que tratan de dejar en el aire cosas que claramente opina en su interior para cubrirse las espaldas es cosa nuestra también.

Nuevo comunicado en su instagram.

https://www.instagram.com/p/CtB-rb2tYAU ... BiNWFlZA==

Si alguien lo puede poner en el post mejor que ahora mismo solo puedo compartir el link.

Nuevo comunicado en su instagram.

https://www.instagram.com/p/CtB-rb2tYAU ... BiNWFlZA==

Si alguien lo puede poner en el post mejor que ahora mismo solo puedo compartir el link.

Traducción.

Las publicaciones de los últimos días han causado irritación y preguntas entre el público y especialmente entre nuestros fans. Las acusaciones nos han golpeado duramente y nos las tomamos muy en serio.

A nuestros fans les decimos: Para nosotros es importante que os sintáis cómodos y seguros en nuestros conciertos, delante y detrás del escenario.

Condenamos cualquier tipo de agresión y os pedimos:
No participéis en prejuicios públicos de ningún tipo hacia quienes han hecho acusaciones. Tienen derecho a tener su punto de vista.

Pero nosotros, la banda, también tenemos derecho a no ser prejuzgados.

Tampoco terminan de decir nada, la verdad.

Básicamente están recordando la presunción de inocencia que en muchos casos nos la saltamos.

En este comunicado ya dicen algo más y, sinceramente, creo que hacen bien en dejarlo aquí. Desmienten sin estridencias, quedan bien pidiendo que no machaquen a la chavala y "tranquilizan" un poco a los fans. Es tibio, sí, pero es que en estos temas casi mejor que sea así y ver a dónde lleva el tema. Muy consejo de abogado.

https://www.20minutos.es/noticia/513424 ... n=noticias

Es que leyendo, hay nuevas acusaciones en Alemania…

Su editorial deja de colaborar con él. Empieza a ponerse feo el panorama.

En este comunicado ya dicen algo más y, sinceramente, creo que hacen bien en dejarlo aquí. Desmienten sin estridencias, quedan bien pidiendo que no machaquen a la chavala y "tranquilizan" un poco a los fans. Es tibio, sí, pero es que en estos temas casi mejor que sea así y ver a dónde lleva el tema. Muy consejo de abogado.

Me refería a que no dicen nada más allá del típico comunicado que se suele poner en estos casos. Muy de abogado como bien apuntas, que de eso seguro que están más que bien asesorados.

Yo imagino que el tema quedará ahí y poco más, sobre todo si el grupo sigue adelante como están haciendo. Ahora habrá mucho ruido y tal, pero me sorprendería que de aquí a un par de meses no quedara olvidado.

Su editorial deja de colaborar con él. Empieza a ponerse feo el panorama.

Típica reacción cuando pasan estas cosas, el querer desmarcarse totalmente de los acusados. Yo al menos esperaría a que realmente hubiese una investigación y saliesen pruebas concluyentes antes de tomar según que decisiones (cosa que dudo mucho que llegue a ocurrir algún día), aunque esto ya es una decisión personal de cada cual lo que considere mejor hacer.

A mí no deja de parecerme curioso que se utilicen los vídeos musicales explícitamente sexuales y en los que se muestran actitudes de desprecio o maltrato a la mujer, para señalar a sus creadores y decir que se veía venir que tuvieran esas mismas actitudes en la vida real, pero luego hay vídeos de Slipknot, Korn o cualquier otro grupo que incluyen cosas mucho peores (mutilaciones, asesinatos, torturas) y no se aplica la misma lógica. ¿O es que ahora tiene sentido sugerir que los de Slipknot puedan ser unos sádicos que practican torturas en su tiempo libre, basándose en lo que se ve en vídeos como The Devil In I?

No digo esto por defender a Rammstein, yo no sé si lo que denuncia esta chica será cierto o no, como mínimo debería investigarse a fondo. Pero no creo que deba mezclarse la ficción con la realidad. No sé si conocéis el caso de Dwaine B. Tinsley y Chester The Molester:

https://en.wikipedia.org/wiki/Chester_the_Molester

Un tipo que hacía viñetas cómicas sobre un pederasta en la revista "Hustler" y terminó en prisión después de que su hija lo acusara de abusar de ella durante cinco años, cosa que nunca se pudo demostrar, pero lo condenaron igualmente porque (y esto fue reconocido por el juez o jueces que revisaron su caso y lo pusieron en libertad) le identificaban con su personaje. En otras palabras, lo tomaron por pederasta porque hacía viñetas cómicas sobre pederastia. Manda narices.

A ver, para mí si hacen apologia es muy claro. Si basas toda tu obra en hacer apologia de determinadas conductas, me parece recriminable. Por poner un ejemplo, no es lo mismo un actor que interpreta a un nazi, que un artista que se subre libre y voluntariamente a un escenario y sin mediar palabra se pone a levantar el brazo. El contexto es nuestro amigo para casi todos los casos.

Para mí, como decía Vigalondo hace tiempo, el dibujo de una pistola no es una pistola. Que Rammstein haga ese tipo de vídeos con contenidos explícitos, torturas o lo que sea no es más que una representación artística, al igual que su imagen como banda, y opino igual de otros como pueden ser Marilyn Manson o, en otros terrenos, la polémica película A Serbian Film. En la vida real no quiero a nadie cerca así, con esas actitudes, pero en la ficción me interesan esos temas (siempre con los límites que se marque cada uno, claro). No son verdad, no son reales, no buscan nada más que representar cosas tabú o prohibidas.

Otra cosa es cuando pasan la línea y son verdad, reales (como lo que se dice que pudo pasar en el videoclip de Manson o los supuestos abusos que estamos viendo en este hilo). Ahí ni excusas ni hostias.

https://elpais.com/sociedad/2023-06-08/ ... mania.html

Se pone serio el asunto para Till...

https://elpais.com/sociedad/2023-06-08/las-acusaciones-por-abuso-sexual-contra-el-lider-de-la-banda-de-rock-rammstein-reviven-el-me-too-en-alemania.html

Se pone serio el asunto para Till...

El artículo dice esto (que no se si es verdad que lo haya dicho):

La fan irlandesa reiteró en un mensaje posterior, el 30 de mayo, que no ha denunciado una violación: “Till NO me tocó. Aceptó que yo no quisiera acostarme con él. Nunca he dicho que me hubiera violado”.