METALLICA EN ESPAÑA EN MAYO 2019

El problema que hay con las bandas es que hay muchas y la mayoría quieren tocar por encima de todo (como un hobby), aún a costa de perder dinero. De esa manera es imposible que se profesionalice el sector, y sí, vivimos en un modelo capitalista dónde CR gana millones y la mejor jugadora de fútbol del país a lo mejor tiene que dejar de jugar porque gana lo mínimo y sabe que es un trabajo temporal.

Un bolo tiene que ser rentable, y si se quiere pagar a las bandas dignamente el 90% de los conciertos pequeños y muchos medianos no se harían. Teniendo este mercado no se me ocurre una solución, a menos que de repente todo el mundo se interese por las bandas pequeñas, y está complicado.

Lo de Metallica (y todos los conciertos de estadio) hay que verlo ya como un lujo aunque llegue a una clase media e incluso media baja. Al mismo nivel casi que comprarse el último modelo de iphone.

en mi opinión, el argumento de los gustos funciona a nivel individual, pero no a nivel de comportamiento colectivo; en otras palabras, yo creo que para explicar el fenómeno de los conciertos de estadio a 100€ en los que muchos fans ven el grupo a 100 metros de distancia o más, con entradas que se agotan en minutos, los gustos de los asistentes sería posiblemente el último criterio que deberíamos usar

además, con los grupos de esos tamaños se da la circunstancia de que muchísimos fans escuchan esos grupos y muy pocos más (quién no tiene amigos a los que les "gusta" Metallica, AC/DC y ya?), con lo cual el criterio de que van a esos conciertos porque les gustan y otros conciertos no pierde todo el sentido, porque no es que los otros conciertos no les gusten, es que para ellos no existen, lo cual podría ser legítimo, pero, como comprenderás, que una persona que nunca ha escuchado a Bala me diga que es que Metallica le gustan más que Bala no significa absolutamente nada; que luego igual esa persona escucha otros 90 grupos de metal y se sigue quedando con Metallica, y entonces, vale, pues para gustos los colores; pero el "gusto" de las personas sin bagaje musical es irrelevante, en cuanto a que no es realmente preferencia, sino costumbre y disponibilidad

así lo veo yo, y ojo, no me quiero erigir en defensor del andergraun ni nada por el estilo, ya que he sido durante años, y seguramente lo siga siendo, uno de los foreros con los gustos más meinstrim de esta casa; pero son ya demasiadas experiencias positivas tratando con grupos pequeños como para no dar un poco la cara por ellos en estos debates; enlazando con lo que explica jorge, yo es que soy partidario de democratizar la música en vez de profesionalizarla, porque el modelo de profesionalización se probó durante décadas y tuvo como principal resultado oportunidades para muy pocos; ahora, claro está, es casi imposible hacerse rico tocando, pero no es imposible ni más difícil que hace 30 años ganarse la vida con ello, y desde luego es más fácil que nunca compartir tu música y que la gente disfrute con ella, que es de lo que yo quiero creer que va todo este tinglado


bufff, vaya tochaco

[Wirrak]

Me da la sensación de que este es un debate que no lleva a ningún lado; está muy claro por qué estos grupos llenan estadios y se resume en una sola palabra: marketing. A día de hoy Metallica no es una banda de música, sino una marca y los que llenan sus conciertos no son fans sino consumidores. Alguien ha mencionado el iPhone por ahí y me parece un símil más que acertado. A un concierto de Metallica no vas solo porque te guste su música, también es un signo de status, de que te lo puedes permitir, como cuando la gente iba hace no tantos años a ver a los Rolling Stones o a U2 por auténticas barbaridades de dinero antes de la crisis; sí, todo el mundo lo justificaba diciendo que era un espectáculo que merecía la pena, pero eso no es más que puro marketing: ellos hacen un producto más atractivo para vendértelo más caro. Tampoco podemos dejar de lado el asunto identitario, de demostrar quién eres, de dejarle claro a todo el mundo que tú eres una persona que va a un concierto de Metallica en vez de a uno de, no sé, Beyoncé, por decir algo. No se trata solo de ver al grupo tocando, es una experiencia mucho más amplia y con más implicaciones. Es un concepto clave de la sociedad de consumo.

Así que tenemos un producto, una marca que tiene detrás a toda la maquinaria de la industria discográfica y una publicidad inmensa tanto pagada (anuncios) como gratuita (prensa) que te llega aunque no quieras; en esto Dave Grohl, por ejemplo, es un maestro. Y no habrán salido bandas que les dan 100.000 vueltas a los Foo Fighters en los últimos 30 años... Pero es que el stablishment está con ellos, y los que llenan el estadio son ellos. Si la prensa estuviera día sí día también dando la chapa con Jeff Rosenstock durante años, todos aquí sabemos perfectamente que acabaría llenando estadios igual.

Cargar toda la responsabilidad al público en todo esto es lo de siempre, culpar al rebaño cuando el asunto en realidad está perfectamente dirigido desde arriba. Metallica meten a 40.000 personas en un estadio un día porque pueden; podrían dar quince conciertos en España y meter a diez o quince mil personas en cada uno, y poniendo las entradas a mitad de precio ganarían el doble de dinero. Podrían hacerlo, ya que a estas alturas les da igual que una gira dure dos años o cuatro. Rammstein llevan casi diez años girando con su último disco, tiempo suficiente para haberse pateado Europa de arriba abajo tres veces; pero no han hecho eso, han tocado en las mismas ciudades periódicamente hasta tres o cuatro veces. Sencillamente a ellos y a todos los que tienen detrás les sale más rentable volver cada dos o tres años a la misma ciudad y llevárselo muerto en un día, hacinar a todo el que puedan en un solo sitio y hacer de paso que el evento sea exclusivo para poder poner las entradas a un precio mareante. Autobús y a repetir la receta el día siguiente.¿Por qué? Porque son un negocio y no hay más lecturas posibles. Las cuentas están ya hechas.

Con esto no estoy diciendo que la gente no debería ser más crítica y plantearse que les están haciendo pagar de más artificialmente por un producto que solo lo vale por una descarada manipulación del mercado. Pero es que es lo mismo que pasa prácticamente en cualquier sector en el que haya una industria de por medio. La gente va a seguir yendo a ver a Metallica para grabar a unas miniaturas con su iPhone nuevo. ¿Son unos borregos? Sí, sin duda. ¿Hay alguna manera de convencerles de lo contrario? Bueno, no apostaría por ello. Pero tened claro que el problema real no son esos que llamáis "felipes" (que no sé de dónde sale la gracia), porque en el fondo no son más que las víctimas de un meticuloso lavado de cerebro, sino una industria mucho más vieja que nosotros y cien mil veces más poderosa. Capitalismo, marketing, lucro, consumo. De eso es de que lo que hay que hablar en estos casos, no de música. Aquí la música es lo de menos.

¿Pero que tonterías decís?

Ósea que yo voy a ver a Metallica no sólo por su música, sino por status, por dármelo de que tengo dinero y para decir que he visto a Metallica, no a grupillos comerciales como Beyonce. Anda que no tenéis pajas mentales en la cabeza.

Metallica no es una banda, no hacen buena música, que va, son con banda a tope de los Simpsons.

No tengo a ningún amigo o conocido que vaya a ir a ver a Metallica, con el desembolso económico que supone, sin gustarle el grupo, para “posturear”. El que va a ver a Metallica es porque le gusta su música, o al menos la inmensa mayoría, tanta chorrada que lee uno.

Ahora mismo le digo yo a un amigo, ¿te vienes a ver a Metallica, dejando unos 200€ entre viaje, entrada y alojamiento, aunque no te guste, para que puedas decir que los has visto en directo? Me va a decir que si estoy gilipollas o que.

[Wirrak]

Ok, ya sé lo que es un "felipe".

De todas formas me sorprende que este debate siempre salga a la luz con Metallica, cuando por ejemplo lo de Iron Maiden de hace unos meses ha sido incluso más flagrante en España.

¿Pero que tonterías decís?

Ósea que yo voy a ver a Metallica no sólo por su música, sino por status, por dármelo de que tengo dinero y para decir que he visto a Metallica, no a grupillos comerciales como Beyonce. Anda que no tenéis pajas mentales en la cabeza.

Metallica no es una banda, no hacen buena música, que va, son con banda a tope de los Simpsons.

No tengo a ningún amigo o conocido que vaya a ir a ver a Metallica, con el desembolso económico que supone, sin gustarle el grupo, para “posturear”. El que va a ver a Metallica es porque le gusta su música, o al menos la inmensa mayoría, tanta chorrada que lee uno.

Ahora mismo le digo yo a un amigo, ¿te vienes a ver a Metallica, dejando unos 200€ entre viaje, entrada y alojamiento, aunque no te guste, para que puedas decir que los has visto en directo? Me va a decir que si estoy gilipollas o que.

Hay gente que va porque le gustan y ya está, y creo que más gente de la que realmente imaginamos. No todo el que va a Metallica o a Guns N Roses es un felipe. Pero de igual manera, te digo que hay un porcentaje bastante grande del público de estos conciertos (ya no digamos los festivales como el Mad Cool o el Primavera) que van simplemente porque es un evento social en el que la música es algo secundario. Peña que en su casa no tendrá ni un disco de Metallica, pero que se pone Rock FM todas las mañanas en el coche para ir al currele, se deja 200 pavos en las entradas para invitar a la churri y grabar "Nothing Else Matters" con el móvil, gastarse otros 30 pavos en una cami y llegar el lunes a la ofi para fardar de ello. Esa gente existe, y hay mucha, como también los hay fans de toda la vida.

De todas formas me sorprende que este debate siempre salga a la luz con Metallica, cuando por ejemplo lo de Iron Maiden de hace unos meses ha sido incluso más flagrante en España.

Es lo que dije dos páginas atrás, que no entiendo este debate ahora, cuando es algo que venimos viendo desde hace años. Lo hubo cuando Iron Maiden, con Guns N Roses, con AC/DC, con Springsteen, con Metallica hace año y medio cuando salieron las entradas de los conciertos de febrero... No es nada nuevo. Lo que pasa es que Metallica son el blanco favorito de los haters por defecto, junto a Dave Grohl

además, con los grupos de esos tamaños se da la circunstancia de que muchísimos fans escuchan esos grupos y muy pocos más (quién no tiene amigos a los que les "gusta" Metallica, AC/DC y ya?), con lo cual el criterio de que van a esos conciertos porque les gustan y otros conciertos no pierde todo el sentido, porque no es que los otros conciertos no les gusten, es que para ellos no existen, lo cual podría ser legítimo, pero, como comprenderás, que una persona que nunca ha escuchado a Bala me diga que es que Metallica le gustan más que Bala no significa absolutamente nada; que luego igual esa persona escucha otros 90 grupos de metal y se sigue quedando con Metallica, y entonces, vale, pues para gustos los colores; pero el "gusto" de las personas sin bagaje musical es irrelevante, en cuanto a que no es realmente preferencia, sino costumbre y disponibilidad

Exacto. Por eso antes decía que el problema no creo que sean los macroconciertos en sí, sino la educación musical del público. Quizás un 80% del público que vaya a ver a Metallica ni se vaya a plantear en su vida ir a un concierto de Bala o de cualquier otro grupo nacional en una sala pequeña por 10 euros o menos, igual que tú tampoco te vas a plantear el ir a ver a Taburete. Al final creo que ambos conciertos van dirigidos a un público tan diferente (salvo en un pequeño porcentaje) que no se puede decir que sean competencia. La competencia real para un grupo como Bala es la de los otros 3 o 4 conciertos en salas que coinciden el mismo fin de semana cuando van a tocar a una ciudad grande como Barcelona o Madrid.

Pues como siempre hay de todo.
Yo tengo amigos que conocen lo mas comercial, luego no han escuchado nada mas de ese estilo.
Y si se tercia ir al concierto van.

A mí me gusta el fúlbol, y no pago ni 10€ por ir a ver al equipo de mi pueblo, es que ni gratis voy, porque son muy malos y es un coñazo. Ni pagaría un duro por ver un Leganés-Valladolid, por ejemplo. Por ver al Barca o al Madrid, si creo que el precio no es desorbitado, lo mismo de vez en cuando sí que lo pagaría. No se puede comparar a un equipo top con un equipo mediocre.

Pues lo mismo se puede extrapolar con la música. Si un grupo no me gusta no lo voy a ver, por muy barato que sea. Si n ome gustase el fútbol no pagaría un pastizal por un partido, si acaso una vez para ver la experiencia en vivo.


Ahora, que vayas a este tipo de espectáculo esporádicamente por ir/acompañar a tu pareja/amigos, pues puede ser, pero me da a mí que eso es una minoría.

Yo ya no digo que te gastes 10 € en un grupo que no te gusta, que eso lo entiende cualquiera. Pero ¿no piensas que estos grupos de estadio (no voy a decir Metallica, vayáis a pensar que soy un hater) podrían tratar mejor a los 'fans'? Es decir, ¿no ves desorbitado pagar 95 € por ver a un grupo, llámese como se llame, a 100 metros de distancia o gastarte 2.000 € para hacerte una foto con ellos? ¿No crees, como ha explicado perfectamente Wirrak, que os tratan como ganado y meten cada vez a más peña para hacer menos bolos y a un precio cada vez más indignante? ¿No crees que si seguís pagando ese precio va a seguir subiendo hasta el máximo que podáis pagar? ¿No creéis que estas bandas se levantan demasiadísima pasta por un bolo? ¿No os indignáis cuando a alguien se le ofrece un trabajo de camarero en temporada alta, 12-14 horas, seis días a la semana, por 900 €? ¿No os jode leer que los ricos son cada vez más ricos y los pobres más pobres? Entonces, ¿por qué con este tipo de eventos hacéis la vista gorda? ¿Porque son dioses de la música? ¿Porque son vuestros ídolos?

Vamos, que yo no voy a ir a ningún evento de este tipo, pero, una vez más, creo que esto es para pensarlo bien.

A mí me gusta el fúlbol, y no pago ni 10€ por ir a ver al equipo de mi pueblo, es que ni gratis voy, porque son muy malos y es un coñazo. Ni pagaría un duro por ver un Leganés-Valladolid, por ejemplo. Por ver al Barca o al Madrid, si creo que el precio no es desorbitado, lo mismo de vez en cuando sí que lo pagaría. No se puede comparar a un equipo top con un equipo mediocre.

Pues lo mismo se puede extrapolar con la música. Si un grupo no me gusta no lo voy a ver, por muy barato que sea. Si n ome gustase el fútbol no pagaría un pastizal por un partido, si acaso una vez para ver la experiencia en vivo.


Ahora, que vayas a este tipo de espectáculo esporádicamente por ir/acompañar a tu pareja/amigos, pues puede ser, pero me da a mí que eso es una minoría.

Muy en desacuerdo con esto. Ese simil del equipo de pueblo que es malo y no irías ni gratis me parece desafortunado. Básicamente estás generalizando que todas las bandas pequeñas son malas y no te van a gustar. Me atrevería a decir que investigas muy poco o nada el catálogo de bandas underground de este país.

Nadie te va a obligar a que vayas a un bolo pequeño simplemente por apoyar la escena si ese grupo no te mola. Eso no lo hace nadie. Pero al menos, si realmente te gusta la música, es un buen gesto preocuparte por escuchar lo que hacen chavales (o no tan chavales) a pocos kilómetros de tu casa, con medios mucho más humildes que esos galácticos musicales y descubrir aquellos sonidos que pueden llegar a gustarte tanto o más que unos Metallica, Maiden o el super grupo por el que si estarías dispuesto a pagar millonadas.

Y no lo hagas ya por el gesto hacia la música, si no por enriquecer tu biblioteca sonora y salir un poco de lo convencional y trabajado por esas grandes esferas que hacen (como decía Wirrak) que estés yendo a ver a Metallica a un estadio en vez de a Jeff Rosenstock.

Ok, ya sé lo que es un "felipe".

Que es? Lo pregunto en serio. Alguien que va a eventos a posturear? Un capitalista?

Ok, ya sé lo que es un "felipe".

Que es? Lo pregunto en serio. Alguien que va a eventos a posturear? Un capitalista?

Básicamente. Lo que he dicho antes: la peña que va a estos conciertos y se deja 100 pavos solo para escuchar "Nothing Else Matters" y grabarlo con el móvil y presumir al día siguiente en la ofi, pero luego no tiene ni papa de quien es Cliff Burton.

Ok, ya sé lo que es un "felipe".

Que es? Lo pregunto en serio. Alguien que va a eventos a posturear? Un capitalista?

Básicamente. Lo que he dicho antes: la peña que va a estos conciertos y se deja 100 pavos solo para escuchar "Nothing Else Matters" y grabarlo con el móvil y presumir al día siguiente en la ofi, pero luego no tiene ni papa de quien es Cliff Burton.

Pero eso a ti te molesta? No te deja dormir? Denúnciale o pégale un tiro, no?

La verdad no entiendo ese odio y bilis por dejar a la gente hacer lo que le de la puta gana y gastarse su dinero en lo que le de la puta gana.

Si Metallica generan este debate más que otros es porque lo han generado toda su vida yendo de hipócritas siempre. Fueron de hipócritas cuando murió Cliff, fueron de hipócritas cuando lo de Napster, y fueron de hipócritas cuando el St. Anger y el documental.

Son de largo el grupo más hipócrita de los grandes. Al menos Kiss son unos vendidos pero no lo esconden.

Y por cierto, a quien le moleste o le pique que critiquemos a quien nos salga del capullo es que se está olvidando de lo que es un foro.