Vómitos y corruptelas varias

no conocía la historia de Melchor Rodríguez, pero desde luego tiene pinta de personaje sobre el que merece la pena profundizar

Tu lo reduces todo (aunque resulte irónico) y lo analizas como si fueras el tío de los sucesos de Ana Rosa Quintana. De forma visceral (sí, ya me perdonarás) simple.

Es que es la forma correcta de planteárselo

Pues yo creo que la forma correcta de planteárselo es qué es lo mejor que podemos hacer para que eso no vuelva a pasar nunca más. Y si eso implica que algunas víctimas se sientan traicionadas, pues, con todo el respeto del mundo, tendrán que aguantarse o tomarse la venganza por su mano y pagar también por ello, perpetuando el ciclo de dolor y rencor

Muy bien, pero eso no quita para que eso en el fondo sea injusto y que a las cosas haya que llamarlas por su nombre en vez de tratar de endulzarlo todo.

Y esto lo digo tanto por las víctimas del terrorismo como por las del franquismo o por las de cualquier "ismo" que haya causado tanto dolor por cualquier razón hostórica, política, religiosa, filosófica o lo que sea. Lo que no se puede es tratar de justificar unas mierdas con otras, porque entonces se entra en un bucle infinito en el que todo acto atroz ocurrido a lo largo de la historia tiene una explicación y por lo tanto no es necesario condenarlo, porque lo que hay que hacer es "entenderlo".

Y si lo condenas es que eres un simplón que "no lo entiende" y que lo reduce todo al blanco o al negro sin ver los grises, porque no puede ser que uno conozca y entienda lo que hay detrás y que a pesar de ello le parezca mal y lo condene porque por muchas explicaciones que busques te acabe pareciendo que ciertos actos son injustificables. Al final todo se reduce a que si unos desalmados han cometido ciertas barbaridades, hay que "comprenderles" y pasar página para que no sigan cometiendo dichas barbaridades, dejando de lado lo que sea justo y olvidándonos de cualquier connotación moral o ética.

Y cuando dentro de 50 años surga otra panda de cabrones matando gente en "nombre de", en vez de meterles en la cárcel tendremos que "entenderles" y buscar las razones por las que matan para darse cuenta de que no lo hacen por maldad pura y que por lo tanto no se les puede exigir arrepentimiento alguno porque no se hizo antes con los etarras ni con los franquistas ni con quien sea a lo largo de la historia, nos olvidamos de la justicia, de la ética o de la decencia en pos de un bien mayor y nos olvidamos de todo lo antes posible, todos calladitos poniendo buena cara, que si protestas te sacamos todas las injusticias previas que se han cometido a lo largo de la historia y chitón, porque el mundo no es justo, mala suerte chato, no seas infantil.

Que si no hay más remedio que comérselo, pues obviamente habrá que comérselo, pero eso no quiere decir que tengas que hacerlo poniendo una sonrisa y diciendo que está todo "muy rico", lo normal es que pongas cara de asco y que te joda, o al menos es lo normal si tienes un poco de buen gusto culinaro y si no te mola comer mierda por mucho que conozcas de dónde viene la receta del pastel de mierda.

Y si sale uno a decirle al pastelero que su "obra" sabe a mierda y que ya podría disculparse, pues yo le aplaudo y me la suda si lo hace ahora que ha cerrado la pastelería por vacaciones o porque se jubila, el caso es que está muy bien dicho y no le pone cara de gilipollas con los mofletes llenos de pastel de mierda como hacen otros, con algunos que hasta intentan convencerte de que dicha mierda es chocolate y que si no lo entiendes es que no te enteras de nada.

Eso es meneillos

Puxi, lo que dices doy por hecho pero yo no he sacado el franquismo en ese sentido aunque doy por hecho que la transición tiene mucho que decir en el tema. Lo creo pero no lo he sacado por eso.

A ver, de forma simple y simplificando mucho el tema:

Dos grupos matan: franquistas y ETA, cada uno en su tiempo. Hasta ahí todos de acuerdo.

Con los primeros (con una historia muchísima más brutal en sus espaldas pero saltémonos eso si quereis) se olvidó y se hizo la vista gorda, amnistia, aquí todos hermanos de nuevo, todo ha sido un error, vamos a darle al reset y empezar de nuevo. Olvidemos también que se quedan en la cima de las estructuras de poder y todo eso, obviemos que nunca han pagado, se acepta que si España tiene que funcionar hay que olvidar porque si no vamos a estar de hostias siempre y los que han matado y hecho desaparecer a tantas personas y reconstruir todo un país a su antojo tienen que tener algún tipo de cabida en la sociedad si no queremos exteminarlos. Aunque se podrían hacer otras cosas, pero aceptemoslo, lo aceptamos.

Con los segundos, se ha perseguido legal y policialmente (incluso con leyes ad hoc y saltándose en estado de derecho a la torera, pero saltémos esa cuestión) y se han encarcelado a muchos por sus crímenes. Horrendos, muy horrendos, ok. Estos cumplen con la legalidad y terminan saliendo (no como los otros), cuando salen dicen que aceptan las consecuencias de sus actos y manifiestan la necesidad de dejar de lado la violencia en todos sus ámbitos para la necesidad de que la sociedad vasca consiga terminar con el conflicto político subyacente (que existe, y me lo puedo saltar para hacer este juego pero no tiene ningún tipo de sentido y es totalmente absurdo decir que no existe. Pero me lo salto). Ahora llega la hora de seguir hacia adelante y no puedes exterminar a todos los que han tomado parte en ETA así que algo hay que hacer.

- Puedes marear la perdiz y enfocar el tema en lo jodidamente malos que son estos tíos, en que se han reunido en un antigua matadero y describir detalladamente el número de sesos que le salieron de la cabeza a tal víctima. Y claro, dar las riendas del proceso (llamadle, asunto, movida o puercoespín si no os gusta el término proceso) a las víctimas

- O bien puedes tratar de dejar toda esta puta historia de lado, tratar de encontrar consensos, dejar de lado medidas de excepción (dispersión, persecución a medios de comunicación y colectivos civiles y políticos, estado policial) y tal pascual.

Esta claro que opción se ha tomado y la razón podemos encontrarla, entre otros lugares... en la transición. Pero también me lo salto si queréis xD

Espero que haya quedado claro a lo que voy cuando saco el franquismo: dos episodios históricos violentos, con muertos, víctimas y sangre y diferentes varas de medir que, incluso, con todo lo que me he saltado resulta bastante evidente de que modo tan diferente las interpretamos y las soluciones que les damos/queremos dar.

Pero sí, recordadme que matar es muy malo y que vosotros también mataríais al que matara a vuestra abuela. Pues muy bien

¿Ahora sí?

Y cuando dentro de 50 años surga otra panda de cabrones matando gente en "nombre de", en vez de meterles en la cárcel tendremos que "entenderles" y buscar las razones por las que matan para darse cuenta de que no lo hacen por maldad pura y que por lo tanto no se les puede exigir arrepentimiento alguno porque no se hizo antes con los etarras ni con los franquistas ni con quien sea a lo largo de la historia, nos olvidamos de la justicia, de la ética o de la decencia en pos de un bien mayor y nos olvidamos de todo lo antes posible, todos calladitos poniendo buena cara, que si protestas te sacamos todas las injusticias previas que se han cometido a lo largo de la historia y chitón, porque el mundo no es justo, mala suerte chato, no seas infantil.

Ufff... es que exigir justicia está muy mal visto desde siempre, se ha buscado a los asesinos de José Couso? y ya ni siquiera ser castigado: Bush a admitido alguna vez que se equivocó siendo el responsable último de la muerte de miles de inocentes en Irak?

El olvido y los indultos sólo están en la mano de los que están en el poder, si estás en los márgenes del mundo poco te vale la justicia, así de claro.

Comprendes la filosofia leon?

Supongo que vienes a decir que lo de meter al franquismo en la discusión es absurdo porque la mayoría de los españoles vivimos engañados sin darnos cuenta de que seguimos dentro del mismo y que nada ha cambiado, y que así mismo pensamos que los nacionalistas son casi todos unos terroristas y que por lo tanto entrar en comparativas de ese tipo es inútil porque somos todos medio gilipollas que si no nos damos cuenta de lo primero cómo vamos a darnos cuenta de la absurdez de lo segundo, ergo meter el franquismo en la discusión no sirve de nada.



Más o menos creo que vienes a decir eso pero explicándolo un poco mal y siendo confuso de cojones, hay que medio adivinar lo que pretendes insinuar, y es posible que no lo haya entendido del todo o sólo en parte o quizás absolutamente nada de nada, pero es que parece que lo hayas escrito borracho, no te ofendas.

O lo mismo me hablas de Sócrates, Platón, Aristóteles, Descartes y demás... Ni zorra, macho.

Bueno estaba practicando la escritura libre, o eso que se hace cuando piensas lo que escribes ¡pero pensando eh! básicamente es lo que tu has resumido sin lo subrayado. Bueno no lo se, tampoco entiendo muy bien las últimas tres líneas. O como diría Clint Eastwood "¿me comprendes? pos supuesto que no, es imposible, no me comprendo ni a mi mismo"

Por curiosidad, ¿que es lo que tienen que hacer? ¿Crees con que pedir perdón sería suficiente? Porque es lo único que les falta, y eso es algo ya moral, no legal. Condicionar todo a eso me parece a) simplista, b) interesado o c) una auténtica excusa. Desarme se va a hacer, es evidente y si no se ha hecho es porque el gobierno tampoco se ha esforzado demasiado en que eso ocurriera, pero es evidente que va a llegar. Los tiempos son parte del juego político pero que ETA ya es historia lo sabe todo el que no se empeña en no verlo. Si tanto defiendes la transición (yo no tanto) supongo que estarás por la labor de olvidar ciertas cosas por el bien de la sociedad no? O sólo de algunas?

Me parece una banda terrorista que a matado desde los años 60 a 829 personas, que ha secuestrado a 79 y que estuvo extorsionando a empresarios, riendose de víctimas (y lo siguen haciendo) y demás cosas de bien si realmente lo que quiere es dar fin a su actividad y pasar a otra cosa lo más normal sería:

1º Haber convocado a todos los medios de comunicación que pudiesen, tanto nacionales como internacionales y hacerles saber que en tal sitio han dejado depositado todo su arsenal, que sus zulos y pisos francos están en tal y tal sitio. Y es que no te hace falta hablar con el gobierno para dar un paso firme de ese tipo y dejar bien claras tus intenciones. Pero esto, a día de hoy, no ha pasado.

2º Reconocer todo el sufrimiento, el daño que han causado durante estos años, que pidan perdón a las victimas, que los que siguen fugados de la justicia se entreguen y que dejen de pedir acercamiento de presos y demás tonterías, que la familia de la gente que se han ido cargando no van a tener posibilidad de verlos más, así que ellos no son nadie para pedir acercamiento de presos por el "sufrimiento de sus familias" ¿No queríais estar en la cárcel? Pues no haber hecho lo que hicistes.

Pero ya hemos visto lo que ha pasado y como los dos grandes partidos de este país se han plegado a los deseos de estos mierdas en vez de darles el toque final y por primera vez se dedican a seguir una sentencia del TEDH que no tiene carácter vinculante. Ha habido sentencias similares de este tribunal para Francia y Reino Unido y se las pasaron por el forro de las pelotas, nosotros de un día para otro nos ponemos a sacar a etarras, asesinos y violadores porque somos los mas buenos y legales del planeta... Y para muestra un botón: http://www.cadenaser.com/espana/articulo/sentencias-tribunal-europeo-derechos-humanos-vinculantes/csrcsrpor/20120710csrcsrnac_26/Tes

Eso es lo que decían los mass mierda en 2012 sobre las sentencias del TEDH. El que quiera entender que entienda.

Y que te quede bien clara una cosa, yo no defiendo la transición, pero hay que tener mucha cara para comparar cosas que no tienen nada que ver e intentar justificar por ahí lo de ETA, pero es algo que siempre hace la gente de izquierda: todo es culpa de Franco, Franco obligó a ETA a matar indiscriminadamente contra hombres, mujeres, niños y ancianos, Franco fue el culpable de que ETA perpetrase el atentado de Hipercor de 1987 (cuando ya estaba más que remuerto) etc etc. Hay que ser memo. Estabamos hablando del terrorismo de ETA y tuviste que sacar el tema del franquismo para dar a entender más o menos que como aquellos no han pisado la cárcel y los de ETA sí, hay algún tipo de superioridad moral y que ya bastante han hecho los de ETA (que viendo el vídeo de la declaración a mi me parece de mal gusto decir que eso es hacerse responsable de algo) o tener el valor de decir "sí, nosotros hemos asesinado a mucha gente y estamos totalmente arrepentidos".

Y bueno, me habla de simpleza la eminencia en análisis político. Pues claro que no es lo mismo ni Ceaucescu ni el nazismo ni el franquismo pero hay una similitud que he señalado y que es evidente: por los crímenes del franquismo nadie ha pisado la cárcel. Por los de ETA sí, estos y otros muchos. Los dos mal, OK. Unos han pasado por la cárcel, unos 25 años de media, salen y se comprometen con las vías legales y asumen sus consecuencias, otros no lo han hecho ni lo pretenden, existe la fundación Francisco Franco o el Valle de los Caídos, se obstaculiza cualquier investigación... cosa que no tiene ni Ceaucescu ni Hitler, por cierto. Cinismo y simpleza dice, dios mío

Hay que ser ingenuo en general para pensar que el vencedor de una guerra va a acabar pisando la cárcel. Los nazis fueron juzgados en parte, otros como Wernher von Braun se fueron a vivir de puta madre a EEUU gracias a los americanos y llevaron al hombre a la luna. Ceaușescu fue derrocado y condenado a pena de muerte. Los comunistas rusos que también se cargaron a otros cuantos millones en su país me parece que tampoco olieron la cárcel, etc etc. Que yo sepa lo de ETA no fue una guerra ¿no?, más bien una pandilla de asesinos que atentaron durante la dictadura y siguieron haciéndolo después. Yo la única similitud que veo es que en todos los casos a muerto mucha gente y que algunos han acabado en la cárcel o muertos y otros no (normalmente los vencedores). Y que el hecho de que unos no acaben en la cárcel no exime a otros que han matado de librarse. Eso sí que sería ser un simple.

Si me esfuerzo en argumentar es porque a alguien le valdrá, tus intervenciones solo son eslóganes y desprecios en modo repeat y no lo merecen

Me parece que te has equivocado al usar las palabras "argumentar" y "eslóganes" en la frase, porque tienes poco de lo primero y mucho de lo segundo.

Y mayormente estoy de acuerdo con lo dicho por Solvent (sin entrar en su bronca personal con Mr.Jack), porque pese a nuestras broncas no tengo problema en darle la razón cuando la tiene, como es el caso (más que nada porque dice más o menos lo mismo que yo ).

La verdad es la verdad la diga quien la diga. Y esta claro que pensamos mas o menos lo mismo sobre el tema.

Eso es meneillos

Puxi, lo que dices doy por hecho pero yo no he sacado el franquismo en ese sentido aunque doy por hecho que la transición tiene mucho que decir en el tema. Lo creo pero no lo he sacado por eso.

A ver, de forma simple y simplificando mucho el tema:

Dos grupos matan: franquistas y ETA, cada uno en su tiempo. Hasta ahí todos de acuerdo.

Con los primeros (con una historia muchísima más brutal en sus espaldas pero saltémonos eso si quereis) se olvidó y se hizo la vista gorda, amnistia, aquí todos hermanos de nuevo, todo ha sido un error, vamos a darle al reset y empezar de nuevo. Olvidemos también que se quedan en la cima de las estructuras de poder y todo eso, obviemos que nunca han pagado, se acepta que si España tiene que funcionar hay que olvidar porque si no vamos a estar de hostias siempre y los que han matado y hecho desaparecer a tantas personas y reconstruir todo un país a su antojo tienen que tener algún tipo de cabida en la sociedad si no queremos exteminarlos. Aunque se podrían hacer otras cosas, pero aceptemoslo, lo aceptamos.

Con los segundos, se ha perseguido legal y policialmente (incluso con leyes ad hoc y saltándose en estado de derecho a la torera, pero saltémos esa cuestión) y se han encarcelado a muchos por sus crímenes. Horrendos, muy horrendos, ok. Estos cumplen con la legalidad y terminan saliendo (no como los otros), cuando salen dicen que aceptan las consecuencias de sus actos y manifiestan la necesidad de dejar de lado la violencia en todos sus ámbitos para la necesidad de que la sociedad vasca consiga terminar con el conflicto político subyacente (que existe, y me lo puedo saltar para hacer este juego pero no tiene ningún tipo de sentido y es totalmente absurdo decir que no existe. Pero me lo salto). Ahora llega la hora de seguir hacia adelante y no puedes exterminar a todos los que han tomado parte en ETA así que algo hay que hacer.

- Puedes marear la perdiz y enfocar el tema en lo jodidamente malos que son estos tíos, en que se han reunido en un antigua matadero y describir detalladamente el número de sesos que le salieron de la cabeza a tal víctima. Y claro, dar las riendas del proceso (llamadle, asunto, movida o puercoespín si no os gusta el término proceso) a las víctimas

- O bien puedes tratar de dejar toda esta puta historia de lado, tratar de encontrar consensos, dejar de lado medidas de excepción (dispersión, persecución a medios de comunicación y colectivos civiles y políticos, estado policial) y tal pascual.

Esta claro que opción se ha tomado y la razón podemos encontrarla, entre otros lugares... en la transición. Pero también me lo salto si queréis xD

Espero que haya quedado claro a lo que voy cuando saco el franquismo: dos episodios históricos violentos, con muertos, víctimas y sangre y diferentes varas de medir que, incluso, con todo lo que me he saltado resulta bastante evidente de que modo tan diferente las interpretamos y las soluciones que les damos/queremos dar.

Pero sí, recordadme que matar es muy malo y que vosotros también mataríais al que matara a vuestra abuela. Pues muy bien

¿Ahora sí?

Ya, ya.

Si en el fondo es un rollazo extremo que a estas alturas el debate siga estancado en un nivel tan básico.

Pero como soy lerdo no consigo elevarlo a las cimas de la intelectualidad. Pero como no se que soy lerdo lo sigo intentando.

Partir de los dos ejemplos de los que hablamos (franquismo-ETA) es chungo, y un poco sesgado. Es sesgado porque yo no voy a comparar las atrocidades de cada uno, sino a comparar a quien representa cada uno y a que daños colaterales se provocan al atacar al otro.

Nuestro gobierno trans-franquista borbonico parlamentarista castuzo y corruptelo es el que es. Y es el que nos representa, y nos lo adjudicamos como nuestro (uso este tiempo verbal pero yo en realidad como buen catalufo reniego de el), nos lo adjudicamos sobretodo por que vivimos engañados y no sabemos ni quien nos gobierna ni de que elites provienen. Pero es nuestro gobierno, nuestra estructura de estado, nuestra "democracia" (ja-ja-ja...). Por lo que la ETA nos ataca a nosotros, a nuestra sociedad. ETA quizás lo entiende como conceptos distintos (gobierno trans franquista y sociedad española), pero nosotros seguimos pensando en un ente único, nos atacan a nosotros. ETA quizás entiende la muerte de civiles como daños colaterales (con dos cojones), mientras que nosotros lo entendemos como un ataque directo a los civiles.

Partiendo de esta base salen los terroristas de la cárcel y se ponen a renegociar yoqueseque de resolución del conflicto.

Es que ni siquiera estamos deacuerdo en como es el conflicto, en sus bandos ni en sus ideales.

Y no lo estaremos, por que no es una cuestión de opinion, si fueran solo opiniones esto estaría tirado. Es una cuestión de verdad oculta, de ingeniería social y de la edificación de un estado en base a una mentira. Esto por un lado, por el nuestro. Y por el otro dos tazas de lo mismo, mismos niveles de manipulación por mucho de que partan de una verdad: la total inexistencia de un estado democratico.

Así que aquí nadie se va a poner deacuerdo. Yo propongo una quita, garrote vil a todos los etarras, ellos primeros, y después pillar a toda nuestra élite castuzil con la sonrisa en la boca aún, y pasarlos por el garrote vil previo a torturas china rollo Ramsay Bolton.

que dejen de pedir acercamiento de presos y demás tonterías, que la familia de la gente que se han ido cargando no van a tener posibilidad de verlos más, así que ellos no son nadie para pedir acercamiento de presos por el "sufrimiento de sus familias" ¿No queríais estar en la cárcel? Pues no haber hecho lo que hicistes.

¿Crees en el estado de derecho?

Pero ya hemos visto lo que ha pasado y como los dos grandes partidos de este país se han plegado a los deseos de estos mierdas en vez de darles el toque final y por primera vez se dedican a seguir una sentencia del TEDH que no tiene carácter vinculante. Ha habido sentencias similares de este tribunal para Francia y Reino Unido y se las pasaron por el forro de las pelotas, nosotros de un día para otro nos ponemos a sacar a etarras, asesinos y violadores porque somos los mas buenos y legales del planeta.

Te haría la misma pregunta de antes pero por variar, comentar lo demencial que me parece eso de que "los dos grandes partidos de este país se han plegado a los deseos de estos". Es que es demencial, ¿por qué? ¿Porque no les han matado? ¿Porque hay partidos con los mismos objetivos políticos (y que condenan la violencia) legales? Si quieres una dictadura dilo abiertamente y haznos un favor

Sobre la transición y el franquismo ya me he explicado tres veces, si quieres podéis seguir. Podría cuestionaros vuestra posición también pero ni me apetece ni me parece que sea necesario para argumentar lo que estoy argumentando

Hay que ser ingenuo en general para pensar que el vencedor de una guerra va a acabar pisando la cárcel. Los nazis fueron juzgados en parte, otros como Wernher von Braun se fueron a vivir de puta madre a EEUU gracias a los americanos y llevaron al hombre a la luna. Ceaușescu fue derrocado y condenado a pena de muerte. Los comunistas rusos que también se cargaron a otros cuantos millones en su país me parece que tampoco olieron la cárcel, etc etc. Que yo sepa lo de ETA no fue una guerra ¿no?, más bien una pandilla de asesinos que atentaron durante la dictadura y siguieron haciéndolo después. Yo la única similitud que veo es que en todos los casos a muerto mucha gente y que algunos han acabado en la cárcel o muertos y otros no (normalmente los vencedores). Y que el hecho de que unos no acaben en la cárcel no exime a otros que han matado de librarse. Eso sí que sería ser un simple.

En lo de los vencedores te doy la razón, eso es así. Lo otro, yo no lo he dicho, nunca he hablado de que les exima de culpas por mucho que insistas. De hecho, ellos tampoco lo hacen, mírate el video de nuevo si quieres.

Ah, y los vascos tenemos nuestras cosas raras, pero tampoco nos viene en los genes matar y crear "pandillas de asesinos", no es serio. También podríais pensar en ello y buscar las raíces, así, por afición o algo. Intentar cuestionar las cosas al menos. Aunque bueno, esto ya como bonus, tampoco lo espero.

Y no, ni estoy defendiendo ni justificando a ETA

Joder puxo, me das miedo cuando te desatas.

Joder puxo, me das miedo cuando te desatas.

Pero si soy inofensivo. Joder.

Sólo he leído por encima pero voy a decir que me posiciono con PUXI.

Tu lo reduces todo (aunque resulte irónico) y lo analizas como si fueras el tío de los sucesos de Ana Rosa Quintana. De forma visceral (sí, ya me perdonarás) simple.

Es que es la forma correcta de planteárselo

Pues yo creo que la forma correcta de planteárselo es qué es lo mejor que podemos hacer para que eso no vuelva a pasar nunca más. Y si eso implica que algunas víctimas se sientan traicionadas, pues, con todo el respeto del mundo, tendrán que aguantarse o tomarse la venganza por su mano y pagar también por ello, perpetuando el ciclo de dolor y rencor

Una cosa es que esos asesinos sean unos hdp y otra no saber analizar el conflicto. Ahora mismo esas personas ya han pagado, y lo mejor es que los sucesores de estas personas entiendan que no es manera de atajar el problema. Porque matar está claro que esta mal, pero me gustaría saber que opina más de uno de las tropas que van a la guerra.

Y una cosa, yo cuando era pequeño pensaba como muchos de vosotros, pero a medida que vives aquí y te enteras de como ha ocurrido todo y de versiones de las dos partes entiendes más cosas.

Mismamente ahora si quiero ser un vándalo y hacer una pintada en la sede del pp porque creo que se lo merezcan, si me pillan no me acusan de vandalismo sino de terrorismo. Solo por vivir en Euskadi.

Mismamente ahora si quiero ser un vándalo y hacer una pintada en la sede del pp porque creo que se lo merezcan, si me pillan no me acusan de vandalismo sino de terrorismo. Solo por vivir en Euskadi.

Yo es que si fuese un estratega maquiavélico de ETA pensaría que forma parte del plan. El terrorismo se basa en el escenario en el que hay un desequilibrio de poder "bruto" grande. Lo que se hace es crear la máxima radicalización con los mínimos medios así que el abuso de poder y las injusticias por parte del oponente poderoso son siempre un arma para los que están en desventaja. Ayuda por un lado a la susodicha radicalización además de justificar los actos violentos como fruto de la confrontación.