Algo que contar VI

Pues lo mismo lo mismo... no.

Según tú cada vez que tengas un problema con un PC, aunque tú sepas arreglarlo, no deberías confiar en tí mismo para arreglarlo, deberías llamar a un especialista. Y así cuando haces un mueble o pones un parquet, o pintas una habitación...

Hay cosas y cosas, no se puede generalizar todo. Yo he estudiado lo mismo de puentes que de periodismo y sin embargo creo que todos estaremos de acuerdo que haría mucho mejor lo segundo que lo primero

Pues lo mismo lo mismo... no.

Según tú cada vez que tengas un problema con un PC, aunque tú sepas arreglarlo, no deberías confiar en tí mismo para arreglarlo, deberías llamar a un especialista. Y así cuando haces un mueble o pones un parquet, o pintas una habitación...

no, lo equivalente sería que cuando se te joda el pc vayas con el al vecino del 5º, que usa linux y ha leido la wikipedia. yo cuando tengo un problema en el pc que yo se arreglarlo lo hago, pero si necesito mas ayuda no voy a alguien cuyos conocimientos se basen en lo que ha leido en un par de foros sino que voy a algun amigo informatico. igual que si en mi casa se quiere hacer alguna ñapa llamamos a mi tio, q es albañil, o para pintar a un amigo de mi padre que es pintor.

si u escribes un texto para ti no hay problema, pero despues publicarlo sin que previamente lo revise alguien que sepa, pues no me parece muy correcto.

Voy a tocaros un poco los huevecillos. Venga, que no os cuesta nada,

viewtopic.php?f=7&t=54355

[Wirrak]

Vamos a ver, porque ya me está empezando a cansar el tema. Y quiero empezar diciendo que ya no es por el tema del intrusismo, es porque estoy leyendo aquí ya unas patochadas alucinantes que insultan mi inteligencia y la de todos los que estamos leyendo.

Aquí el amigo Kupak (y otros que le van a la zaga) entró defendiendo que el Periodismo (lo pongo con mayúscula para diferenciar lo que ES periodismo de lo que solo lo parece) lo puede ejercer correctamente CUALQUIERA. Y eso es mentira, y si no es mentira que me lo demuestren con razones argumentadas como yo lo estoy haciendo, no en base a suposiciones, opiniones y creencias personales que solo valen para vosotros, evidentemente no para mí. Más que nada porque YO SÉ DE LO QUE HABLO Y VOSOTROS EVIDENTEMENTE NO. El amigo Kupak me está dando la razón involuntariamente al meterse aquí a hablar de algo de lo que no tiene ni puñetera idea y por supuesto quedar en evidencia al dar argumentos chorras, como decir que cualquiera puede escribir un buen artículo sin formación previa porque hay gente que puede hacerlo, lo cual es como decir que todos los coches son muy rápidos porque los Ferraris son muy rápidos; el problema es que ni todos los coches son Ferarri ni todos tenemos un CI de 160, listillo. O decir que el periodismo no conlleva responsabilidad civil, cosa que no solo no es cierta sino que es una burrada de proporciones épicas que haría caerse de la silla de espaldas a cualquiera (¿has oído hablar del "cuarto poder", hijo mío?) . Y cuando ya no puede salir por ningún lado, se aferra a sus creencias anteriores, repitiéndolas como un loro sin haber sido capaz de respaldar su teoría con argumentaciones razonadas que no se caigan por su propio peso como las anteriores. Cosa que a mí me da igual, TÚ PUEDES PENSAR LO QUE TE DÉ LA GANA PERO NO CONFUNDAS A LA GENTE DICIENDO QUE TIENES RAZÓN SIN DEMOSTRARLO. Así que si me sabes defender con argumentos serios, y con esto me refiero a cosas contrastadas, evidentes y lógicas para todo el mundo como estoy poniendo yo en vez de las vagas suposiciones y creencias personales que estás vertiendo tú (en base a "cualquiera es capaz porque yo lo digo y lo creo así aunque no tenga ni idea del tema y no sepa dar buenos ejemplos y mis argumentaciones sean falaces"), hazlo. Y si no, cállate y asume que no sabes tanto y que puedes estar equivocado.

“Si hasta la estructura de la materia cambia, de sólido a líquido, de líquido a gaseoso, ¿cómo no vais a cambiar vosotros de opinión?".
Punset, el otro día en el programa "Pienso, luego existo" de La2.

Tú tienes al mejor periodista salido de la facultad, escribe que te cagas, chachi piruli. Pero si su opinión vale una mierda, no importa cómo la escriba. Sin embargo si el Papa te hace el artículo de opinión y pone "Condón caca." te vale 10000 veces más.

Puede no ser justo, no digo que no, pero es así.

Y si no te parece justo ¿POR QUÉ COJONES LO DEFIENDES? ¿Por llevar la contraria?

Ya ya, si precisamente a éso voy, que un artículo de opinión vale por el contenido, no por la calidad de la escritura

Y una mierda seca, cuentan ambas cosas, porque para empezar para hacer entender una serie de ideas se necesita la capacidad para expresarlas. Ya puedes ser una eminencia en lo que quieras que si no te sabes explicar o hacerte entender por gente profana tu artículo no sirve para nada. De la Wikipedia:

Columna

- Es un comentario personal acerca de una cuestión de actualidad.
- Su emisor suele ser un colaborador habitual de periódico, aunque no pertenece a su plantilla, tiene una relación estrecha con la misma.
- Su principal característica es la manera en que combina aspectos reales con elementos ficticios. Para ello, utiliza una estructura libre marcada por la brevedad.
- Su intención, aparte de dar a conocer la opinión del autor, es literaria y pragmática en ocasiones. En España destacan columnistas como Javier Ortiz, Juan José Millás, Rosa Montero, Francisco Umbral, Federico Jimenez Losantos y Luis María Ansón.

Ahí tenéis dos ejemplos de columnistas cuya opinión NO VALE DOS DUROS y sin embargo están considerados entre los mejores y de más prestigio. ¿Cuántos veis en la lista que no sean periodistas, o, directamente, escritores?

si u escribes un texto para ti no hay problema, pero despues publicarlo sin que previamente lo revise alguien que sepa, pues no me parece muy correcto.

Ni a mí tampoco. Ni a nadie que conozca de entre mis compañeros de carrera, ni de curro, ni a mis jefes ni a mis libros. Ojo, hablo de los medios de comunicación masivos. Cada uno en su blog que escriba lo que quiera, PERO QUE SE RESPONSABILICE DE ELLO, que no venga luego llorando porque le han puesto denuncias por difamación.

Según tú cada vez que tengas un problema con un PC, aunque tú sepas arreglarlo, no deberías confiar en tí mismo para arreglarlo, deberías llamar a un especialista. Y así cuando haces un mueble o pones un parquet, o pintas una habitación...

NO. Según yo, si se te rompe el ordenador y tienes las suficientes nociones de informática para arreglarlo, hazlo. Pero, según yo, si la cagas y lo rompes más TE JODES Y NO LLORES POR HABER PERDIDO LA GARANTÍA, HABER CONFIADO EN ALGUIEN QUE SUPIERA, TONTOLCULO.

Eso es porque no te has puesto a investigar, pero seguro que algo puedes hacer tanto en el puente como en el tacto rectal.

No sabras las ecuaciones etc, pero si que sabes que necesitas apoyos, pilares y forjado. Eso puede parecer poco para hacer un puente de hormigon, pero prueba a hacerlo con palillos y veras como llegas a compensar los pesos a ojo y te queda un mini-puente bien majo. Luego los que saben te haran un puente de verdad.

Esto ya es increíble, gente que entra para llevarte la contraria y te termina dando la razón

No sé macho, te doy la razón (cuando te has explicado bien y cuando no te has pusto en plan energúmenos) y te pones en mi contra, si estás enfadado con el mundo porque no tienes curro de lo tuyo o no te pagan lo suficiente o un soplapollas te quito el puesto este no es sitio para pagarlo con la gente.

La realidad es la que es, nos guste o no nos guste. Yo no he defendido nada. Y lo de que cuentan ambas cosas... ¡pues claro! sólo faltaba... pero mira a ver cuál cuenta más. "es literaria y pragmática en ocasiones" El mismo texto que me pones vale para lo que te estoy diciendo. No es necesario que para que un artículo de opinión sea válido lo haya hecho un escritor.

Y lo de que están considerados entre los mejores ¿de qué? ¿Periodistas? ¿Columnistas de opinión? Porque vamos, el Losantos le puede poner las flores que quiera a lo que dice, que si la mitad de lo que dice es directamente mentira, yo no le llamaría periodista. ¿O tú sí? ¿Hace bien su trabajo cuando difama, manipula y hace las cosas que hace? Eso no creo que os lo enseñen en la facultad...

Lo mires como lo mires es relativo. La misma cita de Punset que usas a mí me parece una chorrada de frase, sin sentido ninguno, y no dudo de sus capacidades comunicativas...

Y repito lo que puse hace unos posts. Si tú te tomas lo que aparece en un blog o en una web como periodismo cuando no lo hace un periodista... allá tú. No creo que un tío que escribe un blog sea un periodista. Y puede que sea un periodista y no ejerza como tal en ese blog. Si no cada vez que comento una película con los colegas en público estaré haciendo periodismo y seré todo un intruso.

Y como siempre, lo del ejemplo de la informática y los albañiles depende del dinero del que dispongas. Si a tí una persona sin conocimientos te da una solución que te resulta válida a mucho menor coste que el profesional... Por suerte o por desgracia lo que importan son los resultados y ahí tienes los periódicos deportivos para comprobarlo.

Haya paz. Mi opinión es que con una formación básica cada uno puede defenderse en muchas cosas. Luego habrá que estudiar algún tipo de especialización para realizarlas de manera eficaz.

¿Mejor?

Yo estoy de acuerdo en que cualquiera que quiera ser Wirrak puede serlo. Sólo hay que poner condón caca y decir: "ha sido el papaaaaaaaaaaaaaaaa".

Spoiler: Mostrar

un puente es algo que todos sabemos hacer, mejor o peor. otra cosa es que quieras un puente estable y cuya estructura no sea una puta mierda, que entonces es como comunicarnos, no todo el mundo sabe ni sirve.

Muy bonito pero no cuela, un puente lo sabrás hacer tú, seguro que tambien sabes hacer un tacto rectal

se que se necesita que toda la tensión del puente se dirija a los pilares en lugar de repartirse por toda la superficie. sé que esto se puede conseguir de diferentes maneras(con "cuerdas" que sujeten la superficie y esten ancladas a los pilares, con arcos que hagan que el peso recaiga en su totalidad en las bases, etc), pero aun así no creo que confiases en mi para hacer un puente, no? pues lo mismo con un periodista o un escritor.

No sabes hacer un puente kupak? Es tan fácil como cortar un árbol y utilizarlo para salvar una distancia de un punto A a otro B. Ahí tienes el puente más sencillo de todos, y eso lo sabe hacer cualquiera, tú, yo o wirrak. Pero si quieres hacer un puente sobre el río X, un ingeniero será quién lo haga, y si se cae el puente, pues apechuga con todas sus obligaciones legales.

Y también tú, wirrak y yo sabemos escribir. Ahora mismo lo estamos haciendo. Pero eso no quita que una persona que haya estudiado esa profesión, esté mejor preparada para ejercerla y tenga más y mejores conocimientos acerca de la profesión, lo que puede hacer, lo que no puede hacer, y sus obligaciones legales.

Eso es porque no te has puesto a investigar, pero seguro que algo puedes hacer tanto en el puente como en el tacto rectal.

No sabras las ecuaciones etc, pero si que sabes que necesitas apoyos, pilares y forjado. Eso puede parecer poco para hacer un puente de hormigon, pero prueba a hacerlo con palillos y veras como llegas a compensar los pesos a ojo y te queda un mini-puente bien majo. Luego los que saben te haran un puente de verdad.

Esto ya es increíble, gente que entra para llevarte la contraria y te termina dando la razón

Yo es que queria darte la razon...

No sabes hacer un puente kupak? Es tan fácil como cortar un árbol y utilizarlo para salvar una distancia de un punto A a otro B. Ahí tienes el puente más sencillo de todos, y eso lo sabe hacer cualquiera, tú, yo o wirrak. Pero si quieres hacer un puente sobre el río X, un ingeniero será quién lo haga, y si se cae el puente, pues apechuga con todas sus obligaciones legales.

Y también tú, wirrak y yo sabemos escribir. Ahora mismo lo estamos haciendo. Pero eso no quita que una persona que haya estudiado esa profesión, esté mejor preparada para ejercerla y tenga más y mejores conocimientos acerca de la profesión, lo que puede hacer, lo que no puede hacer, y sus obligaciones legales.

Y es justo éso lo que estamos diciendo todos. Si yo quiero cruzar un riachuelo de forma puntual pues me valdrá con un tío que corte un tronco o unas ramas y me las ponga encima del agua. Si quiero cruzar el Missisipi va a ser que no. Nadie ha discutido que el tío que se prepare estará mas preparado. Es que la propia palabra lo indica. PREPARAR xD

Ocho meses y unas cuantas sudadas despues consegui mi objetivo.He bajado 20 kilos....no hace falta ni decir que ahora me siento mucho mejor y que mi vida ha cambiado en muchos aspectos...ahora no pasa un dia sin que haga deporte,se ha convertido en algo que me apasiona y lo practico todos los dias(bueno,los findes me suelo tomar un respiro jeje).Ciclismo,atletismo,baloncesto,padel son las cosas que mas me gustan practicar.De hecho ahora he cambiado un poco mi entrenamiento para poder empezar a hacer alguna carrera amateur(atletismo).Pues nada,esta es mi historia.

Un dia que me anime ya colgare unas fotos para que se vea el antes y el despues.

Un saludo

[Wirrak]

Lamento si mi anterior post parece demasiado agresivo, pero es que el asunto me parece grave y que se siga redundando en una idea absurda me enerva.

Khaoz, no me pongo en tu contra, intento matizar algunas cosas en las que creo que tienes un enfoque equivocado, aunque veo que en general pensamos más o menos igual. Mi problema no es que no tenga trabajo, es que la gente piense que puede hacerlo mejor que yo por inspiración divina.

Los columnistas del ejemplo no lo son de buenos periodistas. Son ejemplos de columnistas de mucho éxito y prestigio, que provienen todos del periodismo o de la literatura. Eso refuta la afirmación de que "cualquiera puede ser un buen columnista". Y el hecho de que gente como Losantos, Ansón u otros como Antonio Burgos o Juan Manuel de Prada sean columnistas de éxito y prestigio refuta también la afirmación de que "lo importante es lo que se dice, no el cómo". Lo cierto es que si tienen tanto éxito y prestigio es principalmente POR LA FORMA en la que escriben, aunque sus opiniones controvertidas ayuden. También te puedo poner ejemplos de columnistas de izquierdas como Ignacio Escolar o Pascual Serrano, que también lo son por su estilo, aparte de tener ideas más próximas a las mías, y desde luego bastante más ética periodística. Y esos dos sí me parecen periodistas muy respetables. Otra cosa es que las opiniones de un colaborador "intruso" puedan ser tomadas en serio, pero eso no lo convierte en buen periodismo, y en muy raras excepciones he leído buenos artículos de gente técnica, y he leído muchos porque me ha tocado maquetarlos. Y ahí tenéis el ejemplo de Danko Jones, que de buen columnista pues eso, Misko Jones.

En lo del blog no entiendo lo que dices; yo veo bien que la gente escriba en sus blogs todo lo que quiera, tenemos la suerte de tener libertad de expresión y hay que celebrarlo. Solo he dicho que hay que diferenciar entre lo que es periodismo y lo que no, que es básicamente lo que tú dices. Parece que le hayas querido dar la vuelta para llegar a la misma conclusión que yo.

Y como siempre, lo del ejemplo de la informática y los albañiles depende del dinero del que dispongas. Si a tí una persona sin conocimientos te da una solución que te resulta válida a mucho menor coste que el profesional... Por suerte o por desgracia lo que importan son los resultados y ahí tienes los periódicos deportivos para comprobarlo.

...Y eso justifica que la gente se ponga a trabajar de cosas de las que no tiene ni idea quitándole el trabajo a los que sí saben porque lo hacen más barato. ¿Ves por qué me cabreo, leñe? Es que parece que lo estéis legitimando.

Que sí, que si te estropea el ordenador y tienes un amigo que sabe arreglarlo y te sale más barato que en la tienda, muy bien. Si tienes que escribir algo serio y tienes un amigo que escribe muy bien y le pides que te lo escriba me parece muy bien porque es una auténtica gilipollez pagarle a un redactor freelance para que te haga eso en un momento puntual. Pero ya has llegado al punto de decir que ves normal que el periódico más vendido de España contrate a redactores amateurs sin formación antes que a un licenciado... O eso estás dando a entender.

Yo es que queria darte la razon...

Sorry En medio de la confusión lo malentendí.

Veeeengaaa, pelillos a la mar

Si es que decimos lo mismo xDD

Sólamente yo matizo que no hay por qué ser tan cerrados. En lo de los columnistas de verdad que no estoy de acuerdo. Porque Losantos o Ansón o cualquier personaje que tienda al extremismo de cualquier lado está en el periódico de turno precisamente para éso, para representar esa postura extrema.

Me explico, más allá de que sean buenos o malos escritores, Losantos no escribe en El Mundo (o donde esté ahora) porque sea mejor que otros, escribe ahí principalmente porque tiene una opinión X. Y no estoy diciendo que lo haga mal, será el mejor de los que comparten esa opinión X, no digo que no, pero si fuera el mejor del mundo, te aseguro que El País y El Mundo no se pegaban por él... Es decir, lo importante es lo que dice y no cómo lo dice. Una opinión sin chicha por muy bien escrita que esté... ¿Entiendes ahora?

Me dirás que parte de escribir bien un artículo de opinión es que tenga chica. Claro, joer, lógico. Pero una cosa no quita la otra.

Y el ejemplo de Danko, no está ahí por buen columnista, está porque es una columna interesante para el lector, que si la escribiera Rafael Santamaría del Pozo no le interesaría a nadie. Que puede que eso no sea periodismo, pero es algo que existe y que se demanda.

Y sobre el resto: yo no legitimo nada ni he dicho éso que me atribuyes, las cosas se legitiman solas con el uso. Es oferta y demanda. No es más que eso. Si el periódico más vendido de España es el más vendido y no tiene un sólo licenciado en plantilla, ¿le vas a decir tú al director que es un error? ¿cómo? Si son los que más venden! Éxito conseguido. A veces nos olvidamos de que las empresas son privadas y que no están para hacerle favores a nadie.

Otra cosa sería que por ejemplo en RTVE hicieran lo mismo, eso sería mosqueante porque a esa gente la pagamos todos y deberíamos exigir una gente bien preparada, no sólo con títulos o estudios, demostrado.

Espero ahora haberme explicado. Te puedo dar algún argumento más, pero los dejo para el próximo ladrillo ejjee

Wirrako te lo estas tomando a la tremenda y como un ataque personal.

01. He dicho claramente que los dos extremos me parecen injustos, no cualquiera puede ni sólo puede quien esté preparado específicamente.

02. Lo de nosecuantas de la responsabilidad te lo estas inventando, yo he dicho que un título me parece bien porque implica una garantía. Evidentemente responsabilidad civil la va a tener cualquiera tenga título o no.

03. He dicho que si que hay trabajos específicos que seguramente sólo puede hacer bien un periodista con formación. Pero un artículo de opinión o un artículo técnico puede ser mejor que lo haga alguien cuya opinion interese o alguien que sepa más de la cuestión técnica.

04. Lo del Ferrari, como dices de unos pueden no se deriva todos pueden pero si que se deriva que no todos no pueden... algunos pueden dicho de otra forma que es lo que vengo defendiendo, sin título algunos pueden y mejor y todo.

Y no sé si me dejo algo, ah bueno, lo del puente... me remito a lo que dice Khaoz.