DERECHA VS IZQUIERDA

La izquierda nunca ha tenido dinero, asi que al verse con mucha cantidad, lo que hace es malgastarlo. La derecha desde siempre ha tenido la pasta, y sabe gestionarla mejor.

La derecha desde siempre ha tenido la pasta, y sabe gestionarla mejor.

sí, para seguir aumentando el que ellos tienen, a toda costa y caiga quien caiga

La izquierda nunca ha tenido dinero, asi que al verse con mucha cantidad, lo que hace es malgastarlo. La derecha desde siempre ha tenido la pasta, y sabe gestionarla mejor.

Macho, ese razonamiento no se por donde pillarlo... ¿La derecha es ahorradora? ¿Entonces los milmillonarios del mundo viven humildemente o cómo es eso? La pasta siempre la han tenido LOS MISMOS. Los grandes empresarios, banqueros, politicos, las capas altas de la Iglesia... La izquierda, (no los partidos tipo PSOE) tiene muchisimas propuetsas economicas, pero muchas de ellas enfrentan directamente los principios del libre mercado, de la desregularizacion, el neoliberalismo en general, y por ello para ponerlas en practica es necesario poco menos que una revolución. Si ponemos por ejemplo a Milton Friedman (ultraderecha economica) y cómo sus teorias han sido puestas en práctica de forma salvaje en paises como Islandia, Irlanda o Grecia, vemos qué entiende la derecha por "manejar la pasta": concentrar la riqueza cada vez en menos manos hasta que el sistema se vuelve insostenible porque la gran mayoria no tiene dinero, y entonces hay mucha menor circulacion de capital. Esta es la base de la fase actual de la crisis, y los planes de la derecha son sencillamente, seguir haciendo lo mismo, pero de forma más extrema (más privatizaciones, menores impuestos a los ricos, menor gasto social, congelacion o bajada de salarios... etc)

Y que no la tenga nunca, por dios!! lo que nos faltaban, charlatanes en el otro lado. Además, si la izquierda de verdad defiende causas justas y nobles, no necesita tirar de artificios ni de "estrategias comerciales" para atraer votantes, ya que en principio a todos nos gusta que el mundo sea un lugar más justo o mejor, ¿no?

Del tema éste sobre la decadencia de la izquierda se ha hablado bastante y hay bastante gente entendida que ha hablado del tema (no tengo enlaces a mano, sorry). Yo simple y llanamente veo a la izquierda real (es decir, de IU para adelante, obviamente no cuento a los sociatas) con un grave complejo de culpabilidad y de inferioridad. Le gustaría poder explotar su discurso político libremente, pero teme las consecuencias de ello, teme lo que la sociedad pueda pensar, lo que la prensa pueda contestar (quemaiglesias, chekas, gulag, etc.), o que se les acuse de radicales y violentos sencillamente por denunciar una obviedad, que es que éste sistema llamado capitalismo es injusto por naturaleza y debe ser corregido, o incluso sustituido por algo mejor. Y ahí es cuando o se quedan a medias tintas y te dicen "si, pero bueno, pero tal vez no" renunciando a parte de su ideología para ganar votos (PCE tras la legalización, por ejemplo) o pasan a formar parte de una minoría social. Por supuesto estoy generalizando, y gonzalo o pcpunk sabrán mucho mejor qué propuestas hay ahora mismo en la izquierda europea, pero para mí la cuestión en España es así.

Totalmente de acuerdo: la izquierda no debe copiar tácticas de la derecha para ganar popularidad, porque entonces deja de ser izquierda.
La mejor "estrategia" o "publicidad" de la izquierda es la lucha, las calles, las manifestaciones, huelgas, las asambleas, debates publicos... En fin, la polítca "de base".
El PSOE por supuesto, y en gran medida tambien el PCE/IU, desde la transicion han abandonado esta idea y su mayor objetivo ha sido la via institucional y burocratica.
Ese es en gran parte el problema que arrastra la izquierda en el estado español desde la transicion, donde existia uno de los mayores movimientos populares de Europa, y hoy envidiamos a los franceses o griegos. Los grandes partidos de izquieda se han institucionalizado y han dirigido su táctica a captar votos.
A algunos les puede sonar a tocho ortodoxo marxista, pero si se lee con detenimiento es muy interesante observar los debates y diferencias por ejemplo entre Lenin y Kautsky de principios del sigo 20, Lenin seria hoy la izquierda de verdad, revolucionaria, y Kautsky seria el PSOE y la parte institucional de IU. Kautsky defendia que habia que ganar votos a toda costa, para llegar a las instituciones y realizar reformas, mientras que Lenin defendia una accion de base, de movilizacion popular y democracia radical para que la mayoria de la gente rechazara las ideas del sistema y se movilizara por su propia liberacion.
Al que sea un poco ajeno le sonará a tocho pero a poco que lo leas ves que tiene muchisima relevancia hoy en dia, y que la base de los argumentos es perfectamente actual.

S

La derecha es individualista para bien y para mal, cree que el individuo (con su iniciativa y su responsabilidad) es la unidad fundamental de la sociedad y creen que el estado no debe interponerse en la "libertad" individual. Me refiero sobre todo al terreno económico porque en lo moral se contradicen totalmente.

El lado negativo del individualismo es que la derecha tiende a no creer en la igualdad, para la derecha pura cada uno tiene "lo que se merece"... parten de la base de que el dónde acabe cada uno depende de lo que se lo curre cada individuo. Defienden el (mal) llamado darwinismo social, el que triunfa es el que es mas "apto".

Joder! Esa misma frase se la oído decir a mis cuñados, que son banqueros. Yo ya me he cansado de discutirles.
Además de que para ellos, como para mucha gente, el triunfo "personal" se basa en el triunfo social y económico, en escalar puestos...

Totalmente de acuerdo: la izquierda no debe copiar tácticas de la derecha para ganar popularidad, porque entonces deja de ser izquierda.
La mejor "estrategia" o "publicidad" de la izquierda es la lucha, las calles, las manifestaciones, huelgas, las asambleas, debates publicos... En fin, la polítca "de base".
El PSOE por supuesto, y en gran medida tambien el PCE/IU, desde la transicion han abandonado esta idea y su mayor objetivo ha sido la via institucional y burocratica.
Ese es en gran parte el problema que arrastra la izquierda en el estado español desde la transicion, donde existia uno de los mayores movimientos populares de Europa, y hoy envidiamos a los franceses o griegos. Los grandes partidos de izquieda se han institucionalizado y han dirigido su táctica a captar votos.
A algunos les puede sonar a tocho ortodoxo marxista, pero si se lee con detenimiento es muy interesante observar los debates y diferencias por ejemplo entre Lenin y Kautsky de principios del sigo 20, Lenin seria hoy la izquierda de verdad, revolucionaria, y Kautsky seria el PSOE y la parte institucional de IU. Kautsky defendia que habia que ganar votos a toda costa, para llegar a las instituciones y realizar reformas, mientras que Lenin defendia una accion de base, de movilizacion popular y democracia radical para que la mayoria de la gente rechazara las ideas del sistema y se movilizara por su propia liberacion.
Al que sea un poco ajeno le sonará a tocho pero a poco que lo leas ves que tiene muchisima relevancia hoy en dia, y que la base de los argumentos es perfectamente actual.

Pero todos sabemos que en la ultimas manifestaciones han ido cuatro gatos. Si la izquierda no tiene poder de movilización, no tiene poder i punto. Por eso digo que la izquierda no sabe venderse, no sabe ganarse a la gente, no sabe ser atractiva. Si el ser humano ser limitase a razonar de forma más o menos lógica todo el tiempo, no habria crisis ni habria ná. Los argumentos fuertes y ciertamente evidentes de la izquierda no convencen por si solos a suficiente gente como para que las manifestaciones sean masivas. Si realmente se quiere llegar al poder, hay que usar todas las vias posibles, eso lo sabe la derecha y por eso anda por ahi cerca. La izquierda en estas cosas tiene un aire indie más sibarita. La derecha compone el single mainstream i la izquierda se limita a criticarlo con mil argumentos para ocultar que no sabe dar con la fórmula, mientras eso si, la derecha triunfa.

No me parece muy solida tu argumentacion. A las ultimas manis ha ido poca gente, y ya de ahi deduces poco menos que la esencia del ser humano.
Hay muchos factores que determinan el nivel de movilizacion, y en distintos lugares y/o epocas aparecen revoluciones. La izquierda de verdad sabe venderse muy bien, pero es que tiene enfrente a un sistema ya montado, a todos los medios de comunicacion, al sistema educativo, a las malas condiciones de vida de mucha gente... El mero hecho de que exista la izquierda podria parecer un milagro si consideras la situacion de la que se parte.

Pues yo hecho en falta que la izquierda sea capaz de apelar a los sentimientos. La derecha juega con el miedo y el rechazo irracional y les va de puta madre, Plataforma por Catalunya casi tiene un escaño en las pasadas autonómicas, y eso que son abiertamente repugnantes. El PP siendo mucho más sutil va a triunfar como la Coca-Cola sin hacer nada. Al menos aqui en las Baleares parece que de momento ganaran de calle. Saben que el voto de malestar, el de castigo es suyo. Y ponen mil y una trabas para hacer debates con otros partidos e incluso un cara a cara con el Psoe no lo terminan de ver. ¿Por qué? porque el voto de sentimiento, de tripa, es suyo, y saben que si se meten en fregados de debates tendrán que defender cosas que a) no van a hacer o b) piensan hacer pero son terriblemente impopulares. Además de saber que más vale callar y parecer tonto que hablar y demostrarlo.

Y que quieres que te diga, me indigna. Me indigna ver la derecha capaz de demostrar mil caras para llegar al poder y mantenerlo, pero ver la izquierda enrocada en argumentos que la gente capta como tópicos.

ayer, una periodista sin ideología llamada Isabel San Sebastián dijo, refiriéndose al terremoto de Murcia, algo así como que "al menos servirá para reactivar la construcción a nivel local"



rabísimo

ayer, una periodista sin ideología llamada Isabel San Sebastián dijo, refiriéndose al terremoto de Murcia, algo así como que "al menos servirá para reactivar la construcción a nivel local"



rabísimo

Espeluznante

ayer, una periodista sin ideología llamada Isabel San Sebastián dijo, refiriéndose al terremoto de Murcia, algo así como que "al menos servirá para reactivar la construcción a nivel local"



rabísimo

Quien tenia que ser .... mira que no me extraña nada viniendo de la pajarraca esa

Bueno ya estamos acostumbrados a ese tipo de comentarios o peores como los de Salvador Sostres y eso es lo malo que nos hemos acostumbrado a cosas que no deberiamos habernos acostumbrado.

por no contaminar demasiado los hilos sobre las movilizaciones me vengo a este a postear lo de los referéndums en Italia

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article25980

vaya por delante que no soy un experto en Derecho italiano, pero que un país gobernado por Berlusconi dé muestras de mayor profundidad democrática que España es aterrador

Bueno, Italia tiena Berlusconi, pero también tiene una larga tradicion de gobiernos de izquierdas, con un partido comunista hasta hace poco bastante fuerte (RC) que se hundio precisamente por sus apoyos al gobierno de Prodi.

Derecha o izquierda preguntas Kupak?
Para encontrar la respuesta hay que profundizar sobre la naturaleza humana, concretamente sobre la naturaleza egoista y altruista de cada uno de nosotros.

Todos los seres humanos poseemos complejísimos mecanismos evolutivos de superviviencia donde se conjuga el egoísmo y altruísmo a varios niveles (*), yo daría la vida por mi amigo pero al vecino de abajo ni agua.
A nivel de como organizar una sociedad hay gente que considera que debe basarse en el egoísmo, los de derechas, y otras en el altruísmo, los de izquierdas. Y no se trata de que unos sean más buenos que otros ya que ambos bandos piensan que su modelo es el óptimo para todo el mundo. El de derechas está convencido de que a todo el mundo le irá mejor si cada uno va por libre (porqué piensa que todo el mundo es como él) y el de izquierdas piensa que nos irá mejor si vamos todos juntos (porqué también piensa que todo el mundo es como él). Y cuando digo todo el mundo me refiero a la gran mayoría, claro.

Como he dicho el egoísmo y altruísmo de cada uno responde a mecanismos complejos y como está muy ligado a factores emocionales puede fluctuar, y el poder lo sabe y juega mucho con eso.

Eso es la teoría. En la práctica está muy claro, al menos para mi, que una sociedad estructurada en explotar el egoísmo de las personas no lleva a nada bueno, y creo que a estas alturas no hace falta poner ningún ejemplo.
El problema de los que queremos implantar un modelo de izquierdas, a parte de enfrentarnos a los poderosos monstruos financieros (la cara más horrible del egoismo humano), es creer que todo el mundo piensa como nosotros. Y muchas veces hace falta que muchísima gente sufra, si es cercana mejor (hasta los más egoístas se solidarizan con su círculo más íntimo) para darse cuenta de que o vamos a una o nos vamos todos a tomar por el culo.

(*) El aspecto altruísta del ser humano no deja de ser una evolución del egoísmo a un nivel más profundo y que para nada lo deslegitima.
Al fin y al cabo no somos más que máquinas de supervivencia para nuestros genes inmortales, genes egoístas. ¿Recuerdas Kupak??!! ja ja jaj ajaa

Saludos!!!

tremenda intervención