Doce muertos en un ataque a una revista satírica francesa

[Wirrak]

Willy on fire

http://www.publico.es/internacional/wil ... o-del.html

Pues los dos responsables de la masacre del Charlie acaban de ser abatidos y el rehén liberado.

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/07/actualidad/1420631305_443027.html

Vamos por partes.

Yo estoy espectante, a ver cuando aparece la primera manifa de musulmanes franceses condenando el tema. Con unos 50000 no estaria mal. A ver que pasa.

No sé si va con ironía o qué. A mí la verdad es que me parece bastante lamentable que ahora se exija a todo musulmán que salga de su casa a condenar el atentado y aclarar que él no tiene nada que ver con el terrorismo. ¿Acaso son ahora todos terroristas o seguidores de, a menos que digan y demuestren lo contrario (justo como ha dicho el sr Rupert Murdoch ? ¿Se tuvo que manifestar toda la afición del Atleti (qué carajo, ¡todo aficionado al fútbol!) contra el asesinato del hincha del Depor? Por supuesto que muchos musulmanes se están manifestando, como cualquier otro ciudadano. Pero que se vean obligados a decir que el islam no es el culpable me parece lamentable.

Por otro lado, parece mentira pero hay que aclarar que cuando se habla del papel de Occidente respecto al incremento del fundamentalismo y terrorismo islámico, NO se está justificando; al contrario. Del mismo modo que la población occidental no es responsable de los crímenes de sus gobernantes, tampoco lo es la población musulmana de lo que hagan cuatro fanáticos.

http://mic.com/articles/107926/one-tweet-perfectly-sums-up-the-big-problem-with-how-we-talk-about-terrorism?utm_content=buffer5e38c&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Muy bueno.... si son tres locos musulmanes son terrorismo islámico, si es un loco de la extrema derecha americana no es terrorismo radical.

Esto me recuerda a un par de artículos que lei hace poco:
Un atentado terrorista en Texas del que no nos habíamos enterado

Éste es muy fuerte Activista antigobierno

Yo... bueno... no quiero ser conspiranoico, pero entre que localizan a los terroristas a lo Torrente, porque se dejan un DNI en el coche y que se ha suicidado de un tiro en la cabeza el número 2 de los policías que investigan el caso... a mi todo esto me huele por lo menos raro.

Sí, y que los hermanos eran de Al Qaeda y su colaborador era del ISIS..., el supuesto tercer colaborador que se entregó al ver que lo estaban buscando, y que estaba en clase con sus compañeros en el momento del ataque...
Siempre hay sitio para estas historias, aunque para mi no cambian el análisis general. Hay grupos islamistas más o menos organizados que pretenden perpetrar atentados contra occidente, Hay por supuesto países que envían sus ejércitos a invadir territorios extranjeros para controlar sus riquezas, y existen los atentados o actos de falsa bandera que se usan como excusa para determinados fines... Sea lo que sea, todo ello merece nuestro mismo firme rechazo.

Willy on fire

http://www.publico.es/internacional/wil ... o-del.html

Mira que en algunas cosas podría estar cercano políticamente a sus ideas, pero menudo personaje en que se está convirtiendo el tío éste.
Yo estoy abierto a teorías de falsa bandera o lo que quieras, pero ese policía murió, en el vídeo se ve sangre, y cientos de vecinos se han concentrado en su recuerdo. ¿Qué sentido tendría no matar al policía? ¿En su plan conspiranoico era necesario meter un cómplice que se hiciera pasar por muerto? Lamentable, y sobre todo irresponsable e infantil Willy.

Y ya por terminar con el tocho, creo que aunque este no se deba considerar un "ataque contra la libertad de expresión", a mí la revista Charlie Hebdo me parece un pufo sin gracia, que refuerza estereotipos racistas y fomenta la islamofobia. Y ojo, no ha dicho que sean racistas, así, de forma absoluta. Sólo que no se puede pretender que la sátira o el humor sean neutros, en un mundo que no lo es (aparte de que subjetivamente, sus chistes me parecen de un humor muy cutre y fácil). Y el ejemplo que habéis puesto de la masacre en Egipto me parece muy representativo.

Hay fotos que son mejores q una viñeta de El Roto:

No entraba desde hace días. Pensaba que estaríais a ful con lo de los videos del montaje

Lo mejor que he leído al respecto del tema:

http://blogs.publico.es/espejos-extrano ... n-dificil/

Boaventura de Sousa Santos
Traducción de José Luis Exeni Rodríguez

El repugnante crimen cometido contra los periodistas y dibujantes del semanarioCharlie Hebdo hace muy difícil un análisis sereno de lo que está implicado en este acto bárbaro, de su contexto y precedentes, así como de su impacto y repercusiones futuras. Sin embargo, este análisis es urgente,bajo pena de continuar avivando un fuego que mañana puede alcanzar a las escuelas de nuestros hijos, nuestras casas, nuestras instituciones y nuestras conciencias. Ahí están algunas pistas para tal análisis.

Lucha contra el terrorismo, tortura y democracia
No se pueden establecer nexos directos entre la tragedia deCharlie Hebdo y la lucha contra el terrorismo que los EUA y sus aliados están ejecutando desde el 11 de septiembre de 2001. Pero es sabido que la extrema agresividad de Occidente ha causado la muerte de muchos millares de civiles inocentes (casi todos musulmanes) y ha sometido a niveles de tortura de una violencia increíble a jóvenes musulmanes contra los cuales las sospechas son meramente especulativas, como consta en el reciente informe presentado al Congreso norteamericano. Y también es sabido que muchos jóvenes islámicos radicales declaran que su radicalización nació de la revuelta contra tanta violencia impune. Ante esto debemos meditar si el camino para frenar la espiral de violencia es continuar con las mismas políticas que la han alimentado, como ahora es demasiado patente.

La respuesta francesa al ataque muestra que la normalidad constitucional democrática está suspendida y que un estado de sitio no declarado está en vigor, que los criminales de este tipo, en lugar vez de ser apresados y juzgados, deben ser abatidos, que este hecho no representa aparentemente ninguna contradicción conlos valores occidentales. Entramos en un clima de guerra civil de baja intensidad. ¿Quién gana con ella en Europa? Ciertamente no el partido Podemos en España o Syriza en Grecia.

La libertad de expresión
Es un bien precioso pero tiene límites,y la verdad es que la abrumadora mayoría de ellos son impuestos por aquellos que defienden la libertad sin límites siempre y cuando sea “su” libertad. Ejemplos de límites hay muchos: si en Inglaterra un manifestante dice que David Cameron tiene sangre en las manos, puede ir preso; en Francia,las mujeres islámicas no pueden usar el hiyab; el 2008, el dibujante Maurice Siné fue despedido deCharlie Hebdo por haber escrito una crónica supuestamente antisemita. Esto significa que los límites existen, pero son diferentes para los diferentes grupos de interés. Por ejemplo, en América Latina,los grandes medios, controlados por familias oligárquicas y por elgran capital,son los que más claman por la libertadde expresión sin límites, para insultar a los gobiernos progresistas y ocultar todo lo bueno que estos gobiernos han hecho por el bienestar de los más pobres.

Aparentemente, Charlie Hebdo no reconocía límites para insultar a los musulmanes, incluso cuando muchos de sus dibujos fueran propaganda racista y alimentasen la onda islamofóbica y antiinmigrante que avasalla a Francia y a Europa en general. Además de muchos dibujos con el Profeta en poses pornográficas, uno de ellos, bien aprovechado por la extrema derecha, mostraba un conjunto de mujeres musulmanas embarazadas, presentadas como esclavas sexuales de BokoHaram que, apuntando a sus barrigas, pedían que no les fuese retirado el apoyo social a la gravidez. De un golpe se estigmatizaba el Islam, a las mujeres y al estado de bienestar social. Obviamenteque, a lo largo de los años,la mayor comunidad islámica de Europa se fue sintiendo ofendida por esta línea editorial, pero fue igualmente inmediato su repudio por este crimen bárbaro. Debemos, pues, reflexionar sobre las contradicciones y asimetrías en la vida vivida de los valores que creemos son universales.

La tolerancia y los “valores occidentales”
El contexto en que ocurrió el crimen es dominado por dos corrientes de opinión,ninguna de ellas favorable a la construcción de una Europa inclusiva e intercultural. Las más radical es frontalmente islamofóbica y antiinmigrante. Es la línea dura de la extrema derecha en toda Europa y de la derecha cuando se ve amenazada por elecciones próximas (el caso de Antonis Samarás en Grecia). Para esta corriente, los enemigos de nuestra civilización están entre nosotros, nos odian, tienen nuestros pasaportes; y esta situación solo se resuelve liberándonos de ellos. La pulsión antiinmigrante es evidente.

La otra corriente es la de la tolerancia. Estas poblaciones son muy distintas de nosotros, son una carga, pero tenemos que “aguantarlas”, mientras que nos sean útiles; empero, solo debemos hacerlo si ellas son moderadas y asimilan nuestros valores. ¿Pero qué son los”valores occidentales”? Despues de muchos siglos de atrocidades cometidas en nombre de estos valores dentro y fuera de Europa –de la violencia colonial a las dos guerras mundiales–, se exige algún cuidado y mucha reflexión sobre lo que son esos valores y por qué razón, según los contextos, ora se afirman unos, ora se afirman otros.

Por ejemplo, nadie pone hoy en duda el valor de la libertad, pero lo mismo no puede decirse de los valores de la igualdad y de la fraternidad. Fueron estos dos valores los que fundaron el estado social de bienestar que dominó la Europa democrática después de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, en los últimos años, la protección social, que garantizaba niveles más altos de integración social, se comenzó a poner en causa por los políticos conservadores y hoy es concebida como un lujo inaccesible para los partidos del llamado “arco de gobernabilidad”. La crisis social causada por la erosión de la protección social y por el aumento del desempleo entre jóvenes, ¿no será leña el fuego del radicalismo por parte de los jóvenes que, más allá del desempleo, sufren la discriminación étnico-religiosa?

El choque de fanatismos, no de civilizaciones
No estamos ante un choque de civilizaciones, incluso porque la cristiana tiene las mismas raíces que la islámica. Estamos ante un choque de fanatismos,aunque algunos de ellos no aparezcan como tales por sernos próximos. La historia muestra cómo muchos de los fanatismos y sus choques estuvieron relacionados con intereses económicos y políticos que,en realidad,nunca beneficiaron a los que más sufrieron con tales fanatismos. En Europa y sus áreas de influencia es el caso de las cruzadas, de la Inquisición, de la evangelización de las poblaciones colonizadas, de las guerras religiosas y de Irlanda del Norte. Fuera de Europa, una religión tan pacífica como el budismo legitimó la masacre de muchos millares de miembros de la minoría tamil de Sri Lanka; del mismo modo, los fundamentalistas hindús masacraron a las poblaciones musulmanas de Guyarat en 2003 y el eventual mayor acceso al poder que han conquistado recientemente con la victoria del Presidente Modi, hace prever lo peor.

Es también en nombre de la religión que Israel continúa imponiendo la limpieza étnica de Palestina y que el llamado califato masacra poblaciones musulmanas en Siria y en Irak.¿La defensa de la laicidad sin límites en una Europa intercultural,donde muchas poblaciones no se reconocen como tales, será después de todo una forma de extremismo?¿Los diferentes extremismos se oponen o se articulan? ¿Cuáles son las relaciones entre los yihadistas y los servicios secretos occidentales? ¿Por qué los yihadistas del Emirato Islámico, que ahora son terroristas, eran “combatientes de la libertad” cuando luchaban contra Kadhafi y contra Assad? ¿Cómo se explica que el Emirato Islámico sea financiado por Arabia Saudita, Catar, Kuwait y Turquía, todos aliados de Occidente?Una cosa es cierta, por lo menos en la última década: lagran mayoría de las víctimas de todos los fanatismos (incluyendo el islámico) son poblaciones musulmanas no fanáticas.

El valor de la vida
La repugnancia total e incondicional que sentimos ante estas muertes debe hacernos pensar en la razón por la que no sentimos la misma repulsa ante un número igual o mucho mayor de muertes inocentes como resultado de conflictos que, en el fondo, ¿tal vez tengan algo que ver con la tragedia deCharlie Hebdo? En el mismo día, 37 jóvenes fueron muertos en Yemen en un atentado con bomba. El verano pasado, la invasión israelita causó la muerte de dos mil palestinos, de los cuales cerca de 1.500 eran civiles y 500 niños. En México, desde el año 2000 fueron asesinados 102 periodistas por defender la libertad de expresión y, en noviembre de 2014, 43 jóvenes fueron asesinados en Ayotzinapa.

Ciertamente que la diferencia en nuestra reacción no puede estar basada en la idea de que la vida de europeos blancos, de cultura cristiana, vale más que la vida de europeos o no europeos de otros colores y de culturas basadas en otras religiones. ¿Será entonces porque estos últimos están más lejos de nosotros y los conocemos menos? ¿Acaso el mandato cristiano de amar al prójimo permite tales distinciones? ¿Será porque los grandes media y los líderes políticos de Occidente trivializan el sufrimiento causado a esos otros, cuando no los demonizan al punto de hacernos pensar que ellos no merecen otra cosa?

La revista se ha traducido al castellano ... Se pondra a la venta en formato reducido ... Vale ... Y en Madrid???? Donde puedo la puedo conseguir?

supongo que estos beneficios extraordinarios de pasar de vender 50.000 a 3 millones de ejemplares los donarán a los familiares de las víctimas o a algún tipo de asociación benéfica... alguien sabe algo?

Echando leña al fuego, siempre hay alguien que aproveche.

http://www.laopiniondemurcia.es/cartagena/2015/01/14/investigan-mensaje-amenazante-arabe-distribuido/617493.html

http://www.diariodenavarra.es/noticias/ ... _2061.html

lo de los hackeos es el colmo de lo triste y la cutrez, porque muchas veces ni siquiera tienen una razón política, religiosa, ideológica que desde algún punto de vista puede ser legítima o minimamente defendible para actuar contra los sitios, simplemente se aprovechan de una vulnerabilidad técnica