TOMA LA CALLE 15/10/2011

Estoy de acuerdo en que de ser cierto es para vomitar. Sobre los sueldos no creo que disten mucho de lo que se comenta. Han salido ya varios casos probados y se manejan esas cifras.

Lo que me sorprende de todo el 15M y cuando estuve en el 19J tampoco ví en las informaciones que recogí con sus propuesta, es que nadie hace mención a la financiación privada de los partidos. Algo que había que eliminar de raíz y que es una de las causas fundamentales de la prostitución y corrupcion política. Es más, si no empezamos por aquí, poco va a cambiar.

Os dejo un par de datos claros que indican que siempre pagamos los mismos.

- Alcaldes que se suben el sueldo una media de un 33% mientras a los ciudadanos se nos dice que nos apretemos el cinturon.

http://es.scribd.com/doc/58636303/Lista ... -El-Sueldo

-La brecha salarial entre empleados y directivos crece, los primeros suben su sueldo un 0% mientras que los segundos un 4,5% y la media un 3% que es el dato que dan en la mayoria de los medios.

http://www.elpais.com/articulo/economia ... ieco_4/Tes

Pero no se hace ni una referencia a que la causa de que los politios actuen de la forma que lo hacen y tengan los sueldos que tienen, es que son siervos de los intereses de los bancos y las grandes empresas. Bajar los sueldos a los politicos no va a solucionar nada.

No va a solucionar la crisis, pero si no paran de decir que tenemos una deuda descomunal que hay que reducir, lo coherente es, además de hacernos apretar el cinturón a los demás, practicar lo que predican y hacer lo mismo, que con la que está cayendo, subirse el sueldo o cobrar lo que cobran muchos políticos es un despropósito. Y ya no hablo de sueldos, hablo de gastos injustos y vergonzosos como los coches oficiales, las comidas millonarias, los cargos a dedo de familias y amigotes, las duplicidades,... Y, en menor medida, costear la visita del puñetero Papa cuando estamos en un estado aconfesional, que no es que cueste cuatro duros precisamente.

Chelin, lo de la financiación de los partidos políticos yo lo he visto por ahí... pero creo que en el sentido opuesto al que dices, que se suprima la financiación pública, con lo que en parte estoy de acuerdo.

Chelin, lo de la financiación de los partidos políticos yo lo he visto por ahí... pero creo que en el sentido opuesto al que dices, que se suprima la financiación pública, con lo que en parte estoy de acuerdo.

No soy un experto en el tema, pero creo que así es como se financian los partidos en EEUU, y si hay un ejemplo de bipartidismo más descarao que el español y donde los intereses económicos primen mucho más sobre los intereses sociales creo que es por aquellos lares... Vamos, que si al PP o al PSOE los financiasen directamente los bancos, las empresas o los millonetis no sé yo cómo se iba a mejorar todo por lo que se protesta con el tema del 15-M, creo que más bien iría a peor, digo yo.

No soy un experto en el tema, pero creo que así es como se financian los partidos en EEUU, y si hay un ejemplo de bipartidismo más descarao que el español y donde los intereses económicos primen mucho más sobre los intereses sociales creo que es por aquellos lares... Vamos, que si al PP o al PSOE los financiasen directamente los bancos, las empresas o los millonetis no sé yo cómo se iba a mejorar todo por lo que se protesta con el tema del 15-M, creo que más bien iría a peor, digo yo.

El problema es que hay un desequilibrio tal que, al final, esa financiación recae básicamente en los partidos más fuertes, para variar, así que estamos igual.

Si echamos un vistazo a la web del Ministerio del Interior nos encontramos con esto:

- Subvenciones reguladas por la LOREG, con un procedimiento de tramitación común:

a. Elecciones de Diputados y Senadores (Elecciones Generales).
b. Elecciones Municipales.
c. Elección de Cabildos.
d. Elecciones al Parlamento Europeo.

Estas subvenciones están dirigidas a compensar a las formaciones políticas el incremento de gastos que les ocasiona la celebración de los procesos electorales mencionados.

Para tener derecho a este tipo de subvenciones alguno de los candidatos presentados por la formación política debe resultar elegido.

- Subvenciones reguladas por la Ley de Financiación de Partidos Políticos (ambas con un procedimiento de tramitación común):

a. Subvenciones anuales no condicionadas, dirigidas a financiar las actividades de funcionamiento ordinario de las formaciones políticas.
b. Subvenciones para sufragar gastos de seguridad, dirigidas a financiar los gastos de seguridad que se ocasionen con la actividad política e institucional de las formaciones políticas.

Para tener derecho a estos dos tipos de subvenciones se ha de obtener al menos un escaño en el Congreso de los Diputados. Son solamente las Elecciones de Diputados las que tienen incidencia en el nacimiento del derecho a estas subvenciones.

Y con la ley electoral que tenemos, con el que si no pasas la "barrera de la muelte", ya sabemos de la discriminación de los partidos minoritarios para lograr algún tipo de resultado ni representación respecto al número de votos. Por no hablar del incremento astronómico del porcentaje de presupuesto para estas financiaciones, que en 6 años ha sido de un 43%. Estos datos y más, aquí, que lo explica a la perfección con datos oficiales, recomiendo que le echéis un vistazo.

O sea que, en parte estoy de acuerdo con cierta necesidad de una financiación pública, pero no cómo está repartida, porque no ayuda en absoluto a los partidos pequeños, con lo que seguimos igual de bipartidistas año tras año. Porque además los partidos grandes imponen el dinero que les va a beneficiar (deciden cuántos millones de los presupuestos generales van a ellos msmos básicamente, y a ver quién es el guapo que se opone), que aunque estemos acostumbrados a que aquí todo dios se ponga el sueldo que le dé la gana (incluso algún alcalde se lo ha subido más de un 100% estos días) no deja de ser injusto. Y porque yo no tengo por qué pagar la campaña electoral de partidos que me prometen el oro y el moro y que luego hacen lo que les sale de los cojones, sin dar cuentas a nadie (mentir y salirse por la tangente no es dar cuentas) y a mí nadie me devuelve mi voto. Y en el caso de 2007 hablamos de 111 millones de euros.

Así que, por ejemplo, en el tema de campaña electoral yo haría un recorte bestial porque no me parece bien que sólo se financie a los que luego ganen, que curiosamente son los mismos que luego van chupando pollas a banqueros, empresarios y millonetis como decía leon. Yo quiero que mi dinero vaya equitativamente para todos.

Y, por supuesto, porque me parece indecente que yo tenga que pagar parte de los cuatro sueldos de Dolores de Cospedal, ya que de la pastaza que gana con el Partido Popular, hay parte que sale de mis/nuestros impuestos, ni siquiera puede uno pensar "bueno, allá los afiliados con sus gastos", porque parte de esos gastos también corren de mi cuenta.

Os enlazo un artículo muy interesante sobre la situación económica i el movimiento 15M
http://iniciativadebate.wordpress.com/2 ... ambalache/

Pero no se hace ni una referencia a que la causa de que los politios actuen de la forma que lo hacen y tengan los sueldos que tienen, es que son siervos de los intereses de los bancos y las grandes empresas. Bajar los sueldos a los politicos no va a solucionar nada.

No va a solucionar la crisis, pero si no paran de decir que tenemos una deuda descomunal que hay que reducir, lo coherente es, además de hacernos apretar el cinturón a los demás, practicar lo que predican y hacer lo mismo, que con la que está cayendo, subirse el sueldo o cobrar lo que cobran muchos políticos es un despropósito. Y ya no hablo de sueldos, hablo de gastos injustos y vergonzosos como los coches oficiales, las comidas millonarias, los cargos a dedo de familias y amigotes, las duplicidades,... Y, en menor medida, costear la visita del puñetero Papa cuando estamos en un estado aconfesional, que no es que cueste cuatro duros precisamente.

Chelin, lo de la financiación de los partidos políticos yo lo he visto por ahí... pero creo que en el sentido opuesto al que dices, que se suprima la financiación pública, con lo que en parte estoy de acuerdo.

Si ya te digo, estoy completamente de acuerdo, pero cuando lees cadenas que nadie sabe muy bien de donde han salido hablando exclusivamente de los privilegios de los politicos, y pidiendo que la solucion a la deuda pasar por eliminar el estado, sin tocar ni siquiera cuestionarse los inmensos beneficios de la banca y los grandes capitales, entonces piensas que hay algun interes por "salvar" a los verdaderos culpables de la crisis, los que ha dirigido el cotarro, dirigiendo el punto de mira hacia la clase politica, como si no estuvieran subordinados a los intereses de los capitalistas.

Ya, es cierto que son tendenciosos y se fijan en sólo una parte del problema, pero a lo mejor dando tanta caña a los políticos puede ayudar a que la gente empiece a espabilar de una vez, cuando ve un párrafo detrás de otro denunciando privilegios, incoherencias y en general risas en la cara del ciudadano, que al menos esa es la sensación que me da a mí cuando leo que tal alcalde se sube el sueldo un ciento y pico por cien, o que Zapatero sufre por las medidas que ha tenido y tiene que tomar el PSOE con la crisis. Que se ríen de mí, básicamente.

Aunque también es cierto que, con ese anonimato y ausencia de fuentes, uno lo lee y piensa "joder como todo esto sea cierto, qué cabrones", pero como tampoco lo puede contrastar uno a uno se olvida rápido. Yo al menos no voy a sacar en una conversación una frase de ésas que no haya visto en algún sitio fiable, aunque ya digo que algunas sé que son ciertas porque las recuerdo de la prensa por ejemplo, otras imagino que también pero eso, no lo sé 100%.

Es como el mail ese que rulaba diciendo que había que eliminar el Senado, te ponía comparaciones con otros países y te aseguraba que con la cifra X que nos ahorraríamos tendríamos para paliar la crisis. Pues hombre, estoy de acuerdo en mandar a tomar por culo el Senado, pero tampoco sé de dónde ha salido esa supuesta cifra ni quién lo ha calculado ni en base a qué.

Sobre la financiación de los partidos políticos habría mucho que hablar pero creo que debería ser un combinado, los partidos propiamente dichos creo que se deberían financiar con las afiliaciones de particulares (no donaciones) y luego por cada cargo se percibe un sueldo y punto pelota ya sea del partido tal o cual. Las empresas privadas no pueden meter mano en la política, como ya habéis comentado pasaría como en USA que al final pagan favor por favor directamente (aquí también se hace pero en menor medida y no tan a las claras).

Las campañas electorales directamente deberían ser suprimidas tal y como las conocemos, que se cedan espacios en radio o tv públicas para explicar sus propuestas me parece bien pero que se gasten una millonada en fotos, banderolas y demas gilipolleces pues como que no.


Lo de la política y los políticos de este pais es de risa, se han creido que tragamos con todo y de ahí que la mayoria (que no todos, pocos quedan pero aún hay políticos honrados) hacen y deshacen a su antojo creyendose caciques y teniendo a sus ciudadanos como a sus subditos.

Poco a poco espero que esto vaya cambiando pero para que primero cambien muchas cosas hay que cambiar una ley lectoral obsoleta que beneficia el bipartidismo y perjudica a los partidos más minoritarios y que se presentan en todo el estado.

Ya, es cierto que son tendenciosos y se fijan en sólo una parte del problema, pero a lo mejor dando tanta caña a los políticos puede ayudar a que la gente empiece a espabilar de una vez, cuando ve un párrafo detrás de otro denunciando privilegios, incoherencias y en general risas en la cara del ciudadano, que al menos esa es la sensación que me da a mí cuando leo que tal alcalde se sube el sueldo un ciento y pico por cien, o que Zapatero sufre por las medidas que ha tenido y tiene que tomar el PSOE con la crisis. Que se ríen de mí, básicamente.

Aunque también es cierto que, con ese anonimato y ausencia de fuentes, uno lo lee y piensa "joder como todo esto sea cierto, qué cabrones", pero como tampoco lo puede contrastar uno a uno se olvida rápido. Yo al menos no voy a sacar en una conversación una frase de ésas que no haya visto en algún sitio fiable, aunque ya digo que algunas sé que son ciertas porque las recuerdo de la prensa por ejemplo, otras imagino que también pero eso, no lo sé 100%.

Es como el mail ese que rulaba diciendo que había que eliminar el Senado, te ponía comparaciones con otros países y te aseguraba que con la cifra X que nos ahorraríamos tendríamos para paliar la crisis. Pues hombre, estoy de acuerdo en mandar a tomar por culo el Senado, pero tampoco sé de dónde ha salido esa supuesta cifra ni quién lo ha calculado ni en base a qué.

De hecho a ese email me referia, al de eliminar el senado, y no el "estado" xD Está claro que entre las demandas de cualquier movimiento social debe estar reducir los privilegios de los politicos, pero no mencionar los privilegios de gentuza como Botin, Diaz Ferrán, Amancio Ortega y demas chusma para mi que solo implica cierto deseo de desviar parte de la atencion.

Sobre lo de eliminar el Senado, no lo termino de ver, y creo que los cálculos están algo inflados. Mucho más interesantes me parecen las propuestas de Vicenç Navarro, este articulo suyo es muy clarificador.
http://www.kaosenlared.net/noticia/caus ... salir-ella

Si hacer se pueden hacer muchas cosas. Pero a los de ahí arriba no les interesa. Bien porque perjudica a las rentas altas que son los que verdaderamente manejan el país, o bien porque España debe "rendir" frente al FMI/UE y, por tanto, tenemos que seguir el modelo Neoliberal que nos imponen, que curiosamente vuelve a recortar derechos sociales y darle palos a las rentas bajas/medias.

Sobre la financiación de los partidos políticos habría mucho que hablar pero creo que debería ser un combinado, los partidos propiamente dichos creo que se deberían financiar con las afiliaciones de particulares (no donaciones) y luego por cada cargo se percibe un sueldo y punto pelota ya sea del partido tal o cual. Las empresas privadas no pueden meter mano en la política, como ya habéis comentado pasaría como en USA que al final pagan favor por favor directamente (aquí también se hace pero en menor medida y no tan a las claras).

Las campañas electorales directamente deberían ser suprimidas tal y como las conocemos, que se cedan espacios en radio o tv públicas para explicar sus propuestas me parece bien pero que se gasten una millonada en fotos, banderolas y demas gilipolleces pues como que no.

Eso es exactamente a lo que me refería sobre la financiación de los partidos. Con financiación millonaria privada de empresas está claro que hay favores.

Lo de Rodrigo Santos es totalmente cierto xD Prostitución homosexual y coca pagada con la tarjeta de crédito del ayuntamiento, claro que sí. Además esa cantidad sólo en 2 años. Por lo menos lo devolvió todo, de hecho creo que debería ser obligatorio hacerlo.

Si, la noticia esta también la vi yo, tuvo cierta repercusión.
Al parecer el tipo se hinchaba a cocaina y se iba de prostitución homosexual de noche, pagando con la tarjeta del ayuntamiento, mientras de día asistia a misa, formaba parte del foro de la familia y rechazaba celebrar bodas homosexuales.
Menudo elemento.