Temporada de fútbol 10/11 (v5.0)

2) ¿De verdad alguien piensa que si Cristiano hubiera seguido con la pelota tras la tarascada de Piqué, se la hubiera pasado a Higuaín? Porque creerse eso es de inocentes ¿eh?

Ronaldo es un luchador y si hubiera tenido la oportunidad hubiera ido a por un hipotético rechace. Yo no creo que se tirara, sinceramente, le empujaron y corriendo a esa velocidad y con esa potencia pues es normal que te caigas.

No, a ver. Mi planteamiento no es sobre si Ronaldo es un luchador o no o si hubiera ido al rechace. Mi planteamiento es que si en esa jugada sigue el con la pelota, el tiro (y el gol de haberlo habido) hubiera sido suyo, porque a estas alturas de la película, creer que puede tener un destello de lucidez y jugar para el equipo aunque la eliminatoria dependa de ello es MUCHO creer.

Y sobre la división d elos Madridistas, pues está clara tio. Están los que han sido infectados por Mourinho y Roncero y cia y ven esto como una guerra en la que el Madrid es un pobre guerrero que nunca hace nada y solo le roban, y luego están los que ven las cosas con lógica y saben que esto va por ciclos y que en todos lados cuecen habas.

¿Entonces por qué me dices esto skurg?

que no haya intención de derribar a Masche no significa que no lo derribe, luego al hacerlo, impide la posibilidad de defender.

Diciéndome eso estás excusando al árbitro. Si Ronaldo derriba a otro porque se ha caído ¿por qué pita falta? Son cosas que ocurren durante el juego pero no es falta. Te voy a poner otro ejemplo: ¿no has visto que no pasa absolutamente nada cuando el balón golpea en el árbitro e interrumpe una jugada? Son cosas que pasan y ya está, si pasa lo que pasó con Ronaldo y el gol hubiera subido al marcador, pues mala suerte para el Barça, por una vez no pasa nada...

Yo ya firmaba perder la copa del rey para llegar a la final de champions, clarísimamente.

Grande barça, a por la cuarta.

2) ¿De verdad alguien piensa que si Cristiano hubiera seguido con la pelota tras la tarascada de Piqué, se la hubiera pasado a Higuaín? Porque creerse eso es de inocentes ¿eh?

Ronaldo es un luchador y si hubiera tenido la oportunidad hubiera ido a por un hipotético rechace. Yo no creo que se tirara, sinceramente, le empujaron y corriendo a esa velocidad y con esa potencia pues es normal que te caigas.

No, a ver. Mi planteamiento no es sobre si Ronaldo es un luchador o no o si hubiera ido al rechace. Mi planteamiento es que si en esa jugada sigue el con la pelota, el tiro (y el gol de haberlo habido) hubiera sido suyo, porque a estas alturas de la película, creer que puede tener un destello de lucidez y jugar para el equipo aunque la eliminatoria dependa de ello es MUCHO creer.

Y sobre la división d elos Madridistas, pues está clara tio. Están los que han sido infectados por Mourinho y Roncero y cia y ven esto como una guerra en la que el Madrid es un pobre guerrero que nunca hace nada y solo le roban, y luego están los que ven las cosas con lógica y saben que esto va por ciclos y que en todos lados cuecen habas.

Ya, entiendo lo que quieres decir, pero es que en ese partido Ronaldo estaba participando tanto como se podía participar con sus compañeros, por eso estoy convencido de que Ronaldo no hubiera sido individualista (el balón le llega a Higuaín).

Sobre la división de los mandriles... En casos muy extremos algunos madridistas habrán sido infectados por Mou o Roncero, tanto a favor como en contra. He oído a madridistas echar mierda sobre su equipo solo porque el equipo es muy odiado y desde que llegó Mou eso se ha acentuado, echando mieda incluso cuando no le corresponde al Madrid, pero fruto de su odio a Mou, no al equipo. Y también lo hay al contrario claro gente que se ha hecho aún más madridista desde que llegó el entrenador.

Yo no me veo en ese grupo porque escucho pocas declaraciones de Mou (salvo cuando veo las noticias que es de vez en cuando por mis estudios) y Punto Pelota lo veo muy poco también. Lo que pasa es que siempre que oigo hablar a Mou es que estoy completamente de acuerdo joder. Me parece que dice verdades como puños y en muy pocas ocasiones estoy en desacuerdo.

Falta de Piqué es, y Mascherano le echa teatro del bueno. Pero decir que el Madrid no pasó la eliminatoria porque le anularon el gol al Pipa es ser un poco exagerado. Si en la ida el Madrid hubiera jugado como ayer en el Camp Nou, al menos hubiera tenido posibilidades de pasar la eliminatoria.

Yo ayer dije que la jugada debería haber seguido por ley de la ventaja i por lo tanto acabar en gol.
Pero pensándolo bien, si hay falta de Piqué y luego falta de Cristiano, me da que la falta cometida por el Madrid invalida su propia ley la ventaja, pero entonces hace buena la primera falta de Piqué ya que era anterior.
En conclusión, y según este modesto razonamiento, el árbitro debería haber pitado falta de Piqué. Si no lo hizo me imagino que fue porque no la apreció.

Falta de Piqué es, y Mascherano le echa teatro del bueno. Pero decir que el Madrid no pasó la eliminatoria porque le anularon el gol al Pipa es ser un poco exagerado. Si en la ida el Madrid hubiera jugado como ayer en el Camp Nou, al menos hubiera tenido posibilidades de pasar la eliminatoria.

Es que imagínate que el gol de Higuaín hubiera subido al marcador al principio de la segunda parte. Nos hubieramos encontrado con un partido completamente nuevo. Pero no es solo eso, es que el Madrid apenas podía tocar al Barça sin que le pitaran falta. La falta de Di María en la que se quedaba solo... En fin, muchas cosas.

Yo ayer dije que la jugada debería haber seguido por ley de la ventaja i por lo tanto acabar en gol.
Pero pensándolo bien, si hay falta de Piqué y luego falta de Cristiano, me da que la falta cometida por el Madrid invalida su propia ley la ventaja, pero entonces hace buena la primera falta de Piqué ya que era anterior.
En conclusión, y según este modesto razonamiento, el árbitro debería haber pitado falta de Piqué. Si no lo hizo me imagino que fue porque no la apreció.

Es que no fue falta de Cristiano tío, fue mala suerte, nada más, ni hubo intención ni nada, fue solo eso, le empujaron, se cayó y la mala suerte es que se cayó encima del pie del defensa. No es falta.

Ya, pero repito, si el Madrid hubiera jugado así en el Bernabeu no tendría que andar especulando con el resultado en el Camp Nou.

Ya, pero repito, si el Madrid hubiera jugado así en el Bernabeu no tendría que andar especulando con el resultado en el Camp Nou.

Si el Madrid no se hubiera quedado sin Pepe, Mou hubiera sacado a Kaka'. Ya no sabremos que hubiera pasado, pero hubiera sido interesante verlo. A lo mejor, con ese planteamiento habríamos conseguido un 1-0 o un 0-0 y estaríamos clasificados.

Al final Barça justo finalista. Los árbitros lo que querais, pero no fueron ellos los que se borraron media hora en el Bernabeu después de la expulsión rigurosa de Pepe. El gol anulado de ayer es tan escandaloso como que Carvalho siguiese en el campo toda la segunda parte después de lo que hizo en la primera. En fin, un partido como otro cualquiera, aunque los altavoces mediaticos del Madrid suenen más fuerte que los de ningún otro equipo.

Y paso de ver Punto Pelota. Paso de chabacaneria sea en prensa rosa como en futbol.

Al final Barça justo finalista. Los árbitros lo que querais, pero no fueron ellos los que se borraron media hora en el Bernabeu después de la expulsión rigurosa de Pepe. El gol anulado de ayer es tan escandaloso como que Carvalho siguiese en el campo toda la segunda parte después de lo que hizo en la primera. En fin, un partido como otro cualquiera, aunque los altavoces mediaticos del Madrid suenen más fuerte que los de ningún otro equipo.

Y paso de ver Punto Pelota. Paso de chabacaneria sea en prensa rosa como en futbol.

Va a ser muy difícil que un culé reconozca un robo a su favor. Y si lo reconoce soltará algo del equipo rival...

Te cito el mensaje pero no me lo he leído primero porque es un ladrillo, segundo porque no tuviste los huevos de aparecer cuando te enseñé una imagen de que la única manipulación que hubo sobre la expulsión de Pepe fue de una cadena (que no recuerdo cual) que alargó la pierna del jugador del Madrid y tercero, porque tu opinión me la paso por donde ya imaginas donde, al igual que la de PUXI.

La verdad que no aparecí porque estaba acojonado. Me tiré un par de días en una esquina de mi habitación tiritando mientras me sujetaba mis rollizas rodillas con las manos y acurrucado lloraba cual plañidera mientras oía la lluvia repiquetear en la ventana con climalit. Que el climalit es lo que tiene, que no se escapa el calor, pero se escucha lo de fuera.

Ah, no, espera, eso fue el día que murió el Fary.

Cuando pusiste tu mierda seca lo único que pensé fue en reirme de tí, pero luego cambié de idea por ello de favorecer al karma y eso. Respeto. Reeeeeeespeto. Eso es en lo que pensé. Es que con la edad uno se vuelve cada vez más espiritual y velludo y lo del karma mola. Aparte, tú tampoco dijiste nada de mi video, pillín. Ay, el zagal, que pícaro es. Eres el Rinconete (o el Cortadillo, aún no lo tengo claro) del siglo XXI. Bibha tú!

Por lo demás tus excusas baratas no van a hacer que baje el precio del pan.

Sin embargo una cosa te digo, "Magas fiókos szekrény". Que en húngaro siginifica "sinfonier". Sí tío, mira que es fea la palabra. Pues en húngaro lo es más. Es lo que tiene la vida.

Estaría guay hacer un experimento. Poner a un árbitro una cámara en la cabeza y analizar las jugadas polémicas sólo con esa cámara. A ver cuántos robos había.

¿Entonces por qué me dices esto skurg?

que no haya intención de derribar a Masche no significa que no lo derribe, luego al hacerlo, impide la posibilidad de defender.

Diciéndome eso estás excusando al árbitro. Si Ronaldo derriba a otro porque se ha caído ¿por qué pita falta? Son cosas que ocurren durante el juego pero no es falta. Te voy a poner otro ejemplo: ¿no has visto que no pasa absolutamente nada cuando el balón golpea en el árbitro e interrumpe una jugada? Son cosas que pasan y ya está, si pasa lo que pasó con Ronaldo y el gol hubiera subido al marcador, pues mala suerte para el Barça, por una vez no pasa nada...

Mantener una conversación contigo es harto difícil... pero a ver. Separa los puntos, y quizá entiendas el mensaje y su contexto.

Lo de Piqué es falta, hecho número uno.

EN OTRO ORDEN DE COSAS PERO EN LA MISMA JUGADA, que no haya voluntariedad en la caída de Ronaldo no quiere decir que no derribe a Mascherano haciendo así que no pueda ejercer de defensa en el ataque.

Luego, YO CREO, que deberían haber pitado falta de Piqué, la jugada no debería haber continuado.

Lo siento pero no creo que pueda explicarme mejor.