Hilo Futbolero - Temporada 2017/18

A mí esto ni me va ni me viene, pero aludir a la tradición y quejarse porque cambien el escudo de un equipo de fútbol por una cuestión de pasta (cuando está claro de lo que va este deporte hoy en día) pues me parece cuanto menos curioso. A mí como ciudadano lo que me molaría es que el Atleti y otros tantos liquidaran la deuda con Hacienda, y si para eso es necesario ponerle un Pokémon al puto escudo, adelante.

Pero si lo cambian, manifa, que el ejcudo "de toda la vida" (no menos de 10 modificaciones, varias de ellas radicales) es sagrao. Pásalo

Ha tenido 7 modificaciones en 113 años de historia y el que hay ahora viene a ser el mismo que tenemos desde 1947. Si eso no es de toda la vida, ya me dirás...

Esto es incorrecto? Si lo es, dímelo

Ahí yo veo 11 cambios y 4 ó 5 radicales o muy importantes, y sí, desde 1947 ha habido cambios, seguramente menores que el propuesto, pero bueno, que ahí están. A mí el escudo me parece esencialmente el mismo, no es para nada un cambio total como por ejemplo el del City

Y "de toda la vida" yo lo asociaría a que no se hubiera cambiado nunca, pere bueno, entiendo que pueda ser debatible a nivel coloquial/no literal

Pero a lo que voy es a que el berrinche que os habéis cogido algunos atléticos con este tema es esperpéntico

Yo es que soy raro y lo veo desde muy lejos, pero el único modelo al nivel de clubes actual que entiendo es el de la NBA. Tu tienes tu franquicia, si quieres le vendes los derechos a otro, o le cambias el nombre, etcétera. Rollo negocio a tope. ¿Que eso deja fuera al forofo? Sí, pero por lo menos es más realista y llama a las cosas por su nombre.

Esto es incorrecto? Si lo es, dímelo

Lo es: https://es.wikipedia.org/wiki/Club_Atl% ... del_escudo

En realidad vienen a ser 6 escudos sin contar el que se acaban de sacar de la manga. Basicamente sigue siendo el mismo desde 1947, es decir, más de la mitad de la historia del club siempre ha tenido el mismo escudo. De ahí lo de "toda la vida". Creo que es fácil de entender.

no es para nada un cambio total como por ejemplo el del City

Para empezar el escudo que cambio el City el año pasado fue elegido tras haberlo consultado con sus socios, que basicamente era volver al que habían tenido hasta el 97: http://www.mundodeportivo.com/r/GODO/MD ... vo-Web.jpg cosa que el Atleti no ha hecho ni de lejos cuando lo ha sacado sin avisar ni dar motivo alguno.

Pero a lo que voy es a que el berrinche que os habéis cogido algunos atléticos con este tema es esperpéntico

Pero que berrinche? El club ha hecho una birria de escudo para contentar a los chinorris a quienes venderán el club de aquí a nada. A la gente eso no le ha gustado y se están quejando por ello. Tan raro os parece?

A mí esto ni me va ni me viene, pero aludir a la tradición y quejarse porque cambien el escudo de un equipo de fútbol por una cuestión de pasta (cuando está claro de lo que va este deporte hoy en día) pues me parece cuanto menos curioso. A mí como ciudadano lo que me molaría es que el Atleti y otros tantos liquidaran la deuda con Hacienda, y si para eso es necesario ponerle un Pokémon al puto escudo, adelante

Está claro que el fútbol tiene mucha parte de negocio a día de hoy, pero yo al menos creo que se puede hacer respetando los simbolos de los equipos sin necesidad de prostituirlos de esta manera. Llamadme idiota o romántico, pero a mi hay cosas que prefiero que no se toquen. La gente ve el escudo del Atleti y lo sabe reconocer. En cambio el nuevo parece un logotipo o el escudo de la NFL o el del Capitán América...

Lo mismo a vosotros el fútbol os da igual y lo veis desde otra posición, pero imaginate que eres seguidor desde niño del mismo equipo, que solo has conocido un escudo a lo largo de tu vida y ahora te lo quieren cambiar por otro... Ya te digo yo que no te haría ninguna gracia.

A mí como ciudadano lo que me molaría es que el Atleti y otros tantos liquidaran la deuda con Hacienda, y si para eso es necesario ponerle un Pokémon al puto escudo, adelante.

Puedo entender que no guste el cambio de escudo, pero darle más importancia que a su deuda... pues...
Y esto lo digo para cualquier equipo, que conste.

Esto es incorrecto? Si lo es, dímelo

Lo es

alguien se ha inventado entonces la imagen que he puesto?

Creo que es fácil de entender

Para empezar el escudo que cambio el City el año pasado fue elegido tras haberlo consultado con sus socios, que basicamente era volver al que habían tenido hasta el 97: http://www.mundodeportivo.com/r/GODO/MD ... vo-Web.jpg cosa que el Atleti no ha hecho ni de lejos cuando lo ha sacado sin avisar ni dar motivo alguno

irrebatible, no conocía la historia, sólo que hicieron un cambio ostensible

Pero que berrinche?

A mí me parece increíble lo que escribe rearwiermirror, de verdad. Tengo la sensación de que los aficionados del Atlético de Madrid van a hacer una movilización. ¿Hicísteis una movilización por la Ley Mordaza? ¿Y por la Reforma Laboral?

A lo que voy es que hay cosas muchísimo más importantes que un escudo de mierda lo conviertan en una mierda doble, cosa que sigo pensando que no es así, simplemente es raro.

Consultar con los socios hubiera sido lo adecuado, pero no os confundáis los colchoneros, el Club Atlético de Madrid es una SAD, no un club como el Real Madrid, Barcelona o Athletic de Bilbao, lo que significa que el club rojiblanco no pertenece a los socios.

Y, por favor, no niegues rear que es un berrinche de niño pequeño el que tenéis, y las alegaciones son pueriles también. La historia es la que es, pero los tiempos cambian y hay que adaptarse a ellos.

Puedo entender que no guste el cambio de escudo, pero darle más importancia que a su deuda... pues...

Es que no sé que tiene que ver una cosa con la otra. Del tema de la deuda te puedo decir que hay muchisma gente que va al Calderón que está igualmente hasta los cojones de la gestión de los Gil desde hace años. No es nada nuevo. Y nadie le está dando más importancia a una cosa que a la otra... Que me gustaría que el club estuviese saneado? Pues claro, pero si es a costa de que nos cambien el escudo por un churro...

Además, en el caso de que los Gil acaben vendiendo el club al grupo Wanda (que es lo tiene toda la pinta que va a pasar de aqui a no mucho), lo que harían sería traspasar la deuda en todo caso. No desaparecería.

alguien se ha inventado entonces la imagen que he puesto?

La imagen que has puesto será correcta, pero yo ahí solo veo 7 escudos diferentes. El de 1917 y 1932 basicamente es el mismo. Igual que el de 1947 hasta la actualidad. El que han presentado ahora no se puede ni llamar escudo, más bien es un logotipo chapuzero.

A mí me parece increíble lo que escribe rearwiermirror, de verdad. Tengo la sensación de que los aficionados del Atlético de Madrid van a hacer una movilización. ¿Hicísteis una movilización por la Ley Mordaza? ¿Y por la Reforma Laboral?

Para tu información, estuve varias veces en el 15 M, y en varias manifestaciones durante las huelgas de trabajadores que se han hecho en los últimos años. Así que como ciudadano en ese sentido, tengo mi conciencia bastante tranquila, si tanto te interesa saberlo.

Y el sábado que viene habrá una recogida de firmas en contra del escudo, cosa que pienso firmar. Y no veo que hay de malo o contradictorio hay en ello.

A lo que voy es que hay cosas muchísimo más importantes que un escudo de mierda lo conviertan en una mierda doble, cosa que sigo pensando que no es así, simplemente es raro.

Si fuese la mierda de escudo del Madrid el que se hubiese cambiado, seguro que no pensabas lo mismo.

Consultar con los socios hubiera sido lo adecuado, pero no os confundáis los colchoneros, el Club Atlético de Madrid es una SAD, no un club como el Real Madrid, Barcelona o Athletic de Bilbao, lo que significa que el club rojiblanco no pertenece a los socios.

Eso ya me lo sé. Pero dado que lo vemos así, como si el club fuese una empresa (que en parte, lo es), yo como cliente socio-abonado que pago mi asiento todos los años, estoy en mi pleno derecho a expresar mi disconformidad... digo yo. Y si no me gusta, pues daré de baja mi abono a final de temporada, que es lo que tengo pensado a hacer como no cambie la cosa.

Y, por favor, no niegues rear que es un berrinche de niño pequeño el que tenéis, y las alegaciones son pueriles también. La historia es la que es, pero los tiempos cambian y hay que adaptarse a ellos.

Si al escudo del Madrid le quitasen la corona o al del Barça le cambiasen la señera por la bandera de España, por ejemplo, ya te digo que el berricnhe de niño pequeño que tenemos se quedaría en nada comparado con la que se liaría si eso sucediese. Y eso es así.

Los tiempos cambian, pero hay cosas que no deben cambiar. Los símbolos se respetan. Y punto.

12 razones para entender y aceptar el nuevo logo del Atlético de Madrid (muy interesante y necesario):

http://www.brandemia.org/12-razones-para-entender-y-aceptar-el-nuevo-logo-del-atletico-de-madrid

Rear, no me suelo meter con tus historias con el Atlético, porque me caes bien, pero te estás comportando como un forofo. Pensaba que eras un tío más razonable.

Tu último "párrafo" es para hacérselo mirar.

Nada nuevo,alfombra roja para el Madrid

Manchester City-Monaco
Oporto-Juventus
Real Madrid-Nápoles
Bayern-Arsenal
Benfica-Borussia Dortmund
Sevilla-Leicester City
PSG-Barcelona

Atleti - Bayer Leverkusen
Barça - PSG
R. Madrid - Napoles
Sevilla - Leicester

Bueno, al final no ha quedado tan mal... salvo para el Barça

http://www.brandemia.org/12-razones-para-entender-y-aceptar-el-nuevo-logo-del-atletico-de-madrid

El tipo que ha escrito ese articulo no tiene ni idea de lo que está hablando. Las justificaciones que dan son las mismas que ya he explicado antes: marketing, marca, logo, potenicar el impacto, audiencia... A mi todo eso lo único que me suena es querer hacer del escudo la imagen de una empresa, cuando el escudo de un club de fútbol es una cosa bien distinta.

Nadie ha pedido cambiar el escudo y mucho menos cambiarlo por un logotipo. No había ninguna necesidad de hacerlo y todavía muchisimo menos sin avisar Y la explicación que da sobre el cambio de orientación del oso es de coña, por favor. El escudo de la Comunidad de Madrid siempre ha sido así y así es como siempre ha aparecido en el escudo.... Y yo no me voy a olvidar de ello de aqui a dos meses, ni de coña.

Además, en esa web pone "Análisis y opinión sobre identidad corporativa". Es lo que ya he dicho, me lo estás analizando como si fuese un logotipo de una empresa, no como el escudo de un equipo de fútbol con más de 100 años de historia. Vete el sábado al Calderón, preguntale a la gente y a ver que te dicen.

Para mi es fácil. Si tienes deudas con Hacienda y Seguridad Social y no has negociado dicha deuda y su pago, se embarga, sus propiedades o activos. Es una SA, pues es lo q hay, como cualquier empresa a pasar por el aro.

Dp si los propietarios del club quieren poner un escudo diferente, o cualquier otra medida de saneamiento, puedes estar de acuerdo o no, pero tu opinión no cuenta. No es tu dinero el q está en juego. Por mucho q seas aficionado del club si no tienes acciones o participaciones del club, tu opinión no vale, o vale lo q tus acciones.

https://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_ ... _deportiva

Definición[editar]
Una sociedad anónima deportiva es un tipo especial de sociedad anónima, por lo que comparte la mayor parte de sus características: se trata de una sociedad de responsabilidad limitada, de carácter mercantil, y cuyos titulares lo son en virtud de una participación en el capital social a través de títulos o acciones. Al tener responsabilidad limitada, los accionistas no responden con su patrimonio personal, sino únicamente con el capital aportado.2

Sin embargo, la sociedad anónima deportiva incluye una serie de especialidades para afrontar una serie de problemas y carencias que habían mostrado las sociedades mercantiles que hasta el momento de su creación habían estado trabajando en el mundo del deporte profesional.

El Real Decreto exige que se constituyan como sociedades anónimas deportivas de carácter profesional y ámbito nacional (y no como meras sociedades anónimas) todas aquellas que se encuentran establecidas en el artículo 19 de la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte, las disposiciones transitorias del Real Decreto 1084/1991, de 5 de julio, y en el propio Real Decreto.

En concreto, se puede decir que son aquellas entidades (clubes o equipos profesionales) cuyo objeto social es el desarrollo de algún tipo de deporte en competición de manera profesional en un ámbito nacional. Además su participación en competiciones oficiales se encuentra limitada a una sola modalidad deportiva.

La Ley impuso la obligación de convertirse en S.A.D. a todas aquellas entidades que participaran en las competiciones que la propia Ley considera como profesionales, concretamente, 1ª y 2ª división de fútbol y la ACB de baloncesto. No obstante, excepcionalmente se permitió continuar como clubes deportivos a aquellas entidades que al momento de entrada en vigor en la ley no hubiesen tenido pérdidas en los cuatro ejercicios anteriores (Real Madrid, Fútbol Club Barcelona, Athletic Club de Bilbao y Club Atlético Osasuna). En el momento en que alguna de estas entidades tenga pérdidas estará obligada por ley a convertirse en SAD.

En la actualidad (febrero de 2010), visto el fracaso que ha habido en la reconversión de los clubes deportivos de Fútbol en S.A.D. el gobierno podría aprobar una ley para que no sea obligatorio que un equipo profesional tenga que ser S.A.D. En 1992, la deuda de los equipos profesionales era de 172 millones de euros. Actualmente la deuda asciende a 5.000 millones de euros.

Mi opinión, se deberían embargar los bienes, capital y recaudación hasta saldar deudas. O negociar un modo de pago de dicha deuda. Por otro lado, que una empresa pierda dinero no la exime de pagar impuestos.

Dp si los propietarios del club quieren poner un escudo diferente, o cualquier otra medida de saneamiento, puedes estar de acuerdo o no, pero tu opinión no cuenta. No es tu dinero el q está en juego. Por mucho q seas aficionado del club si no tienes acciones o participaciones del club, tu opinión no vale, o vale lo q tus acciones.

En parte sí, dado que pago mi abono todos los años. Y no estoy dispuesto a seguir dandoles mi dinero a unas personas que no saben respetar la historia del Atleti.

Y además, que tiene que ver la deuda con el cambio de escudo? Se puede hacer todo esto que dices sin necesidad de cambiar la imagen del equipo.

Como dice Cesar es mucho mas sana la forma de ver el deporte que tiene en EEUU, que es una simple empresa que se establece en tu ciudad para darte diversion, no esa vinculacion pseudoreligiosa que se tiene en Europa/Sudamerica de los deportes. Cada vez que soltais una frase de esas de "es mi equipo desde niño" o "juegan con los sentimientos" o cosas asi no sabeis lo mal que sonais para la gente que no estamos enviciados con el futbol. Roza lo lamentable. Es como si yo fuese solo de un director de cine xD