¿Separamos autor y obra? ¿O les cancelamos?

Buenas, estaba dándole vueltas a esto y creo que los mejores debates que suelo tener son aquí. Aunque no siempre prospere.

Explico un poco por si no basta con el título. ¿Deberíamos valorar la obra de forma independiente al autor? Es decir, ¿escuchamos sin prejuicios el disco de un asesino? ¿De un nazi?

Siempre lo he tenido claro con la rama de ultraderecha del black metal y me cuesta muy poco dejar de lado un artista que resulta que es un auténtico imbécil. Pero, ¿está bien?

Tengo amigos que dicen que da igual, que solo hay que disfrutar del producto cultural; otros que como vas a apoyar los proyectos de una persona de mierda, ¿qué hacemos?

Con lo de cancelar me refiero a esta corriente de cargar contra gente o empresas, intentando que desaparezcan. Hoy, casualmente, he vuelto a leer cosas de JK Rowling (Harry Potter) porque es una terf y siempre anda con sus estupideces. Pero podría ser, por ejemplo, que nuestro grupo preferido ficha a un batería nazi.

¿Qué pensáis?

Yo en ese sentido no tengo problemas. Mismamente uno de los artistas que más he escuchado y sigo escuchando en los últimos años es Ryan Adams, que ha sido denunciado por varias mujeres de maltrato emocional, (aunque posteriormente en el juicio salió inocente). Puede que el tio sea una mierda como persona, pero su música me sigue gustando. ¿Qué le voy a hacer?

Otra cosa sería ya comprar sus discos (no tengo ninguno) o pagar por un concierto suyo, qué quizás ahí ya tendría más dilemas. Pero es lo que comentas de JK Rowling. El hecho de que sea un terf no va a cambiar que haya escrito una saga de libros que ha marcado a una generación entera de chavales para los que Harry Potter es casi una religión. ¿Qué hay que hacer? ¿Quemar sus libros? Si te gustaron en su día no entiendo porque van a ser menos válidos ahora.

Yo creo que una cosa es cancelar a la persona y otra cancelar su obra. Para mi es distinto.

Yo procuro separar. De hecho apostaría que no escucharía ni la mitad de discos que escucho ni vería la mitad de pelis que veo. Es que puedes hacer una lista acojonante de buenas obras en general en las que interviene gente que deja bastante que desear.
En cuanto al black metal sí que es cierto que hay bastante mierda y, hay que reconocerlo, muchos de nosotros escuchamos a Burzum y nos tomamos un poco a Vikernes de coña cuando, probablemente, sea el peor ejemplo de este tipo en dicho género.
Yo procuro pasar de la cultura de la cancelación, me parece un claro ejemplo de esta época que vivimos, cada vez más ridícula a mí juicio.

Con esto me he acordado de algo que he leído hoy. Sabía algo de la historia de Paul Gauguin.

Respecto a su colección de retratos y pinturas más conocidas, donde hay chicas tahitianas. Sabía que el tío era un cerdo. Pero resulta que obligaron a una niña de 14 años a casarse con él, que la triplicaba en edad. Él tenía sífilis con lo que, además, requería de limpieza diaria La niña se quedó embarazada al año, perdió al niño un par de años más tarde y tuvo otro con Gauguin que tuvo que criar sola. Además resulta que el señor pintor abandonó a su anterior familia en la indigencia. Un pieza.

¿Son peores sus cuadros por ello? Obviamente no.

Que cada uno haga lo que quiera, pero yo por ejemplo, he dejado de escuchar (o casi al completo) grupos como Brand New o As I Lay Dying, sus actos vomitivos pesan más que su música, por mucho que me molen. No me siento bien escuchando cantar a un tío que ha cometido abusos sexuales o que ha intentado asesinar a su pareja.

Bueno, un caso reciente es Marilyn Manson, de siempre me ha flipado su música, y desde que salió el caso de Evan no he vuelto a escuchar nada de él.

Para empezar, habría que dejar de utilizar "cancelar", el mero hecho hecho de entrar en esa nomenclatura ("cancel culture", "woke", "SJW", "snowflake", etc) es seguirle la corriente a la ultraderecha digital y empezar el debate con sus reglas.

En cuanto al fondo, yo no puedo en general tampoco separarlos, pero no es un esfuerzo consciente ni una cruzada personal, simplemente cuando me entero de esas mierdas ya no hay forma de poder disfrutar de la obra con tranquilidad. Los únicos que sigo escuchando que, que yo sepa, han tenido este tipo de comportamientos son Brand New, y no sé muy bien por qué, quizá es que no sé tanto del caso (quizá debería), o quizá hay tanto auto-desprecio en su música que, en cierto modo, sirve de penitencia, ni que sea parcial... no sé. Sin embargo con otra gentuza como Manson he cortado por lo sano.

En fin, yo jamás pediré que se destruyan las obras, pero la obra de arte contiene al artista, y está creada a través de, o directamente concebida por, esos comportamientos repugnantes, así que entiendo perfectamente a los que no pueden separarlos, aunque creo que esas decisiones deberían quedar en la esfera privada. Me refiero a decisiones sobre obras ya creadas; respecto a retirar apoyo, rescindir contratos y demás para futuras creaciones, pues yo qué sé, la realidad es que, por mucho que la ultraderecha digital vocifere, hay muy, muy pocos casos (si es que hay alguno) de gente que haya quedado en la indigencia por acusaciones falsas, y aunque quedaran momentáneamente desempleados de forma prematura siempre queda el circuito y la "escena" de la derecha, donde les acojen como héroes, que sería a lo que el hijodeputa de Gauguin tendría que limitarse hoy en día, ya que ninguna galería de arte respetable lo tocaría con un palo de escobón.

Pero vamos, que el principal motor de todo este tema es la ultraderecha digital que, para su propia prosperidad, ha visto que aquí hay negocio y lo está explotando hasta la náusea. Y mientras, Ricky Gervais con especiales en Netflix llenitos a rebosar de chistes adolescentes sobre transexuales. Así de implacable es la "cultura de la cancelación".

Interesante debate siempre y que creo que ambas posturas tienen su lógica y su razón de ser.
Yo voy por donde Rear más bien. Una cosa es escuchar y otra cosa es lucrar (ya sabemos lo que da spotify) y de cara a un disco o un concierto sí que me lo pienso porque genera cierta incomodidad.
Dicho eso, también estaría el tema de la presunción de inocencia. Muchas de esas "cancelaciones" son automáticas ante ciertas denuncias y aunque yo no tengo porque dejar de creer a una mujer que por ejemplo ha sufrido un abuso, nos deberíamos regir por ese principio, ¿no?
Tengo que decir, sin embargo, que hay un caso concreto que todos conocemos que era tan repulsivo que me iría más a posiciones como la de Wakibu. Lo de Lostprophets. Desde entonces ni una nota he oído. Y no con eso le doy menos importancia a otros actos que ya fueron enjuiciados como lo de Tim Lambesis pero joder es que no podía...

Dicho eso, también estaría el tema de la presunción de inocencia. Muchas de esas "cancelaciones" son automáticas ante ciertas denuncias y aunque yo no tengo porque dejar de creer a una mujer que por ejemplo ha sufrido un abuso, nos deberíamos regir por ese principio, ¿no?

No, la "presunción de inocencia" es una garantía jurisdiccional/procesal que no tiene nada que ver con el derecho contractual ni, por supuesto, con opiniones en un foro de música en internet. Si los interesados no están de acuerdo con que los despidan por acusaciones siempre pueden o no firmar el contrato en el que se recoge esa causa de resolución, o denunciar la terminación si consideran que no se ajusta al contrato.

Para empezar, habría que dejar de utilizar "cancelar", el mero hecho hecho de entrar en esa nomenclatura ("cancel culture", "woke", "SJW", "snowflake", etc) es seguirle la corriente a la ultraderecha digital y empezar el debate con sus reglas

Toda la razón ahí. Pues simplemente se puede hablar de dejar de escucharles o, como comentáis, de lucrarles. Por supuesto.

No, la "presunción de inocencia" es una garantía jurisdiccional/procesal que no tiene nada que ver con el derecho contractual ni, por supuesto, con opiniones en un foro de música en internet. Si los interesados no están de acuerdo con que los despidan por acusaciones siempre pueden o no firmar el contrato en el que se recoge esa causa de resolución, o denunciar la terminación si consideran que no se ajusta al contrato.

Yo no me he visto ante un caso de "artista X" que me flipa y le denuncian. No sé qué haría, dependerá.

En realida, no he dejado de escuchar ni hacer nada, lo único que es lo que comentaba del black de extrema derecha. Vikernes es la excepción, en parte porque es un meme. Pero ser un meme no lo hace menos peligroso, no es una persona con la que me gustaría cruzarme, la verdad.

Y todo esto obviando el hecho de que muchos, directamente, me parecen imbéciles. Así no escucharía casi nada. Ni que todos los artistas que me gustan tuvieran que ser unos buenazos con los que me iría de birras xD

[krater]

Primera noticia de que lo de usar palabras como woke o cancelar pertenece a la derecha.

Primera noticia de que lo de usar palabras como woke o cancelar pertenece a la derecha.

no sé si "pertenecer" es el término adecuado (yo no lo he usado), y no sé qué bando empezó a usarlas en el contexto de las "culture wars", pero que desde hace años son usadas masiva y casi exclusivamente por la ultraderecha digital "to own the libs" no admite debate posible, vamos

yo les hago la cruz prácticamente de por vida... de siempre vamos, tampoco me considero un intransigente, pero si se es un hdlgp se es como artista y comprando el pan... es un poco como la paradoja de la tolerancia

[krater]

Primera noticia de que lo de usar palabras como woke o cancelar pertenece a la derecha.

no sé si "pertenecer" es el término adecuado (yo no lo he usado), y no sé qué bando empezó a usarlas en el contexto de las "culture wars", pero que desde hace años son usadas masiva y casi exclusivamente por la ultraderecha digital "to own the libs" no admite debate posible, vamos

Yo es que por internet no sigo este tema, pero mis amigos que las usan y a los que se las escucho son sobre todo "de izquierdas".

A medio camino en todo esto. Por un lado sigo escuchando a gilipollas porque es inevitable, por otro pues sí que te cambia la percepción de algunos y se te quitan las ganas de volver a ponértelos.

[krater]

Yo es que creo que gilipollas han existido siempre y la gente los ha escuchado sin problemas.

Pero ahora se ha puesto de moda señalar a ciertas personas (merecidamente, no digo que no, aunque igual que muchos otros) y a por esos va la gente a saco.