ETA por fin entrega las armas.

El portavoz de la denominada Comisión Internacional de Verificación (CIV), Ram Manikkalingam, ha insistido este lunes en su convencimiento del compromiso de ETA en el proceso de dejar fuera de uso todo su armamento y ha afirmado que ahora corresponde a partidos y ciudadanos "definir cómo" debe realizarse y comprobarse ese proceso.

En un comunicado, Manikkalingam ha lamentado la polémica en torno al primer paso dado por ETA para inutilizar su armamento y ha censurado que "en ningún lugar del mundo" ha ocurrido que, cuando una organización terrorista inicia unilateralmente un proceso de ese tipo, no contara con el respaldo de las instituciones.

Los denominados verificadores han reiterado su convencimiento de que "existe una oportunidad genuina para asegurarse de que ETA pondrá todas sus armas fuera de uso de manera verificable".

Por primera vez en 50 años, ETA se ha comprometido a poner sus armas fuera de uso de manera verificable", ha señalado, y este es un primer paso en un proceso unilateral de poner fuera de uso operativo a la totalidad de sus armas, municiones y explosivos, ha sentenciado Manikkalingam. A su juicio, "los debates y las discusiones sobre cómo se llevó a cabo la primera puesta fuera de uso y sobre la cantidad de armas y material inutilizados olvidan el objetivo de fondo".

Según ha indicado, "como han demostrado los acontecimientos de esta semana, entre ellos la citación a miembros de la comisión a declarar ante el juez, es extremadamente difícil, si no imposible, ayudar para asegurar que ETA lleve a cabo la intención que nos expresó".

Por ello, ha añadido Manikkalingam, "a los Gobiernos, líderes políticos y ciudadanos les corresponde decidir si se deben definir maneras en que se pueda asegurar que ETA continúa de forma unilateral un proceso irreversible de poner fuera de uso operativo la totalidad de sus armas, municiones y explosivos de manera verificable".

Según ha reprochado Ram Manikkalingam, "no existe precedente alguno, ni otro ejemplo, en ningún lugar del mundo, en que un movimiento armado como ETA, con un historial de 50 años a sus espaldas, se haya ofrecido a emprender un proceso de poner sus armas, municiones y explosivos fuera de uso y eso no recibe el aval positivo de las instituciones formales".

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 79946.html

La nota de prensa:

http://www.naiz.info/media/asset_public ... v_nota.pdf

Extra:

El acto que iba a tener lugar este miércoles en el Palacio de Aiete de Donostia con presencia de algunas de las personalidades que estuvieron en el mismo escenario en octubre de 2011 se ha pospuesto, debido a que no se dan las condiciones para su celebración tras la citación de la Audiencia Nacional a los miembros de la Comisión Internacional de Verificación (CIV).

http://www.naiz.info/eu/actualidad/noti ... -miercoles

Guerra Civil y 40 años de franquismo.

Sufrida por todos los españoles no afines al régimen, no sólo por los vascos.

Vamos, que yo recuerde la gurra civil no se inició contra los vascos ni la dictadura oprimió exclusivamente a los vascos, por lo tanto no es comparable a los que hicieron los británicos con los irlandeses durante siglos. Nada que ver, por eso no está entre los puntos comparativos.

El resto de puntos que he quitado me parecen PATÉTICOS y no se centran más que en ver que Irlanda del Norte y Euskadi han tenido un pasado histórico distinto. Y qué? Ese va a ser el fundamento por el cual un pueblo no puede pedir su autodeterminación y buscar la emancipación?

No, lo que plantea el resto de puntos es que los vascos pueden pedir lo que quieran, como si piden que llueva café en el campo, pero que lo de ETA es injustificable y nunca ha sido un "conflicto armado" del pueblo vasco contra el español como pasó con los irlandeses y los británicos, sino de la actividad unilateral de una banda terrorista cometiendo crímenes contra el pueblo español Y CONTRA EL VASCO.

Lo cual es muy diferente a lo que ocurrió en Irlanda, por lo tanto las comparaciones son absurdas más allá de que ETA haya querido hacerse pasar por algo parecido al IRA cuando el transfondo político, histórico y social no han tenido absolutamente nada que ver.

ETA si vascos no.

Según ha reprochado Ram Manikkalingam, "no existe precedente alguno, ni otro ejemplo, en ningún lugar del mundo, en que un movimiento armado como ETA, con un historial de 50 años a sus espaldas, se haya ofrecido a emprender un proceso de poner sus armas, municiones y explosivos fuera de uso y eso no recibe el aval positivo de las instituciones formales".

Es que lo normal es intentar contactar con el gobierno para entregar el arsenal, no contactar con unos pavos del quinto coño que no tienen ni zorra de lo ocurrido aquí y a los que se les paga 750 pavos diarios para entregarles tres míseras pistolas delante de una cámara y "san se acabó".

Si hablan de ejemplos en otros países, que citen ejemplos en los que una organización criminal o banda terrorista haya contactado con unos pavos que no tienen nada que ver con el estado sino que son una organización privada extranjera que te cobra un pastón por día para hacer un simulacro de entrega grabada de tres pistolas queriéndolo hacer pasar por una entrega de armas formal.

¿Es eso lo que hizo el IRA? Pregunto, que no lo sé, pero mirando un poco por ahí el otro día, creo que su proceso de desarme fue bastante más serio y complejo que la mamarrachada ésta que se han sacado los etarras de la manga.

Guerra Civil y 40 años de franquismo.

Sufrida por todos los españoles no afines al régimen, no sólo por los vascos.

Vamos, que yo recuerde la gurra civil no se inició contra los vascos ni la dictadura oprimió exclusivamente a los vascos, por lo tanto no es comparable a los que hicieron los británicos con los irlandeses durante siglos. Nada que ver, por eso no está entre los puntos comparativos.

El resto de puntos que he quitado me parecen PATÉTICOS y no se centran más que en ver que Irlanda del Norte y Euskadi han tenido un pasado histórico distinto. Y qué? Ese va a ser el fundamento por el cual un pueblo no puede pedir su autodeterminación y buscar la emancipación?

No, lo que plantea el resto de puntos es que los vascos pueden pedir lo que quieran, como si piden que llueva café en el campo, pero que lo de ETA es injustificable y nunca ha sido un "conflicto armado" del pueblo vasco contra el español como pasó con los irlandeses y los británicos, sino de la actividad unilateral de una banda terrorista cometiendo crímenes contra el pueblo español Y CONTRA EL VASCO.

Lo cual es muy diferente a lo que ocurrió en Irlanda, por lo tanto las comparaciones son absurdas más allá de que ETA haya querido hacerse pasar por algo parecido al IRA cuando el transfondo político, histórico y social no han tenido absolutamente nada que ver.

Que si, que no serán comparables los casos. Pero que la coyuntura histórica haya sido distinta no significa que no se puedan hacer comparaciones con la historia más reciente que es en la que nos tendríamos que centrar y no en lo que pasó siglos atras.

Y lo de la guerra civil ya se que no fue exclusiva contra los vascos, pero ante la pregunta "¿Cuándo ha habido en la historia una batalla para obligar a los vascos a ser españoles?" pues claramente en el franquismo es lo que se intentó.

Igual me repito, pero joder, ya está bien de ningunear y de reírse de todo y de todos. Hablamos de un puto proceso de paz. Sï, de paz. Y sí, mucha gente ha muerto y ETA ha dejado muchas familias en la mierda, pero ¿acaso alguien en los medios les ha preguntado a ellos qué opinan de esto? ¿Alguien sabe la situación REAL de TODOS en el País Vasco? ¿O acaso este no es un tema que radique en esa comunidad? Ahora resulta que lo que digan allá no importa porque es un problema nacional. Que sí, que han matado en toda España, y en Francia también. Pero no por eso creo que sea necesario mandar a la mierda todo lo que no sea Policía y Guardia Civil. Joder, ese tipo de declaraciones huelen a rancio, y lo siento Leon Solvent o quien sea que piense igual o parecido al respecto, pero sigo sin referirme a vosotros, sino a la mierda de actitud del gobierno que avala que el resto de España se radicalice respecto al tema. Eso no lleva a ninguna parte, en mi opinión. No ayuda, y encima creo que crea más y más odio hacia una comunidad, cuando pensaba que ese tema estaría más que superado.

En un foro se puede decir lo que venga en gana, como si decimos que ETA y el IRA son los aliens que vienen a invadirnos. Pero no me vale el qué pensaría yo si matan a un familiar mío. Aunque una cosa tengo clara, no me iría a Plaza de España con la bandera del pollo negro, eso lo tengo muy claro.

Por si a alguien le interesa informarse un poco más, aunque el artículo no sea ninguna joya. Al menos parece más o menos neutral.

¿Qué es la Comisión Internacional de Verificación y para qué sirve?

http://www.20minutos.es/noticia/2065817 ... ificacion/

Ahora es cuando entra un ex miembro del RUC y llama terrorista irlandés a leon.

¿Qué es la Comisión Internacional de Verificación y para qué sirve?

http://www.20minutos.es/noticia/2065817 ... ificacion/

Lo que se dice "4 peleles" a los que ETA manipula a su antojo y que intentan engañar a la gente. Pero los españoles no somos tontos, y además tenemos a gente como Fernández Díaz y Rosa Díez

@Wasted: No es así, porque los vascos eran españoles desde hace siglos, por lo tanto en la guerra civil no hubo batalla alguna para obligar a los vascos a ser españoles, en la guerra civil se luchó por la libertad de toda España, no por la de Euskadi contra el ejército español.

Los puntos comparativos hablan de casos en los que el ejército español en pleno haya sido utilizado contra el pueblo vasco para forzarles a ser españoles, y en la guerra civil eso no ocurrió porque no fue una guerra Euskadi-España, fue una guerra de españoles contra españoles, vascos incluídos por ser españoles. No es lo mismo que una guerra Gran Bretaña-Irlanda en la que los británicos conquisten Irlanda y les obliguen a ser británicos y les despojen de sus tierras, de su lengua, les traten como esclavos o como basura humana, etc. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

Que luego surjan vascos nacionalistas que quieran la independencia, pues me parece muy bien, pero eso no justifica el terrorismo etarra y mucho menos es comparable con lo sucedido en Irlanda o con lo que ocurrió con el IRA como algunos pretenden dar a entender.

Y como no tiene nada que ver, pues yo lo digo. No con ello estoy diciendo que los vascos que así lo prefieran no puedan ser nacionalistas, pero no hay justificación alguna para el terrorismo y para querer hacerlo pasar por un "conflicto armado" para la liberación de un pueblo "como el IRA", porque entonces se sacan los puntos de ese libro que evidencian que son casos incomparables en ese aspecto, y eso no significa que no pueda ser nacionalista el vasco que así lo quiera, pero sin inventar paralelismos inexistentes.

@Hollow: Es que un proceso de paz es lo que se da tras una guerra o tras algo parecido a lo ocurrido durante siglos en Irlanda, pero es que en Euskadi nunca ha ocurrido nada de eso.

En Euskadi salió un señor con un discurso xenófobo y surrealista que nadie con dos dedos de frente hoy en día se tomaría en serio, y a raíz de eso unos formaron un ideario político basado en el odio al pueblo español y la divinización de toda la pureza del pueblo vasco, conceptos ridículos a más no poder, pero que dieron lugar al nacionalismo vasco.

Entre las ideas de ese señor (que luego se volvió españolista, con dos cojones, pero de eso los nacionalistas vascos no dicen ni mú), estaba la de usar cualquier medio para sus fines antiespañolistas en pos de la pureza vasca, muy superior a la peste española. El señor que creó la ikurriña, la palabra "abertzale", el PNV y la mayoría de los nombres vascos basados en nombres cristianos.

Una panda de taraos le tomaron la palabra al gilipollas ése, y a raíz de la mierda de la dictadura que sufrieron todos los españoles, empezaron a cometer atentados con ciertos fines políticos, y algunos interpretaron que se trataba de un movimiento de liberación del pueblo vasco ante el yugo de la dictadura, muy bonito, salvo que sus radicales ideas nacieron mucho antes de que se implantara la mencionada dictadura, y es por ello que una vez caída la misma, de nada sirvieron todos los intentos de negociación durante tantos años, ni una amnistía, ni nada. Ellos siguieron matando, amenazando, extorsionando y jodiendo a la población española y, especialmente, a la vasca.

Llega un punto en que hartos de hacer el mongolo se les corta el grifo de las subvenciones estatales que recibían a través de su formación política (la misma que se dedicaba a amenazar en los ayuntamientos, a buscar y señalar futuras víctimas o a homenajear a asesinos cada vez que se terciaba), y entre eso y la acción policial y jurídica se asfixia a la banda hasta el punto de que no les queda otra que intentar volver a negociar con el gobierno.

Entonces ocurre lo que puse hace unos mensajes, se negocia y se pacta por lo bajini para que el brazo político de ETA pueda volver legalmente a los ayuntamientos y demás organismos vascos, y se libera a un huevo de etarras sin rechistar ante la caída de la Parot auspiciada por un emisario socialista como se pactó, y a cambio ETA declara un alto el fuego definitivo y fin del asunto hasta que la banda se disuelva oficialmente.

Pero ya está, no hay más, qué más va a hacer el gobierno, ¿les prepara una fiesta de "bienvenida a la democracia"? ¿Libera a todo cristo como sugiere PcPunk comparando esto con lo que ocurrió en Irlanda aunque no tenga absolutamente nada que ver?¿Acaso por Euskadi hay 22.000 soldados españoles por sus calles y yo no me había enterado? ¿Se os ha prohibido algo o por el contrario tenéis más autonomía que cualquier otra región de España pero de lejos? ¿Queda algún partido importante por legalizar? ¿Qué ha hecho ETA? ¿Dejar de matar es algo que hay que recompensar? ¿Aún más? Porque ahora tienen todos sus buenos puestos políticos y se están llevando una pasta, con una cuota de poder mayor que la que nunca hayan tenido. ¿Ahora entregan 3 pistolas y les hacemos la ola sabiendo que esconden un arsenal muchísimo mayor?

Es que no lo entiendo, sinceramente.

@Wasted: No es así, porque los vascos eran españoles desde hace siglos, por lo tanto en la guerra civil no hubo batalla alguna para obligar a los vascos a ser españoles, en la guerra civil se luchó por la libertad de toda España, no por la de Euskadi contra el ejército español.

Los puntos comparativos hablan de casos en los que el ejército español en pleno haya sido utilizado contra el pueblo vasco para forzarles a ser españoles, y en la guerra civil eso no ocurrió porque no fue una guerra Euskadi-España, fue una guerra de españoles contra españoles, vascos incluídos por ser españoles. No es lo mismo que una guerra Gran Bretaña-Irlanda en la que los británicos conquisten Irlanda y les obliguen a ser británicos y les despojen de sus tierras, de su lengua, les traten como esclavos o como basura humana, etc. No tiene nada que ver una cosa con la otra.

Que luego surjan vascos nacionalistas que quieran la independencia, pues me parece muy bien, pero eso no justifica el terrorismo etarra y mucho menos es comparable con lo sucedido en Irlanda o con lo que ocurrió con el IRA como algunos pretenden dar a entender

Pero que nos estás contando. Simplificas las cosas de un modo que no se te puede tomar en serio y de hecho no debería entrar en tu juego pero es que tiene tela. Nos estas diciendo que en el franquismo no hubo represión brutal contra la cultura y la lengua vascas ni se españolizó, o simplemente lo quieres obviar para que te cuadre el asunto? Si el franquismo tenía consigo una imagen de España única, homogenea y central supongo que es secundario para entender porque hasta la burguesía vasca se alinea con los republicanos ante la guerra civil.

Es que es increible lo tuyo. Yo de hecho antes he estado a punto de escribir que deberíamos pasar de contestaros porque os adueñáis de las discusiones y no llega a haber nunca debates en profundidad porque hay que rebatiros todo el rato a tochos en los que no haces más que marear la perdiz sin aportar nada interesante

Edito: que por cierto, he mirado por encima luego como sigues y la virgen, menudo delirio te gastas. Si que os mola el rollo de Sabino Arana eh? me resultan fascinantes esas argumentaciones, en serio

A ver hijo, que parece ser que el castellano se te escapa.

Yo no he dicho que no hubiese represión contra los vascos o los catalanes, todo lo contrario, que entiendes lo que te sale de las pelotas. Lo que he dicho es que esa represión la sufrió todo el pueblo español no afín al régimen, y no sólo los vascos, y que esa represión no vino por parte de todo el pueblo español sino por parte del régimen totalitario. Por lo tanto no es comparable a lo que Gran Bretaña hizo contra Irlanda, que fue ir a la guerra a conquistar un país extranjero y someterlo para tenerlos como esclavos y como basura humana durante siglos. Euskadi ya era parte de España y como tal se defendió contra un golpe de estado, lo mismo que el resto del país, y luego sufrieron una represión por parte de un régimen totalitario, como el resto del país.

¿Estoy diciendo con eso que los catalanes y vascos no sufrieron represión alguna por parte de la dictadura? ¿Dónde he dicho yo eso?

Y lo de Sabino Arana, pues es en lo que se basa la ideología de todos los taraos a los que defiendes y que justifican el uso de la violencia para imponer sus ideas desde mucho antes y mucho después de la dictadura y la represión, y los únicos taraos que han jodido la marrana con eso han sido aquéllos a los que tanto te encargas de respaldar en este foro.

Si no te gusta lo que digo y quieres que sólo se de una visión sesgada y partidista de todo, te invito a que te leas lo que digo en el post de Nicolás Maduro.

PD: A mí me resulta alucinante cómo defiendes tanto a una panda de asesinos, ya ves qué cosas.

Yo creo que en este foro no se a apoyado nunca a ETA. Es que a veces parece que muchos deberiamos estar en la carcel por algunos comentarios.

A ver; yo me he pensado votar a Bildu; Bildu es ETA, por lo que yo soy proetarra. Mi familia y amigos, que saben que me caen bien los abertzales esos, no me han dado de hostias, e incluso siguen apreciándome, luego también son un poco ETA. Y si zona-zero no nos ha baneado a mí y a otros muchos, está clarísimo: Otegi desde la cárcel, aparte de manejar su twitter, es administrador de ZZ.
Esos cabrones están creciendo como setas!

¡Que siga el desfile de filoetarras! ¿Quién falta por venir?

No sé, por lo visto el cupo de payasos lo tenemos ya cubierto contigo

A ver; yo me he pensado votar a Bildu; Bildu es ETA, por lo que yo soy proetarra. Mi familia y amigos, que saben que me caen bien los abertzales esos, no me han dado de hostias, e incluso siguen apreciándome, luego también son un poco ETA. Y si zona-zero no nos ha baneado a mí y a otros muchos, está clarísimo: Otegi desde la cárcel, aparte de manejar su twitter, es administrador de ZZ.
Esos cabrones están creciendo como setas!