Kupak escribió:LlaneroSolitario escribió:A ver, Kupak. No es irme a los extremos. El disco que has bajado está a 128kbps. En youtube la música bien subida se escucha más o menos a esa tasa de bits. Te pongas como te pongas.
Es que no sé por dónde empezar... lo primero, la calidad depende siempre de la calidad de la fuente (amplis, guitarras, músicos, etc.), de la captación/grabación (micrófonos, situación de los micros, sonoridad del estudio), luego de la mezcla, luego del master. Si se comprime el audio la calidad depende del contenido espectral del original, cuantos mas transientes agudos tenga más chungo, puede haber mp3 a 128 que suenen de puta madre con un buen CODEC. Luego está la calidad del equipo de reproducción, ampli, baffles/cascos y del volúmen al que escuches la música. Y finalmente está el factor psicológico por el cual puedes oir imperfecciones donde realmente no las hay.
A lo que voy, centrarte en el dato de que está a 128 no dice nada, lo que te da el veredicto son tus oídos. Si te suena mal puede ser por cualquier eslabón de la cadena incluído el factor psicológico, no solo por la compresión.
En serio, macho. A veces parece que no te da, no sé si lo haces por discutir o de verdad eres así. Es como si me dices que un screener de Prometheus en youtube se ve igual de bien que comprarte un Blueray y verlo en un televisor de 90 pulgadas. Me da exáctamente igual la fuente, en condiciones normales y de que un disco que esté grabado en un estudio de forma profesional como estoy seguro de que el disco de Swans ha sido grabado, un mp3 tendrá 1/10 de la calidad real de estudio.
¿De verdad me estás discutiendo que un mp3 mal grabado puede sonar de puta madre? No me jodas y no digas gilipolleces. Si quieres discutir tonterías hazlo con otro, no me voy ni a molestar en volverte a responder.