Vómitos y corruptelas varias

PP, UPN y UPyD, a favor de la Fiesta; CiU, ERC, PNV e Izquierda Plural, en contra; abstención del PSOE

Fuente

Se puede decir muchas cosas. Pero luego hay que votar y UPyD votó a favor de la "Fiesta Nacional" junto con el PP.

Pero no sé qué esperaba la gente. UPyD son unos oportunistas que dan migajas a cada lado pero nunca sabremos de qué pie cojean. Intentan contentar a todo el mundo y eso huele a caldofrán.

Ahi es donde iba yo cuando hablaba de contradicciones.

"Ni los toros ni el resto de los animales tienen dos de los que son nuestros derechos fundamentales: el derecho a la libertad y el derecho a la vida". Cantó ha añadido que los animales "no tienen derechos a la par que no tienen obligaciones" y ha explicado que "al carecer de libre albedrío y de capacidad de decisión, no podríamos considerarlos sujetos éticos capaces de discernir entre el bien y el mal". - Tony Cantó

Seguramente le prepararon el texto y él se limitó a ponerle voz, ver estas cosas en pleno 2013 da verguenza ajena.

"Ni los toros ni el resto de los animales tienen dos de los que son nuestros derechos fundamentales: el derecho a la libertad y el derecho a la vida". Cantó ha añadido que los animales "no tienen derechos a la par que no tienen obligaciones" y ha explicado que "al carecer de libre albedrío y de capacidad de decisión, no podríamos considerarlos sujetos éticos capaces de discernir entre el bien y el mal". - Tony Cantó

Seguramente le prepararon el texto y él se limitó a ponerle voz, ver estas cosas en pleno 2013 da verguenza ajena.

Ha basado su discurso en un estudio filosófico de Fernando Savater, otra celebrity de UPyD. Patetismo elevado al cuadrado.

Es lo de siempre. Argumentos ridículos para justificar lo que saben de sobra que es un divertimento basado en la tortura animal por el que se venden entradas.
Y como ya no saben qué inventarse los argumentos que van sacando cada vez son más de chiste.

"¿Tienen los animales derechos o no los tienen? (...) el eje del problema es ese, el problema es si los tienen y considerar la defensa de sus necesidades y bienestar como parte de nuestras obligaciones morales. En principio, estrictamente hablando, los animales no tendrían derechos a la par que tampoco tienen obligaciones, y ya que al carecer de libre albedrío y capacidad de decisión, no podriamos considerarlos sujetos éticos capaces de discernir entre el bien y del mal. Por tanto el tema de la libertad nos separa de los animales. Sin embargo la capacidad de sufrimiento y percepcion dolor establece una continuidad entre animales racionales e irracionales. Esta continuidad no transforma a las bestias en nuestros iguales éticos, pero sí nos obligaria a considerar su padecimientos y velar por su bienestar."
"Con los animales no puede haber contrato, este es el fondo del asunto. Sólo puede haber trato, y todos deseamos que ese trato sea mejor. El mal trato no viola ninguna obligación para con ellos, pero si que es cierto que degrada nuestra humanidad. (...) Nuestra brutalidad con todos los animales nos hace menos humanos, predispone a ejercerla con nuestra especie. Pero lo cierto es que los animales tienen siquiera dos de nuestros derechos fundamentales, el derecho a la libertad y el derecho a la vida. "
"Como vamos avanzando cada vez mas en nuestra civilización, cada vez queremos someterlos a un trato mejor. La realidad, señorías, es que vivimos a espaldas de cómo criamos o cómo matamos aquellos animales de los que nos servimos para alimentarnos o investigar."
"Tengo también la sensación de que la fiesta del toro no está en el mejor momento. Dejemos que sea el mercado, la sociedad española, la que decida si deben seguir o no deben seguir. Y desde luego (...) en una época en la que ustedes están retirando subvenciones a todos los sectores, sobre todo en cultura, me parece injusto que se las otorguen a los toros, y estaremos en contra de eso. Vamos a debatir a favor o en contra de alguna de las partes de la propuesta, estaremos en desacuerdo con algunos de los puntos, pero resumiendo: No estamos de acuerdo con la prohibición, tampoco estamos de acuerdo con la subvención."

Esto está transcrito desde el vídeo completo. Palabra por palabra. Ahora me decís que no se ha sacado de contexto para montar un titular.

Dejando a un lado las cagadas que haya podio tener en su discurso, es lamentapla como se sacan las noticias de contexto, y como una frase puede sepultar un discurso entero.

Yo estoy bastante de acuerdo en lo que dice en el sentido de que para mí el debate no debe estar, al menos de forma primordial, en si los animales tienen o no tienen derechos, o en si sufren o no, porque detrás de estas condiciones aparentemente neutras y/o científicas se pueden cobijar las conclusiones más canallescas; es preferible no dar lugar a ello y hacer caer todo el peso en nosotros, en el tipo de seres humanos que somos al acudir a un lugar con miles de semejantes, pagando una entrada por presenciar unos actos de absoluto sadismo contra otro ser vivo. Creo que cuando se va por ahí es cuando más hacen el ridículo los "taurinos". Al margen de esto, mi conclusión es muy distinta: estoy radicalmente a favor de la prohibición

...es preferible no dar lugar a ello y hacer caer todo el peso en nosotros, en el tipo de seres humanos que somos al acudir a un lugar con miles de semejantes, pagando una entrada por presenciar unos actos de absoluto sadismo contra otro ser vivo. Creo que cuando se va por ahí es cuando más hacen el ridículo los "taurinos". Al margen de esto, mi conclusión es muy distinta: estoy radicalmente a favor de la prohibición

Totalmente de acuerdo, es algo que siempre he pensado, más allá de los posibles derechos que puedan tener o no los animales.. Por otra parte, me parece absurdo querer plantear el debate desde la visión de los derechos de los animales, cuándo los derechos y obligaciones son figuras, digamos, legales, creadas por los humanos para aplicar a los propios humanos..

"Ni los toros ni el resto de los animales tienen dos de los que son nuestros derechos fundamentales: el derecho a la libertad y el derecho a la vida". Cantó ha añadido que los animales "no tienen derechos a la par que no tienen obligaciones" y ha explicado que "al carecer de libre albedrío y de capacidad de decisión, no podríamos considerarlos sujetos éticos capaces de discernir entre el bien y el mal". - Tony Cantó

Seguramente le prepararon el texto y él se limitó a ponerle voz, ver estas cosas en pleno 2013 da verguenza ajena.

Se nota bastante, porque no es capaz de hilar un único discurso. Se queda en contraponer dos ideas, y no avanza. Se atranca. Y es entonces cuando todo el mundo se echa sobre él y llega ese momento en el que hasta los que rieron sus gracias en "7 vidas" niegan que eso pasó.

Vomitivo a más no poder.......lo que no sabia yo es que la especie humana estaba en peligro .....que asco de verdad!

Supongo que los curas y monjas también ponen en peligro la especie humana pero eso ya no entra en el radio de acción del tipo este.
Ya no saben qué inventarse para justificar su moralismo retrógado y arcaico.

El verdadero problema es justo el contrario. En este planeta lo que hay es superpoblación de humanos, y en parte por culpa de elementos del Opus como este.

Hay que ser tontooooooooo... se podría pasar como idiotez supina tal cual si no fuese un ministro.

"El gobierno prohibe llamarse Lenin porque invita a la confusión"
http://www.publico.es/451882/el-gobiern ... -confusion