Hilo Futbolero - Vuelve la Liga 14/15

Sea lo que sea el equipazo del Madrid es de infarto. Y tienen el lujo de poder largar a Khedira....

A mi cada verano me desespera más ver como el Madrid o el Barça pueden permitirse el lujo de fichar a jugadores por 30 kilos o más que al año siguiente ya no le sirven, caso de Isco, Illaramendi, Alexis o Cesc... y mientras el resto tienen que estar mendigando por el mercado.

Y no lo digo a malas, que si pueden permitirselo que lo hagan, pero es que así nunca vamos a terminar de tener un campeonato minimamente competitivo. Salvo sorpresa, dudo muchisimo que el Atleti vaya a poder acercarse siquiera a lo que ha sido el año pasado... al menos a día de hoy.

Pues yo creo que si puede acercarse, el problema es que esto huele otra vez a liga de 100 puntos para arriba. Y allí el Atleti no puede llegar.

Y Madrid y Barça están gastando mucho, pero también están vendiendo eh. Es más, el año pasado se ficho a Neymar por """60""" millones, pero es que no vino nada más y se vendió a Thiago por 20 y pico. El anterior se ficho a Song y Alba, que entre los dos no hacían 30 millones. Este año llevan ya unos 130 en fichajes y unos 60 en ventas. Y viendo lo que no se ha gastado los dos ultimos años, pues no me parece mucho, la verdad.

El Madrid se gasto mucho en reforzase con Bale, Isco, Illarra, Casemiro, Carvajal... pero es que vendio a Carvalho, Essien, Kaka, Ozil, Callejon, Adan, Higuain y Albiol.

Lo que digo es que no es solo que Madrid y Barça pueden cerrar su temporada de fichajes con más dinero gastado que ganado, sino que también son dos equipos que tienen mucha más capacidad para mover mejores jugadores y muchos más millones arriba y abajo. Es una cuestión de proporciones, no creo que gasten más en proporción a lo que generan. Ni creo que estén fuera de la onda europea.

Otro debate es si ganan demasiado, derechos de tv, tope salarial etc.... pero por masa social y patrimonio, son dos de los cuatro equipos más importantes del mundo, y con la continua globalización de todo (incluyendo el futbol), hay unas distancias que nunca se salvarán y que es evidente que cada vez irán a más. Es por eso que la Liga del Atleti, y su final de champions, ojo, tiene tantísimo mérito. Es algo increíblemente brutal vamos.

Pero no está pasando nada fuera de toda lógica. El mundo va a una liga europea, quieran o no los ingleses.

Pues yo creo que si puede acercarse, el problema es que esto huele otra vez a liga de 100 puntos para arriba. Y allí el Atleti no puede llegar.

El año pasado la cosa quedo en 90. Si se mantuviese el nivel no me parecería tan descabellado... el problema es ese, que a dia de hoy veo muy complicado poder replicar lo que se hizo la temporada pasada, teniendo medio equipo nuevo y con cambios en puestos clave.

Lo que digo es que no es solo que Madrid y Barça pueden cerrar su temporada de fichajes con más dinero gastado que ganado, sino que también son dos equipos que tienen mucha más capacidad para mover mejores jugadores y muchos más millones arriba y abajo. Es una cuestión de proporciones, no creo que gasten más en proporción a lo que generan. Ni creo que estén fuera de la onda europea.

Otro debate es si ganan demasiado, derechos de tv, tope salarial etc.... pero por masa social y patrimonio, son dos de los cuatro equipos más importantes del mundo, y con la continua globalización de todo (incluyendo el futbol), hay unas distancias que nunca se salvarán y que es evidente que cada vez irán a más. Es por eso que la Liga del Atleti, y su final de champions, ojo, tiene tantísimo mérito. Es algo increíblemente brutal vamos.

Si yo no me refiero que gasten más o menos de lo que tienen o ingresen tal o cual. Sino que me da rabia que un año se fiche a Illaramendi (por decir uno) por 30 millones, que no acabe ni jugando y que al año siguiente ya no sirva... y no pasa nada porque traen a otro igual de bueno o más gastandose la misma pasta o más sin problema.

En cambio, el Atleti, Sevilla o Valencia... si se dejan 30 kilos en un tio, es que tiene que valer por cojones si o si. Y si no, es un fracaso.

E insisto en que no es que me parezca mal de por si. Es lógico sabiendo como funciona el mercado del furgol a dia de hoy. Pero no deja de sorprenderme que siendo campeones de Liga y finalistas de la Champions vayamos a empezar la temporada y es que no vamos a partir entre los favoritos para nada. Después de esta temporada, el Atleti tendría que haber dado un salto en cuanto ambición y no se ha hecho. Mientras sigan los Gil, jamás podremos competir a largo plazo con los otros dos gigantes.

Ya, ya. Pero fichar a un tio por 30 millones, que chupe banquillo y luego lo largues, es lo mismo que si el Atleti ficha a un tio por 8 millones y le sale rana, al año siguiente lo tira y ficha a otro por 8 millones.

Para un tío del Levante hacer eso es una aberración. Lo mismo que piensa un colchonero con los 40 de Illarra (aunque 40 siguen siendo muchos, si fueran 30 la cosa sería diferente). Hay una diferencia monetaria totalmente acorde al poder de cada equipo. Yo no creo que sea una injusticia porque es un reflejo de la capacidad de cada club, injusticia sería que el Atleti lo pudiera hacer y el Madrid no.

Ahora bien, con otras reglas del juego totalmente diferentes y enfocadas a balancear ligas nacionales, si que me parecería una injusticia. Pero no estamos en esa realidad paralela.

No se puede hacer una liga española a lo NBA, con franquicias, topes salariales y cosas así. No se puede por que aquí el título más importante sigue siendo la Champions League, y ese trofeo lo jugarán equipos que no tendrán las zancadillas que te han impuesto en tu liga. O la UEFA y todas las ligas dentro de la UEFA tienen las mismas normas o aquí no se va a ningún sitio, y como no se irá a ningún sitio todo tiende a una superliga en un futuro próximo.

Sin ir más lejos, la Premier League es muy buena y tienen una norma (solo una, vaya) que marca la diferencia respecto a la española, que es el reparto televisivo. Eso lo que hace es que la estructura de poder de la Premier no tiene forma piramidal, sino forma de "campana". ¿Eso es aplicable en España? Pues para mí es imposible. Con la cantidad de corrupción y clones de Gil y Gil darle 20 millones al año a un equipo menor es impensable. Simplemente somos un país de catetos y porqueyolovalguistas, cualquier equipo europeo mataría por tener la masa social del Betis, por ejemplo. ¿De que sirve darle más millones al Atleti si tiene una deuda de cojones? y encima poco estable. Primero hay que sanear clubes, luego si eso hablamos de repartir mejor el dinero. Mientras tanto los gigantes seguirán siendo gigante por inercia, por mucho que repartas mejor o peor el dinero. No hay más.

Yo no creo que sea una injusticia porque es un reflejo de la capacidad de cada club, injusticia sería que el Atleti lo pudiera hacer y el Madrid no.

Yo no he hablado de injusticia, ni de repartos de de derechos. Solo digo que me da rabia ver que se pueden desprender como si nada de un año para otro de un tio que les costó 30-40 millones hace un año... y por otro lado, me puedes explicar porque sería injusto si lo hiciese el Atleti y el Madrid no?

No creo que sea injusto, es cuestión de poder o no poder. Si el Madrid por su capacidad de generar ingresos puede dilapidar 30 o 40 millones al año en fichajes "que no dan el rendimiento" quienes somos nosotros para juzgarlo? Mientras cumplan las reglas de Fair Play financiero y no le deban dinero a ningún ente público a mi no me va a parecer mal.

Para mi ese no es el problema, el problema es como bien decía Puxi es más por el sistema de repartos de derechos que en buena parte favorece este tipo de prácticas... con un modelo más equitativo como el inglés Barça y Madrid pasarían de cobrar 140 millones al año a cobrar 100 o 90. Con 50 millones menos al año se lo pensarían mucho mejor a la hora de hacer fichajes y el resto de los equipos tendrían oportunidad de formar plantillas más competitivas.

No creo que sea injusto, es cuestión de poder o no poder. Si el Madrid por su capacidad de generar ingresos puede dilapidar 30 o 40 millones al año en fichajes "que no dan el rendimiento" quienes somos nosotros para juzgarlo? Mientras cumplan las reglas de Fair Play financiero y no le deban dinero a ningún ente público a mi no me va a parecer mal.

Cuando un equipo ficha a un jugador, se supone que lo hace porque es una pieza que necesita la plantilla. Que rinda o no, no depende del que quiere ficharle, se debe a otros factores como pueden ser: que no se adapte al país ni a la nueva ciudad, que no congenie con los compañeros o el entrenador, que no consiga pillarle el punto a la Liga española... Digo ésto porque en el párrafo que te acabo de citar, parece que dices que los clubes más ricos tiran cada año dinero en un jugador del que se van a desprender al año siguiente por amor al arte. No creo que sea así, aunque se han dado casos ridículos, eso sí lo admito.

Para mi ese no es el problema, el problema es como bien decía Puxi es más por el sistema de repartos de derechos que en buena parte favorece este tipo de prácticas... con un modelo más equitativo como el inglés Barça y Madrid pasarían de cobrar 140 millones al año a cobrar 100 o 90. Con 50 millones menos al año se lo pensarían mucho mejor a la hora de hacer fichajes y el resto de los equipos tendrían oportunidad de formar plantillas más competitivas.

Lo del reparto de los derechos es un tema engañoso. Que un club modesto reciba más dinero no tiene por qué significar que va a formar plantillas más competitivas. Os recuerdo que un montonazo de clubes en España tienen deudas con Hacienda. Una persona sensata se dedicaría a saldar esas deudas antes de formar plantillas competitivas. En cualquier caso, aunque pienso que el reparto del dinero "a la inglesa" es el más justo, no tiene por qué significar que va a haber más aspirantes al campeonato, y prueba de ello es la Premier, que repartía sus ingresos equitativamente pero hasta que no llegaron los ricos y compraron el Chelsea, el City, etc. no ha habido, verdaderamente, más candidatos al título.

Bueno, el caso es que en los últimos años hemos podido ver varios casos de fichajes que respondían a intereses más bien "extradeportivos" que a otra cosa, y quizá sea aquí donde esté la injusticia de fichar por fichar y con unas cantidades escandalosas de por medio.

No sé, yo de hecho venía a preguntar qué coño está haciendo el Barça con el tema del central, porque lo de Mathieu como fichaje prioritario da para muchas risas

No era mi intención dar a entender que el Madrid (ni ningún otro club) ficha a lo loco, viene en el sentido de lo que decía rearview de que los clubes tan grandes pueden asumir gastarse 30kilos y que la operación les salga rana, "malvender" a ese jugador y seguir como si no hubiese pasado nada..

En el tema de los repartos de derechos, desde luego que no tiene porqué significar necesariamente más y mejores fichajes pero sí puede ayudar a mantener a los mejores jugadores de tu equipo, jugadores que de otra forma te verías obligado a vender ya sea porque fuera les pagan 3 veces más o simplemente porque tienes que pagar una serie de deudas. Y el tema de las deudas no tiene nada que ver con el formato del reparto de TV, en inglaterra el Manchester y el Liverpool pasaron por grandes dificultades económicas recientemente, en Italia el Milán y el Inter llevan varios años pelados.

A mi lo de Mathieu es que me parece de chiste. Pero ya sólo que el Barça se haya fijado en él.

Casi 31 años + bastante tronco= 20 kilitos.

A mi lo de Mathieu es que me parece de chiste. Pero ya sólo que el Barça se haya fijado en él.

Casi 31 años + bastante tronco= 20 kilitos.

Son los mundos de Zubi, espero que el próximo verano se obsesione con Ínsua y le deje 50 kilos al Depor.

Si se han pagado 20 millones por Morata todo puede ser

No se, al menos puede tener futuro. El rubio este me parece viejo, tronco y por si fuera poco un poco tonto

Por cierto, qué equipito le está quedando al Chelsea no?

Atlético 2.0 básicamente
Pero vamos, van a dar mucha guerra. Como casi siempre.