Espesito escribió:totalimmortal escribió:Ya dije que yo estaba equivocado con la definición.
Pero es que no lo estabas. Has usado bien el término. Coloquialmente, es correcto llamar música pachanguera a la música fiestera. Aunque no sea una mezcla de son montuno y merengue. NADIE se refiere a la mezcla de son montuno y merengue cuando habla de música pachanguera.
Entiendo tu postura pero música fiestera tb lo son Folgging Molly, Buck Cherry, 2 door cinema club, Extremoduro, Isley brothers, James Brown, NOFX, Alestorm, The Darkness, The Hives... yo qué sé, un montón, y no se me ocurriría nunca llamarlos música pachanguera. En cambio en la definición oficial viene un listado que pone "véase también" que digo yo que si para ti no están asociados a la definición pa qué lo ponen donde sí salen los estilos que pertenecen a la definición que he escuchado toda la vida de pachanga (y ninguno de ellos es el ska ni el punk irlandés).
Ahora, que si tú cuando decías que Ska-P es un grupo de pachanga te referías a algo bueno en plan que son la fiesta padre como lo pueden ser Dropkick Murphys no entiendo tu frase de "colócame sin problemas en el 1% restante, el que piensa que van sobrados de pachanga"
Espesito escribió:totalimmortal escribió:Ahora el otro que Benny Goodman hacía rock¿? Parece que os turneis a ver quien la dice más gorda.
Coño, ¿no has dicho que si tiene guitarras y batería es rock?
Siempre he dicho guitarra eléctrica. Aunque por lo visto durante 2 años tuvo en sus filas al guitarrista Charlie Christian, quien fue uno de los precursores del jazz rock tb llamado jazz fusion, que implicaba el cambio a la guitarra eléctrica. Esto fue ampliamente analizado en su momento..
CesarAguilar escribió:Lo que es de traca es la comprensión lectora de totalimmortal. ¿He dicho en algún momento que The Clash o Green Day no sean punk rock? Porque yo no lo veo. Lo que he dicho es que etiquetando se pierden detalles, a veces los más importantes.
No, lo que has dicho es que no se les podía meter a los 2 en el saco de punk rock pq eran 2 grupos con muchos detalles diferenciales. Que esto segundo es cierto pero eso no quita que los 2 sean punk rock o se puedan meter en el saco de punk rock vaya, es lo mismo. Evidentemente que la mayoría de grupos tienen un base pero luego tienen una serie de matices que les da personalidad propia, pero decir que por eso no pertenecen a un género...
CesarAguilar escribió: Para mí, partiendo de esa base eléctrica, esos estilos (o al menos las bandas más extremas, que hay mezclas y esto no es tan simple como lo pintan algunos) han llegado a un territorio distinto que no comparte ni las intenciones ni el sonido del rock primigenio y por tanto, en mi opinión (que alguien de la wikipedia censurará por completo) no es rock. Es como si el ser humano al venir del mono tuviera que seguir siendo mono por cojones. Pues no. Es otra cosa.
Me gusta tu metáfora y la entiendo perfectamente pero como bien dices, no es la opinión general y te la censurarían. A ver, siguiendo tu metáfora el mono en realidad seria el rock n roll (Elvis, Chuck Berry, Jerry Lee Lewis etc) y el hombre sería-- no sé, el metal progresivo por ejemplo. En esta metáfora la palabra rock sería equivalente a primate u homínido, que engloba ambos.
Millinomilesaway escribió:En cuanto al debate Clash/Green Day, pues opino como César. Si, para mí ambos son Punk, pero hay un abismo entre ambos (y no me refiero a calidad, completamente subjetiva, y gustándome ambos), mil diferencias estilísticas, líricas, etc.
En realidad esa es mi opinión XD. La de César es que no se puede meter a los 2 en el saco de punk rock:
CesarAguilar escribió:Yo no meto en el mismo saco a The Clash y a Green Day, por mucho que las palabras 'punk rock' estén ahí para categorizarlas.
lo que se mire como se mire es lo mismo que decir que ambos no son punk rock.