meneillos escribió:Sabes perfectamente, como ya comentamos hace un tiempo, que tu visión subjetivista, que quizá te hayan explicado mayoritaria o incluso exclusivamente en tus estudios, no es en absoluto unánime a nivel doctrinal.
Pues te repito lo mismo que dije hace un tiempo: no he conocido ni un solo estudioso de la música o músico profesional que no tenga una visión subjetivista de la calidad del arte. Insisto, de la calidad. Hay cientos (o miles) de criterios objetivos en la música, pero ¿la calidad? ¿El "esto es bueno" o "esto es malo" objetivamente? Ni uno. Si me puedes nombrar a alguien que lo vea así te lo agradeceré, lo digo totalmente en serio
Edito: me refiero a alguien que lo vea así y pueda demostrarlo, no me vale un "yo creo que esto es objetivo pero tampoco puedo explicar muy bien por qué". Para mí ahí está un poco el tema. A mí no me cuadra afirmar que algo "abstracto" sobre lo que no se pueden aportar "pruebas irrefutables" es objetivo. Al final lo que he dicho no es verdad, sí que conozco músicos que consideran que hay una objetividad, pero a la que les haces dos preguntas se acaba resumiendo todo en "bueno, es que yo lo veo así".
meneillos escribió:En todo caso, tú mismo estás admitiendo que a nivel individual sí hay "mejor" y "peor", con lo cual algún criterio tiene que ser imaginado para generar tal convicción.
Hombre, claro que a nivel individual sí hay criterios para decidir qué es mejor y peor para uno mismo. Eso es la subjetividad, ¿no?
meneillos escribió:no me sorprendería para nada que esos criterios "internos" fueran cuasi universales (entre los creadores, me refiero).
En mi experiencia, para nada. ¿Es fácil encontrar dos creadores con los mismos criterios internos? Sí, por supuesto. ¿Es igual de fácil encontrar dos creadores con criterios totalmente opuestos? También.
meneillos escribió:Por último, otra trampa que tiendes y en la que no voy a caer ya que la has hecho con muy poca convicción (ya que no te la crees ni tú), es la de la falsa equivalencia entre mesurable e igual. No hace falta ser un erudito para saber que la variedad del arte no se debe solamente a su subjetividad, sino a la variedad de todo tipo de condiciones, incluyendo las materiales. Esto es reduccionista, y como estudioso del arte que eres, sabes que no es cierto.
Vale, te compro que la variedad no surge exclusivamente de ahí. Pero mantengo que, en una grandísima parte, surge de ahí. Dudo que pienses que en igualdad de condiciones todos los artistas aspirarían a crear lo mismo.