TOP 10 Películas favoritas de todos los tiempos

Origen no es una pelicula de cabecera si la comparamos con determinado cine, pero yo creo que es evidente que es una pelicula, y un director, que esta a otro nivel, bastante superior, a casi todo el cine que se hace en hollywood hoy en día. Tenga o no muchos fallos Origen creo que esto no cambia. El hecho de que Inception cree tanto debate significa que realmente Nolan ha conseguido un status considerable, que quizás con Inception ha sobrepasado, pero el que tenía acumulado no desaparece.

Realmente con Origen muchas veces se le busca tres pies al gato, estamos haciendo criticas y análisis que no se las haríamos al 99% de estrenos comerciales hoy en día. Así que en el fondo entre todos nos estamos dando la razón de que es una pelicula importante, guste mas o menos.
Yo reitero que el montaje me gusta en general excepto en algunos puntos, pero vamos, no me parece algo que haga flaquear a la pelicula.

Precisamente lo que comentas, que se cree más importante de lo que es, que pretende ser más difícil de lo que ha conseguido ser, es allí donde esta del debate. Y yo entiendo que a la gente eso no le pueda gustar, que se pueda sentir manipulada. Pero yo veo el baso medio lleno, y veo a Nolan llevando adelante un guión suyo, complejo, muy complejo (de rodar, no de entender) arriesgando su carrera en su mejor momento con una millonada de financiación (cuantos años haces que no se ve ese dinero detrás de un guión así...), y saliendo indemne de la situación, por que por mucho que debatamos aquí una cosa esta clara, el 90% del público se lo ha pasado teta mirando Origen. Y no un público precisamente fanático y volátil, sino uno muy variado y escéptico. Cago en diez, todo el mundo hoy en día ha visto ya Origen. Y ese es el "embrollo" que comentaba antes. Además no creo que la pelicula "se pierda" en ningún momento del metraje. En todo caso estaba perdida (yo no lo creo) en sí misma desde el minuto 1.

Que sí, que estamos diciendo lo mismo joder, peeero de nuevo repito:
si juegas en primera división, pues todo el mundo te va a ver y a juzgar. Yo no pongo en duda que sea una cinta por encima de la media, pero de ahí a peliculón hay un abismo. Y no me cebaría tanto con ella si no tuviera el bombo que tiene, evidentemente.
Por establecer paralelos: Alien 3 me parece una cagada de escándalo. Sin embargo, cuando la juzgo entran en factor otros valores (principalmente, que es una opera prima). A partir de ahí, pues ya permito ciertos fallos y entiendo. Nolan ya lleva unos años en lo suyo, por lo que soy un poco más duro: presupongo que hay cosas en las que no debiera cagarla, y lo hace.

Claro que mucha gente la ha visto, ¡si tiene incluso un 8 en filmaffinity! Y es ahí precisamente donde entro yo. ¿Un 8? Yo, por distintos factores, le pondría un 6. Sí, la aprobaría, pero un 8 es mucha nota, y es ahí donde pongo en cuestión el por qué.

Yo veo Inception y me la trago, me la como con patatas, con todos sus defectos y bizarradas, por que es una pelicula para disfrutar, para evadirse de todo. Aburrir aburrirá a una minoría. Como a tí Ger o a Pijus, tendréis vuestras razones, y yo entiendo la mayoría de ellas. Lo que pasa es que no entendéis que por mucho que desveléis sus fallos será una pelicula que divierte, engancha y fascina a la absoluta mayoría, y en parte, gracias a esos defectos. Y en eso consiste el cine comercial. Sino podeís disfrutar con Origen aunque sea un poquito es que sois incapaces de disfrutar con el cine más comercial. Para mí, un cine igual de válido como otro cualquiera.

Yo no digo que el cine comercial sea válido, en ningún momento lo he dicho. Tengo determinadas preferencias, es evidente. ¿Que la mayoría de gente lo disfruta? Pues oye, ¡mucho mejor para ellos! Hay muchos factores que influyen en el visionado de una cinta, y en esta en concreto yo encuentro muchos que me juegan en la contra.

Respecto al cine comercial, llevo como 2 meses tragándome pelis de terror (por determinados intereses, sí, pero lo hago) y no tengo ningún problema. Incluso me viene muy bien, es un ejercicio de análisis (y con pelis de terror me refiero a cosas tipo la saga Saw entera, las de Rob Zombie, Jennifer's body y cosas por el estilo. Y no te creas, he encontrado cosas que he disfrutado bastante (el otro día vi Silent hill y me pareció bastante buena, ciertamente).

Yo también entiendo perfectamente las razones que expones, y me parecen válidas. Pero en mi contexto, con lo que me interesa y, ante todo, estando en este post de 10 películas favoritas de todos los tiempos, pues a mí Inception no me vale. Para mí lista, no me sirve que una peli esté bien, o que esté por encima de la media: para mi lista, yo quiero obras maestras, porque si me dieran a tomar la decisión de eliminar todos los films de la faz de la tierra y quedarme sólo con 10... ¡joder, yo quiero cosas excelentes! ¡No me sirve que tenga virtudes y defectos, quiero sólo virtudes! Y entiendo que alguien diga "yo lo que busco es entretenerme y punto", y ponga esa cinta en la lista. Yo, como busco otras cosas, no me sirve. Y cada cuál a lo suyo. Repito, si me meto con esta peli en concreto (como pudiera haber sido cualquier otra) es por la fama que se le ha creado; de nuevo, si estás en el podio, tienes que saber aguantar el tipo.

PD: Lo de Matrix, joé, es que has puesto una secuencia que siempre odié, además a partir del minuto 6 hay 60 segundos a plano único hecho todo con cgi. Si hubieras puesto la secuencia de la autopista, que me encanta, hubieras quedado más cool
Después, tengo la sensación de que crees que solo hay una manera de rodar acción, y no es así. Si me sales con los hermanos wachosky (me da palo mirar como se escribe ahora), que ruedan de la manera más espectacular posible, poniendo el show por encima del estilo, nunca podrás usarlo como comparación a Nolan. Que casi no usa el ordenador en comparación y que pretende dar siempre realismo y verosimilitud a la acción.
Después dices que Nolan nunca nos guía bien por el espacio, y eso es cierto muchas veces, pero no es un fallo en si mismo, tu puedes no guiar a la gente por el espacio y a la vez tener una secuencia de acción de la rehostia, como la pelea en la tumba de Balin en ESDLA:

Spoiler: Mostrar

Después de ver esto, dime exactamente por donde entran y por donde salen, donde ensartan a Frodo, donde esta el pozo etc.... un follón si te pones a pensarlo. Peter Jackson sacrifica que el espectador conozca el espacio y la situación de sus personajes en pos de otras cosas. Spielberg otras maneras, corta poco y mueve mucho y suave, y eso le da otros resultados, buenos también... nose, rodar una escena de acción no es coger un manual y seguir los 4 pasos, hay mil maneras de hacerlo.

Y no, no presupongo que haya una sola forma de rodar acción: de hecho, y como muy bien has descrito, he puesto distintas formas de rodarlo. Pero de todas las formas posibles de hacerlo, la de Nolan es una a la que no le encuentro el sentido.

Como siempre, digo que cada proyecto tiene que tener un discurso propio coherente en todos sus sistemas. Si no, ¡jamás avanzaríamos e innovaríamos en el arte!

De los Wachowski... bueno, a mí esa escena particularmente me gusta, pero eso ya es gusto subjetivo. Y me da igual el proceso que cada uno siga. Si Nolan no quiere usar efectos, pues estupendo. Ahora bien, yo lo que quiero son resultados. Que cada uno tome el camino que quiera, ¡pero por favor, resultados fructíferos!

Y bueno, esa escena de Jackson no tiene nombre...

Pues ahora me entero de este post, del que me da la sensación que soy en parte inspirador.

Pues nada, cuelgo la misma lista de 40 que ya dejé en el post de la última peli vista.
Si hay recuento de votos, coges las diez primeras y listo.


1. vertigo. hitchcock
2. que bello es vivir. frank capra
3. metropolis. fritz lang
4. el planeta de los simios. franklin j. schaffner
5. la ventana indiscreta. hitchcock
6. cautivos del mal. vincente minelli
7. vive como quieras. capra
8. el apartamento. billy wilder
9. dracula. terence fisher
10. rebeca. hitchcock
11. la naranja mecanica. kubrick
12. el hombre que mato a liberty valance. john ford
13. la fiera de mi niña. howard hawks
14. con faldas y a lo loco. billy wilder
15. los pajaros. hitchcock
16. psicosis. hitchcock
17. dr. strangelove. kubrick
18. con la muerte en los talones. hitchcock
19. M. fritz lang
20. encadenados. hitchcock
21. el crepúsculo de los dioses. wilder
22. eva al desnudo. mankiewicz
23. sed de mal. orson welles
24. nosferatu. murnau
25. el guateque. blake edwards
26. una noche en la opera. sam wood
27. ser o no ser. lubitsch
28. extraños en un tren. hitchcock
29. centauros del desierto. ford
30. enviado especial. hitchcock
31. senderos de gloria. kubrick
32. la mujer del cuadro. fritz lang
33. lost highway. david lynch
34. la huella. mankiewicz
35. las novias de dracula. terence fisher
36. perdicion. wilder
37. la vida de brian. terry jones
38. ed wood. tim burton
39. sospecha. hitchcock
40. el dorado. howard hawks

Es que no se que te hace pensar que no he visto en mi vida una pelicula de Gaspar Noé (tengo el dvd de solo contra todos a 2 m por ejemplo), director que por cierto, no he infravalorado.

Pienso que no has visto Enter the Void no que no hays visto una película de Gapar Noé. Seguramente desconozcas mis otras opiniones sobre el resto de sus película y si piensas que todas son obras maestras para mí está equivocado. De todo modos aquí si venia a cuento meter a Gaspar Noé, ya fuera por tocarme la moral o por lo que sea era por Enter the void, película que he puesto en mi lista y que seguramente no has visto. De todos modos podemos dejar el asunto porque basta con leer tu post para ver que era una mera pataleta y no un argumento, ya que seria algo así como decirme... cuando Chaplin haga una peli de acción como Fast & Furious me avisas.

Ah, espera, ya lo entiendo claro, como mis peliculas favoritas no son de culto y muchas son de aventuras y comerciales representa que casi no veo cine y que tu sabes más. Si era eso haberlo dicho antes.

Jajajaj esto es algo que me hace muchisima gracia. Me refiero a la coletilla "vas de gafapasta, vas de listo, pones listas cool para quedar de guay y no sabes apreciar el cine comercial... mira tio si te parece que voy de listo, cuando creo que veo todo tipo de cine, cuando en el foro siempre estoy abierto a todo tipo de recomendaciones y cuando creo estar seguro que nunca me habrás leido alardear de ningún tipo de conocimiento intelectual sobre cine ya que lo único que hago es ver películas, ni soy cineasta, ni crítico, ni me dedico a nada que tenga que ver con el asunto... pues tú mismo. Pero me parece bastante triste que tú mismo saques complejos a la luz que son absurdos.

Joder pijus no das ni una, ni me he metido con tu lista (que ya dije que era de las únicas que me gustaba) ni lo de Gaspar Noé venía por Enter the Void. Entre otras cosas por que es una pelicula que aún no he visto. Es como si tú hicieras el mismo comentario hacía mí pero con Peter Weir y sin haber visto su última película.
Si después no te crees mi argumentación de eso... entonces ya no es mi problema.


Lo que me reventó es que presuponieras que yo no había visto Enter the Void, y aún no se el porqué (¿no se ha distribuido? ¿si la mirás te sale la niña de The Ring por la tele?), y eso si que me pareció mal. Quizás tu intención era otra, pero como que después de 5 comentarios aún no me has dicho el porqué, me voy por la tangente y pienso que es lo primero que se te pasa por la cabeza cuando alguien con mis gustos articula el nombre de Gaspar Noé. Si me das otras razones para pensar lo contrario lo pensaré, por que parece que pienses: "el matao este que mira las mierdas esas como va a ver Enter the Void..., no opines sobre lo que no has visto".

Lo de fast & furious, enga hombre, creo que puedes decir las cosas sin usar demagogia cutre.

- Inland Empire no hay que entenderla. De hecho, es una peli para no entender, quien la intente entender pierde el tiempo y no ha comprendido el tipo de cine que tiene delante.

Nada tio que no me vale ese argumento, a mí al menos. Me gustan muchas películas de cine surrealista, acepto la interpretaciones abiertas y muchas otras licencias pero no eso de "es cine para no entender". Si ya me raya el rollo de las claves en Muholland Drive, que para mi el desvario que pega amitad de cinta jode un peliculón, paso de Inland Empire.

Y en cambio pones Carretera Perdida???
Que tiene de comprensible esta que no tenga Mulholland Drive? porque las dos son igual de inentendibles a no ser que recurras a la trampa de los sueños.
Y fascinantes ambas, absolutamente, de hecho las tengo entre mis cinco pelis preferidas de los últimos 40 años, y no por eso he llegado a entenderlas nunca de una forma coherente. De hecho uno de sus puntos fuertes está en comerse el coco sobre como ligo todas las escenas cada nueva ocasión que las veo.
De hecho hay muchos peliculones no entendibles, empezando por 2001.
Que no es lo mismo a que no lleven mensaje.

Inland Empire tampoco es para mí, la verdad, demasiado.

Mi chico y yo discrepamos, y alentamos a revisionar tanto Alien como Aliens: allá donde la primera crea tensión y atmósfera, la segunda peca de un excesivo prólogo que sólo remonta en una excelente parte final. Lo mejor de la segunda es la evolución en el personaje de Ripley, de niñata llorona a marimacho de armas tomar.

Totalmente de acuerdo. la segunda es una muy buena película pero lejos de la solidez de la primera. Las escenas de acción y CGI están mejor trabajadas, más espectaculares y tal, pero los diálogos son bastante menos creibles y algunos personajes no son dignos de la saga.

Joder pijus no das ni una, ni me he metido con tu lista (que ya dije que era de las únicas que me gustaba) ni lo de Gaspar Noé venía por Enter the Void. Entre otras cosas por que es una pelicula que aún no he visto. Es como si tú hicieras el mismo comentario hacía mí pero con Peter Weir y sin haber visto su última película.
Si después no te crees mi argumentación de eso... entonces ya no es mi problema.

Vamos a ver porque creo que ambos estamos ahciendo un poco el retrasado y parecemos un chino hablando con un somalí. Te digo que deberias ver Enter the void antes de soltar aquel comentario porque pensaba que hablabas de Gaspar Noé en referencia a esa peli. Creo que coincideremos en que antes de "atacar" a alguien con una pelicula determinada seria conveniente haberla visto no?, que no digo ni que te vaya a gustar tan siquiera eh? ni que tenga que hacerlo eh? Pero vamos, que ya veo que no iba por Enter the void asi que nada, aún asi sigo viendo tu "puñalada" un poco fuera de lugar.

Lo que me reventó es que presuponieras que yo no había visto Enter the Void, y aún no se el porqué (¿no se ha distribuido? ¿si la mirás te sale la niña de The Ring por la tele?), y eso si que me pareció mal. Quizás tu intención era otra, pero como que después de 5 comentarios aún no me has dicho el porqué, me voy por la tangente y pienso que es lo primero que se te pasa por la cabeza cuando alguien con mis gustos articula el nombre de Gaspar Noé. Si me das otras razones para pensar lo contrario lo pensaré, por que parece que pienses: "el matao este que mira las mierdas esas como vwquotea a ver Enter the Void..., no opines sobre lo que no has visto".

Lo presupongo porque es una peli que no está edita y que la ha visto muy poca gente. Y principalmente lo digo porque despues de haber dado el coñazo como lo di en su momento con esta peli, si la hubieras visto no creo que no la hubieras comentado. Me arriesgué a decir eso solo por esos motivos. Es que además no se que te crees, ni que Gaspar Noé fuese mi director favorito o me diese de comer xD Además que no hablamos de un director superunderground, Irreversible la ha visto mucha gente y me alegra saber que en tu caso hasta has visto Seul contra todos, pero vamos que tengo a muchos directores por encima de Gaspar Noé... podrias haber dicho Tery Gilliam, los Monty Phyton o muchos otros.

Lo de fast & furious, enga hombre, creo que puedes decir las cosas sin usar demagogia cutre.

Nada macho, que hablamos en dos idiomas diferentes, era una mera comparación exajerada.

Que tiene de comprensible esta que no tenga Mulholland Drive? porque las dos son igual de inentendibles a no ser que recurras a la trampa de los sueños.

¿qué es lo que no entiendes de Carretera Perdida? Puedes tener dos o tres dudas pero no piensas que alguien ha cambiado de película en mitad de Carretera Perdida como pasa con Mulholland Drive

Mi chico y yo discrepamos, y alentamos a revisionar tanto Alien como Aliens: allá donde la primera crea tensión y atmósfera, la segunda peca de un excesivo prólogo que sólo remonta en una excelente parte final. Lo mejor de la segunda es la evolución en el personaje de Ripley, de niñata llorona a marimacho de armas tomar.

Totalmente de acuerdo. la segunda es una muy buena película pero lejos de la solidez de la primera. Las escenas de acción y CGI están mejor trabajadas, más espectaculares y tal, pero los diálogos son bastante menos creibles y algunos personajes no son dignos de la saga.

Well well well, me entrometo un poquito sólo para cuestionar algo. A ver, no he visto Aliens pero sí Alien (dos veces), y aún teniendo colegas autoproclamados férreos defensores de la peli, sigo sin llegar a entender del todo qué es lo que la hace tan especial. No es que me parezca un bodrio, miento si digo que no tiene cosas que me gusten, pero de ahí a considerarla un peliculón... No sé, es decir, la tensión que crea se basa en una fórmula ya quemadísima y nada creíble. Joder, vale que en el 79 o incluso en los 80 la peña se pusiera los huevos de corbata, pero ya entrados en el nuevo milenio... No sé, eso de "me separo, me quedo solo, ¿hola, hay alguien ahí? *GRRRR por la espalda*, NOOOOOO" ya no me funciona, no al menos a día de hoy. Dicen los fans de Alien que la segunda parte de la película es la mejor (cuando van desapareciendo los tripulantes), pero yo sin duda me quedo con la primera por la atmósfera que crea en la nave, la presentación de los personajes, y la intriga que produce el no saber qué está ocurriendo.

Todo esto dejando al margen al alien en sí, que a día de hoy no nos lo creemos, que eso no quita que sea una buena peli, pero leñe, influye por huevos en que te lo tomes más o menos en serio, digo yo. En fin, puede que sea cosa mía por lo poco o nada que me gusta Scott, pero me cuesta entender cómo alguien que haya visto la película siendo mayor de edad y en el siglo XXI pueda adorarla tanto.

Yo, por ejemplo, prefiero el episodio de Cowboy Bebop en homenaje a Alien (Los juguetes del desván se llama, es el 11). Es algo así como una revisión de la película pero planteado en menos tiempo, con su punto cómico y reemplazando el supuesto terror por una intriga más liviana, ¡y para mí funciona mejor! En fin, lo solté porque lo llevaba en las entrañas, ale.

Que tiene de comprensible esta que no tenga Mulholland Drive? porque las dos son igual de inentendibles a no ser que recurras a la trampa de los sueños.

¿qué es lo que no entiendes de Carretera Perdida? Puedes tener dos o tres dudas pero no piensas que alguien ha cambiado de película en mitad de Carretera Perdida como pasa con Mulholland Drive

Joder, pues yo Carretera Perdida no la pillé demasiado, igual es que estaba espeso pero ya ves. Y ya sabes lo que pienso sobre Mulholland Drive y su final

Que tiene de comprensible esta que no tenga Mulholland Drive? porque las dos son igual de inentendibles a no ser que recurras a la trampa de los sueños.

¿qué es lo que no entiendes de Carretera Perdida? Puedes tener dos o tres dudas pero no piensas que alguien ha cambiado de película en mitad de Carretera Perdida como pasa con Mulholland Drive

Como que no? cuando Bill Pullman se transforma en el chaval ese a la mitad no es un vuelco?
Y supongo que para entenderla me saldrás con el tema de que se lo imagina o que lo sueña, algo exactamente igual aplicable a Mullholland Drive. Y no te digo que no sea así pero eso suena a recurso fácil. De todas formas ya te digo que me alucina la película la interprete como la interprete.

Mi chico y yo discrepamos, y alentamos a revisionar tanto Alien como Aliens: allá donde la primera crea tensión y atmósfera, la segunda peca de un excesivo prólogo que sólo remonta en una excelente parte final. Lo mejor de la segunda es la evolución en el personaje de Ripley, de niñata llorona a marimacho de armas tomar.

Totalmente de acuerdo. la segunda es una muy buena película pero lejos de la solidez de la primera. Las escenas de acción y CGI están mejor trabajadas, más espectaculares y tal, pero los diálogos son bastante menos creibles y algunos personajes no son dignos de la saga.

Well well well, me entrometo un poquito sólo para cuestionar algo. A ver, no he visto Aliens pero sí Alien (dos veces), y aún teniendo colegas autoproclamados férreos defensores de la peli, sigo sin llegar a entender del todo qué es lo que la hace tan especial. No es que me parezca un bodrio, miento si digo que no tiene cosas que me gusten, pero de ahí a considerarla un peliculón... No sé, es decir, la tensión que crea se basa en una fórmula ya quemadísima y nada creíble. Joder, vale que en el 79 o incluso en los 80 la peña se pusiera los huevos de corbata, pero ya entrados en el nuevo milenio... No sé, eso de "me separo, me quedo solo, ¿hola, hay alguien ahí? *GRRRR por la espalda*, NOOOOOO" ya no me funciona, no al menos a día de hoy. Dicen los fans de Alien que la segunda parte de la película es la mejor (cuando van desapareciendo los tripulantes), pero yo sin duda me quedo con la primera por la atmósfera que crea en la nave, la presentación de los personajes, y la intriga que produce el no saber qué está ocurriendo.

Todo esto dejando al margen al alien en sí, que a día de hoy no nos lo creemos, que eso no quita que sea una buena peli, pero leñe, influye por huevos en que te lo tomes más o menos en serio, digo yo. En fin, puede que sea cosa mía por lo poco o nada que me gusta Scott, pero me cuesta entender cómo alguien que haya visto la película siendo mayor de edad y en el siglo XXI pueda adorarla tanto.

Primero: ¿quién ha dicho que sea un peliculón? A mí me parece una película buena, con una buena trama, excelente escenografía, muy buena ambientación y personajes bien construidos, pero tampoco una obra maestra.

Segundo: antes PUXI y yo hemos hablado un poco acerca de la verosimilitud. Y sinceramente, el ejemplo que me das que si alguien se lo va a creer... ¿desde cuándo el cine tiene que ser realista? Te acabas de cargar el 95% del cine. Miro tu lista, por ejemplo. ¿Tú crees que alguien se va a creer que en Dogville la gente vive en casas que no son casas, sino lineas pintadas en el suelo? Joder, partiendo de ahí matamos todo propósito artístico. El hecho fílmico debe ser verosímil, es decir, real dentro de un propio discurso planteado, no real respecto a nuestra realidad.

Tercero: esto me ha matado

no he visto Aliens [...] pero yo sin duda me quedo con la primera

Y por último, añado un

la tensión que crea se basa en una fórmula ya quemadísima y nada creíble [...] pero yo sin duda me quedo con la primera por la atmósfera que crea en la nave, la presentación de los personajes, y la intriga que produce el no saber qué está ocurriendo.

Y aquí es cuando ya no entiendo nada.

Comprensión lectora p0rf4pl0x. Con primera parte me refiero a primera parte de la película, y además lo dejé más que claro. Aminora.

Y es diferente que algo sea realista a que sea creíble. A mí me pueden contar una historia de ficción que sé que es mentira y aún así tener la sensación de que me la puedo creer, porque en eso se basa gran parte del cine y de la literatura, es así. Si te ponen un monstruo muy trabajado y no un rinoceronte con cara de buitre es por algo. Alien es una peli que cuenta una historia, con su principio, su final, sus acontecimientos perfectamente entendibles y todo su contexto, y eso está hecho así porque es una emulación de la realidad, y así es el 95% del cine. Lo mejor de todo es que en la última parte de ese párrafo das la clave, y aún así criticas lo que digo, mi no entender mr. GeR.

Entender esto último me parece muy pero que muy básico, y entrar con el pecho como lo haces es tirarte a la piscina (esos aires...), que yo no he atacado ni criticado a nadie como para que te pongas así de chulo, hoyga. Además, pones en mi boca cosas que no he dicho, como lo de que yo diga que aquí habéis hablado de Alien como una obra maestra (de todos modos y ya que estamos, que sepas que lo dice muchísima gente, y en más de una lista de mejores películas de la historia se ha colado).


Ah, yo también puedo ir de listo para aparentar, mira:

...El hecho fílmico debe ser verosímil

http://www.wordreference.com/definicion/veros%C3%ADmil

Y ahora acuérdate:

Todo esto dejando al margen al alien en sí, que a día de hoy no nos lo creemos, que eso no quita que sea una buena peli, pero leñe, influye por huevos en que te lo tomes más o menos en serio, digo yo.

Y aquí es cuando yo pregunto: Pur qué? Pur-qué

Si en mi lista meto meto Big Fish y una película de Nolan (no, no es Inception... no, no es el caballero oscuro) pierdo credibilidad no?XDDD

Bueno lo compenso con alguna de Terry Gillian, .

Por cierto, siendo una buena película, por aquí se tiene a Dogville bastante sobrevalorada. (Hala, crucificadme).

Pues a mí Alien sí me parece un peliculón. No diré que esté entre mis máximas favoritas pero no creo que tenga nada que envidiar a Blade Runner.
Desde que salió Alien ha habido imitaciones por doquier en el género del terror fantástico, de alguna forma fué la primera de una tendencia.
Y eso que el argumento no es muy novedoso, porque hay una peli de los 50, It! The terror from Beyond Space, que estructuralmente es eso.