¿Está ya todo inventado?

Se pueden contar con los dedos de una mano los grupos de música que en los últimos años han aportado algo realmente fresco , original e innovador desmarcándose de cualquier moda y que en mayor o menor medida nos han sorprendido , ya sea de cualquier estilo musical. De esos que cuando los escuchas por primera vez no piensas : "Pues me recuerdan a tal grupo" . Cada vez salen más y más grupos y muchos de ellos se copian entre sí , pocos son los que merecen la pena.
¿Creéis que a día de hoy puede surgir un nuevo movimiento , capaz de revolucionarlo todo? Como lo pudo hacer el grunge , o el nu metal en su día. O por el contrario creéis que ya esta todo
inventado y ya no hay donde rascar y que nos quedaremos como estamos. ¿Qué pensáis? Se abre el debate

Cada vez es más dificil, eso es cierto. Confio y espero que no, que aún nazcan cosas, pero creo que serán sub-sub-estilos.

Creo que cada vez es más complicado y menos habitual que salga algo nuevo, como comentáis, pero soy optimista, y creo que nunca estará todo inventado. En un momento u otro saldrán cosas nuevas que nos sorprenderán

Yo creo que desde el primerizo rock'n'roll, todo ha sido una unión de diferentes estilos, por eso, es muy difícil que volviera a salir un nuevo estilo puro, pero si que creo que se pueden reinventar géneros siendo mezclas de otros.

¿Creéis que a día de hoy puede surgir un nuevo movimiento , capaz de revolucionarlo todo? Como lo pudo hacer el grunge , o el nu metal en su día.

Yo creo que el grunge musicalmente tampoco es que fuese una novedad en su día, era el fruto de lo que se estuvo cociendo en los 80 en el underground. Lo único que pasó es que salió un grupo de gran calidad como Nirvana que dió a conocer todas esas influencias.

No está todo inventado pero si que se ha hecho casi todo en términos de técnica, sonido y estilo. Lo que falta es que salgan grupos de éxito en cada uno de esos estilos para que los descubran a gran escala.

Qué va a estar todo inventado, eso es una excusa de la gente con poca inventiva.

Qué va a estar todo inventado, eso es una excusa de la gente con poca inventiva.

Yo lo que veo es que no es ni siquiera una cuestión de inventiva, el verdadero problema es imitar a grupos millones de veces imitados. Si es imposible hacer algo completamente novedoso por lo menos no copies a los de siempre.

Inventar no lo sé, pero está claro que lo existente se puede plantear de maneras mucho más frescas sin necesidad de mezclar rock con baile ruso y toques de rumba catalana.
Creo que el problema es precisamente eso, que la mayoría de cosas que se hacen son muy impersonales y sin un sello que las distinga.

Lo de la escena grunge, en mi opinión, ya ha tenido varios paralelismos estos últimos años, aunque de ninguno de estos casos llegó a ser tan mediático como lo fue el movimiento que lideraron Cobain y compañía.

Y no por la falta de calidad de las propuestas, sino porque el contexto es muy distinto y la manera en que está/estaba montada la industria dificulta mucho que todas estas propuestas vayan más allá. De todos modos esto ya no debería ser un problema, con la de recursos que hay para financiar todo tipo de proyectos.

Yo discrepo bastante con que esté todo inventado. Si bien creo que es prácticamente imposible que nazcan grupos rompedores e innovadores que tengan el tirón de grupos de hace décadas que también remodelaron el mundo de la música (cosas de la sobremodernidad), creo que decir que está todo inventado es una postura muy fácil.

No sé, así a bote pronto me vienen a la mente los Battles, que podrán gustar más o menos, pero creo que han dado un paso adelante bastante gigantesco en cuanto a sonido. Y eso que tampoco he citado a un grupo "rompedor" en cuanto a extremo de romper con todo, sino a un grupo que ha sabido tomar elementos ya existentes y conjugarlos de una forma fresquísima, y yo personalmente considero que eso también es innovar.

Leyendo y dándole vueltas a lo que dicen Vexus y Ger... estoy de acuerdo de que se pueden hacer cosas frescas sin inventar la rueda... lo que no creo es que haya ya emociones no exploradas.

Pregunto a ger que es su terreno, no es acaso el cine y el teatro un ir y venir y mezclar entre géneros?

Bueno sí, pero es que en eso consiste innovar... todo parte de un sitio. Podría escribir un parrafazo, pero es que creo que esa frase lo resume perfectamente. Para llegar a cualquier lugar hay que partir de otro distinto ya conocido. Todo son un cúmulo de influencias y lugares conocidos, lo importante para innovar es que el resultado sea "orgánico" y no un conjunto de cosas empastadas.
(todo esto in my opinion, of course)

Bueno sí, pero es que en eso consiste innovar... todo parte de un sitio. Podría escribir un parrafazo, pero es que creo que esa frase lo resume perfectamente. Para llegar a cualquier lugar hay que partir de otro distinto ya conocido.

Hombre, yo es que a lo mejor tengo una concepción muy sui generis de la música... yo creo que se parte de una emoción que se quiere expresar y esas emociones son más o menos limitadas.

Por porner extremos: agresividad <---> tranquilidad, belleza <---> fealdad, tristeza <---> alegría... lo que se os ocurra ya más o menos existe dentro de la paleta de emociones humanas.

La innovación viene en la forma de expresar y mezclar esas emociones. Vamos que para mí la innovación viene casi siempre en la forma, no en el fondo. Nirvana no inventó ni la rabia, ni la felicidad, ni la agresividad, ni la belleza pero las expresó mezclándolas de tal forma que resultaron geniales.

Otro símil, la patata y el huevo no se van a inventar todos los días pero distintas formas de hacer la tortilla pueden surgir mil.

Todo son un cúmulo de influencias y lugares conocidos, lo importante para innovar es que el resultado sea "orgánico" y no un conjunto de cosas empastadas.
(todo esto in my opinion, of course)

En eso no estoy de acuerdo, creo que hay obras innovadoras que son inorgánicas y empastadas precisamente porque son rompedoras. Que luego se imponga el paradigma y nos parezcan que pegan las lentejas con cerezas vale, pero la innovación radical es precisamente romper con lo establecido como coherente.

Digo esto porque muchas veces las obras innovadoras son ensayos, experimentos que no acaban de cuajar porque pisan nuevo terreno. Luego se incorporan a paradigmas existentes o se desarrollan para adquirir una forma más orgánica.

Como ejemplo pondría el Metal Machine Music de Lou Reed, innovador es un rato largo pero está lejos de ser algo orgánico y que funcione. Luego hay gente que ha cogido la idea y lo ha ido convirtiendo en algo muy escuchable como Fennesz y tal.

Si hablamos de "plano emocional", está claro que no hay mucho que hablar ahí, puesto que estamos hablando de patrones ultradefinidos. Pero como dices la música es mucho más, y en ese sentido sí creo que si algo tiene que ser nuevo es más por la forma que por el fondo.

Todo son un cúmulo de influencias y lugares conocidos, lo importante para innovar es que el resultado sea "orgánico" y no un conjunto de cosas empastadas.
(todo esto in my opinion, of course)

En eso no estoy de acuerdo, creo que hay obras innovadoras que son inorgánicas y empastadas precisamente porque son rompedoras. Que luego se imponga el paradigma y nos parezcan que pegan las lentejas con cerezas vale, pero la innovación radical es precisamente romper con lo establecido como coherente.

Digo esto porque muchas veces las obras innovadoras son ensayos, experimentos que no acaban de cuajar porque pisan nuevo terreno. Luego se incorporan a paradigmas existentes o se desarrollan para adquirir una forma más orgánica.

Humm, creo que estamos intentando definir la misma idea desde puntos distintos, o será que yo me suelo acostumbrar muy bien a mezclas bizarras. El caso es que, cogiendo lo que dices, hay muchos casos que se hacen amalgamas raras que lo que suscitan es un "no pega ni con cola", y otras que aunque sea rarísima la propuesta y uno distinga una colisión de elementos distintos, suene a unidad.

Es cierto que la costumbre hace mucho en estos casos, pero independientemente de eso, creo que lo que intentas definir son obras que a nivel intencionado pretenden sonar así de rotas, con lo que estoy de acuerdo; yo estaba definiendo quizá ya el siguiente paso, en que uno "acepta" que ese quiebro es la propuesta.

En todo caso, me acaba de venir a la mente Scott Walker: creo que es un ejemplo en que la mayoría estaremos de acuerdo, sus últimos discos son innovación total.

hay muchos casos que se hacen amalgamas raras que lo que suscitan es un "no pega ni con cola", y otras que aunque sea rarísima la propuesta y uno distinga una colisión de elementos distintos, suene a unidad.

De acuerdo... Por ejemplo decían, coño, cómo va a pegar el punk con el metal? y va y sale el thrash o el crust. O cómo va a pegar el grind con el ska y ahí tienes a Le Scrawl que lo hacen estupendamente.

Estamos en lo mismo, el fondo de lo que se mezcle da un poco igual, la cuestión es la forma en que se mezcle.

Es cierto que la costumbre hace mucho en estos casos, pero independientemente de eso, creo que lo que intentas definir son obras que a nivel intencionado pretenden sonar así de rotas, con lo que estoy de acuerdo; yo estaba definiendo quizá ya el siguiente paso, en que uno "acepta" que ese quiebro es la propuesta.

Si la disonancia es a nivel intencionado es otra categoría. Yo me refería a la observación de que la música muy innovadora en muchas ocasiones es una caca. No porque sea la intención sino porque es un experimento. Luego vienen otros y lo perfeccionan si hay algo de valía y en muchas ocasiones se queda ahí en un callejón sin salida.

En todo caso, me acaba de venir a la mente Scott Walker: creo que es un ejemplo en que la mayoría estaremos de acuerdo, sus últimos discos son innovación total.

En la forma sí y en el fondo casi que también, esa mezcla extrañísima de ambiente tétrico con teatralidad extrema es muy original.

Originalidad? Ni existe ni existirá. Todo lo que hoy escuchamos son modificaciones (a veces ni eso) de cosas anteriores, que a su vez era una modificación de otra cosa anterior. Es decir, de qué forma se puede innovar ahora? Solos de guitarra que provienen de virtuosos pianista del Romanticismo, hacer una canción a base de graves y ruido, cosa que Wagner hacía ya al incluir muchísimos graves, valga la redundancia, en sus conciertos.
Tan solo tenéis que escuchar el canon de Pachelbel para descubrir que esa obra te persigue, está en todas las canciones.
Innovar es hacer canciones más simples y llenas de acordes fáciles? Ya lo hicieron los Beatles, y a su vez ya lo hicieron en épocas como el Romanticismo previamente dicho o el Expresionismo.
Tal vez innovar podría Eruption, de Van Halen, si no fuese una escala pentatónica trillada hasta la saciedad por aquellos entonces.
Innovar actualmente es imposible, todo está ya inventado (y no me digáis nada de la música electrónica, porque ya en los siglos XIX y XX pianistas experimentaban con el sonido al incluir pequeñas piezas de plástico, metal o cartón entre las cuerdas del piano para sacar un sonido más irreal o directamente jugar con el ruido, cosa que hace, por ejemplo, Trent Reznor) lo único que hay que conseguir es que algo suene fresco, y para ello hay que volver a épocas anteriores (como cuando se llevan los 80 o los 90 en la moda o incluso en la música) en plan cíclico.