por PUXI » Mié Mar 26, 2014 6:10 pm
Es que no me gusta entrar allí, en ese tema. Es muy "feo", nunca mejor dicho. Es algo tremendamente superficial.
Ponerse tiquismiquis con una polla con venas (lo más extremadamente típico del mundo), un coño que no sea inmaculadamente blanco, que los labios interiores sobresalgan, una polla que este torcida...
Las pollas y los coños son para follar, no para hacerles fotos. Otra cosa es la higiene y la "presentación" (para mí lo importante no es si un coño tiene pelo o no, sino como tiene el pelo). Pero vamos, que en este foro hay mucho defensor de las partes masculinas totalmente peludas, muy rocker si si, pero después se exige que las chicas lo tengan bien rasurado y que te laman tus pelotas incómodamente peludas.
Es un debate muy chorras, y aún más viendo que de este post no saldrá, vale, pero es que si empezamos por aquí acabaremos exigiendo que la gente tenga coños y pollas de revista playboy. Es muchísimo más superficial que decir que una chica esta "gorda", por que al menos una chica puede ponerse en forma pero nadie elige que polla o coño tiene. Después nos quejaremos de que si no la tienes X cm larga o aguantas siempre 20 minutos follando no vales una mierda, así banalizamos el sexo y la sexualidad a saco, acabaremos todos operandonos la polla y metiendonos electrodos en el capullo para aguantas más.
Para mí decir que el coño de Stefanie Knight es feo es como decir que las negras y las chinas son feas. Por que tanto el coño de Stefanie como la piel de una negra o los ojos de una china son rasgos totalmente ajenos a cualquier prejuicio sobre lo que es "bello" o "feo". Por un lado el color de la piel o los ojos rasgados no te hacen ser mas o menos sexys (incluso al revés), y por el otro los rasgos de un coño (que no su higiene y "cuidado) es una parte íntima que no se exhibe, por que por eso es íntima, y por ende no debería de estar sujeta a juicios tan superficiales, por mucho que seas una conejita playboy.