ETA declara un alto el fuego

no me voy a enfrascar ahora en una pelea, porque, además, cuando se habla en contra la eta queda muy bien hablar como un energúmeno como tú has hecho en buena parte de tu intervención

sólo diré, con respecto a lo del PP, que no pudo condenar la dictadura "durante" porque no existía; AP (que como sabrás es antecedente directo del PP actual) sí que vivió los últimos estertores del Régimen y no sólo no condenó ni ha condenado nunca, sino que la gran mayoría de sus fundadores principales fueron ministros y figuras relevantes del régimen fascista (algunos de los cuales, como Fraga, siguen en el partido, ahora en el PP)

dado, además, que la Ley de partidos es relativamente reciente y que, obviamente, no ha obligado nunca a PP (ni a AP) porque, entre otras cosas, no nos engañemos, es una ley ad-hoc contra la izquierda abertzale (una aberración jurídica más), lo "sano", dentro del disparate que es de esta ley, habría sido que el PP sacara su basura y condenara abierta y contundentemente, predicando con el ejemplo, cosa que ni ha hecho ni va a hacer, porque ni lo piensan ni quieren ofender a nadie de ese sector

pero vamos, que no quiero centrar el debate en el PP; simplemente me parece que tenemos concepciones muy distintas de lo que debería de ser un Estado democrático, no un "demócrata" cualquiera, (para mí, especialmente cuidadoso e interpretando extensivamente los derechos de participación y representación, eliminando toda arbitrariedad -Batasuna no pero Democracia Nacional sí? amosombre-)

ya digo que a la respuesta con muchos "hijos de puta" y "que se vayan a tomar por el culo" (los votantes de la izquierda abertzale, ojo, no ya los terroristas) y demás argumentos de calidad del manual del buen odiador de la eta que puedas dar tú o cualquiera ahora no me voy a oponer, que no quiero ser sospechoso de nada

[Gorka]

Y Franco la palmó hace ya unas cuántas décadas. ¿Está muy mal que los del PP no condenen la dictadura? Sí, por supuesto, pero a día de hoy no vemos a los grises por la calle pegando palizas o matando peña en un paredón, si así fuese y el PP lo apoyase ideológica y financieramente cualquiera con dos dedos de frente diría que el PP debería ser ilegalizado y que si quieren volver a los organismos democráticos se tendrían que disvincular de esa mierda y punto, si no mientras tanto sus votantes que se jodan y voten a otros partidos que cumplan las normas y las leyes correctamente o que directamente no sean unos cabrones hijos de la gran puta.

Pues yo si que veo imprescindible que el PP condene el franquismo, del mismo modo que lo veo con la izquierda abertzale y ETA. Siguiendo esa regla, si ETA declarase un alto el fuego, dejase las armas, parase el conflicto por su parte... se le dejaría a la izquierda abertzale presentarse un año después (que es lo que paso desde el fin de Franco al nacimiento de Alianza Popular) sin condenar estos años de terrorismo? Yo creo que no. Son capitulos negros de la historia que nadie quiere repetir, por eso es importante que publicamente se condenen desde todos los partidos que quieren navegar en direccion a eso que llamamos democracia, no?

joder, alemania año si, año tambien, se disculpa ante los judios y entona un mea culpa. aqui todavía tenemos la fundacion francisco franco. me parece imprescindible la condena del franquismo por parte del pp, obligada. de todos modos, no condenando se definen a si mismos. lo que me extraña es que alguien les vote, y la tibieza del psoe en este asunto

tambien tengo claro q la condena de la izquierda abertzale a eta es algo que tienen que hacer. no se por qué no lo hacen. la izquierda abertzale puede conseguir mas, muchisimo mas, por las vias legales y con la razon de su parte. no entiendo ese empeño por hacer las cosas mas dificiles. lo cual quizas dice mucho de sus sinceras intenciones. ¿es más facil seguir mareando la perdiz y perderse el retoricas y simbolitos que ser pragmáticos? quizas. no entiendo, sabiendo que pueden poner en jaque la ley de partidos, por empezar, no lo hayan hecho hace tiempo. ¿tan atados están a unas bases supuestamente cerradas a cualquier evolución? ¿es que no quieren conseguir nada, o mas bien quieren todo o nada?

no entiendo, ni a unos ni a otros

De primeras yo he dicho que NO me parece bien que el PP no haya condenado el franquismo, pero comparar eso con el terrorismo etarra es ridículo porque el régimen franquista desapareció hace décadas y no es algo que se esté llevando vidas por delante hoy en día, si así fuese y el PP lo apoyase ideológica y financieramente ya he dicho qiue por mí lo podrían ilegalizar perfectamente.

El principal problema de los partidos ilegalizados no es que no condenen el terrorismo, el problema es que lo apoyan, y creo que ésa es una diferencia BASTANTE importante, ya que intentan legitimar sus actos delictivos y encima bajo cuerda les pasarán la pasta que les damos el resto de los españoles para que se compren sus bombas y vivan bien sin pegar ni chapa (a no ser que seas panadero de día y terrorista de noche, lo cual dudo mucho) y te puedas dedicar única y exclusivamente a planear el cómo cargarte a la peña. Como se suele decir: "Encima de puta, pones la cama", pues de eso nada, se les corta el grifo y que se jodan, y al que le parezca algo tan tan malo y vergonzoso que se lo haga mirar, porque es de cajón.

A día de hoy y que yo sepa esas mierdas no pasan con el PP, que hacen muchas cosas que a mí no me gustan un pelo pero de momento nada que justificase su ilegalización.

Y Meneillos, ¿yo soy un energúmeno por llamar hijos de puta a una panda de asesinos y a aquéllos que los apoyan? Si digo que los nazis eran unos hijos de puta y que los que los apoyaron también lo eran, ¿también soy un energúmeno? Si digo que un maltratador es un hijo de puta y que si su familia le ampara y dice que pegaba palizas a su mujer porque "era una guarra que se lo merecía", ¿también soy un energúmeno? Si me cago en los muertos de la peña que estafa, roba, viola, maltrata, tortura o asesina, ¿soy un energúmeno?

Y decir que la "izquierda abertzale" no es lo mismo que el terrorismo es una soplapollez como una casa, como ya he dicho que yo sepa los que apoyan ideológicamente a esta panda de taraos no son los socialistas de Murcia, yo no veo homenajes a los terroristas por las calles de Sevilla ni signos/símbolos/banderas proetarras en los ayuntamientos de Badajoz. Que no seas el que lleva la pipa en la mano cuando se pega un tiro en la nuca o el que pone una bomba en un coche no quita para que seas un cabrón por apoyar esas mierdas, lo mismo que me parece un cabrón cualquiera que apoye a un criminal.

En su día el partido nazi contaba con muchos más millones de votantes en Alemania que cualquier partido nacionalista en España, y aún así fue prohibido en su día, prohibición que continúa hasta estos días y no por ello Alemania deja de ser un país democrático porque no dé a los pobres nazis la opción de votar al partido que les mola, lo cual debe ser una injusticia porque la mayoría de ellos en realidad nunca gaseó o asesinó directamente a ningún judío, a ningún gitano o a ningún maricón, y probablemente tampoco participaron directamente en la guerra que acabó con 65 millones de muertos, tan sólo apoyaban ideológicamente toda aquella mierda, lo cual no es nada malo y no debería darles el derecho al resto de los alemanes a ilegalizar su querido partido nazi porque eso es ser un antidemócrata... Y si digo que para mí un nazi es un hijo de puta, estaré siendo un energúmeno también, pero me la sopla bastante, es mi opinión y al que no le guste que no la lea y ya está.

Y lo de "una cosa es ser demócrata y otra gilipollas" era un decir, no un ataque personal hacia tí para "enfrascarnos en una pelea" y que me llamases "energúmeno", creo que se entendía de sobras, pero bueno...

Qué malo soy y qué poco demócrata por opinar que todo lo que sirva para que los de ETA (y cualquiera que los apoye) se vayan a tomar por culo bien hecho está...

Estoy con Topo. Además que quereís que volvamos a tener otra T4??

[Gorka]

De primeras yo he dicho que NO me parece bien que el PP no haya condenado el franquismo, pero comparar eso con el terrorismo etarra es ridículo porque el régimen franquista desapareció hace décadas y no es algo que se esté llevando vidas por delante hoy en día, si así fuese y el PP lo apoyase ideológica y financieramente ya he dicho qiue por mí lo podrían ilegalizar perfectamente.

Pues no veo la diferencia. No sabemos en que medida fue financiado el franquismo, pero si sabemos que miembros del regimén franquista pasaron a ser miembros de Alianza Popular, vamos, como ver a Txeroki candidato a ministro de deportes, no me jodas! Lo que digo es que no es tan ridículo comparar ambos casos y no hay una diferencia bastante grande como afirmas. Pero bueno que tampoco quiero centrar el debate en el PP, pero sigo creyendo indispensable que condenen el franquismo. Eso para mi sigue siendo inamovible, lo siento. También hizo daño a muchas familias y que salgan con "no puedo condenar parte de la historia española" me revienta. Soy segunda generación vasca (por llamarlo de alguna manera), sólo mis padres nacieron aqui, mis abuelos eran de Badajoz y Cantabria, y el franquismo se llevo a media familia de cada uno, por poner un ejemplo de familias también destrozadas por ese capítulo negro.

En lo referente al tema de ETA, yo seguiré creyendo en la negociación, matar es muy fácil y en cuanto quieran podrán hacerlo. ETA ha dado un paso pequeño en su dirección, no es suficiente para ver la paz a corto plazo, pero sigue siendo un paso en buena dirección. Todos tienen que remar a favor. No puede pasar de negro a blanco en un solo paso, hay muchos tonos de gris por medio.

Yo creo que la izquierda abertzale no se desvincula de tETA por puro miedo. Huele a caquita. Alguno habrá por creencias, pero creo que serán los menos, por lo poco he visto, eh? Ojo, que no vivo allí.

lo de energúmeno iba más por el tono general de yo odio el que más a la eta (cuando a todos nos parece basura) y por el "que se vayan a tomar el culo" los votantes, pero no lo tomes como un insulto personal, es más como un calificativo para opiniones que considero desaforadas

y ya que te veo tan preciso con el tema de las cosas que son y no son lo mismo, supongo que no hará falta explicarte que no es lo mismo los millones y millones de muertos por el nazismo, o los en torno a 150.000 en los que se cifra a los muertos por la represión franquista (sólo hasta 1943; a saber cuántos durante el total de los 40 años de "extraordinaria placidez" -según un dirigente ACTUAL del PP), que los creo recordar que 800 y pico de LA eta. Y QUE QUEDE CLARO: un sólo muerto por estas causas ya me da asco, pero como te he visto muy preciso, ya digo, me ha parecido oportuno seguir haciendo distinciones

por otro lado, con respecto al tratamiento del nazismo por parte de Alemania poco puedo decir porque sé bien poco del tema; sólo diré que supongo que su severidad contra ello se deberá en gran parte al hecho de que aquella abominación fue cometida por el propio Estado, no por un grupo terrorista marginal, y eso mancha el nombre del país. Pero vamos, que ya digo que estoy especulando porque no conozco a fondo el asunto. De todas formas, la situación de eta me parece más asimilable a la del IRA que a la del Nazismo

respecto a la victoria en las urnas del nazismo tampoco puedo decir mucho; pero bueno, un partido concurrió a las elecciones, las ganó con holgura con un discurso extremadamente populista y supremacista y el resto de Alemania y del mundo tuvo que tragar, pues todo fue limpio. Fue una vez en el Gobierno cuando los nazis lo saltaron todo por los aires, sin que hubiera mecanismos eficaces para evitarlo

por otro lado, como he entendido a Gorka, el argumento de que el franquismo pertenece al pasado no se sostiene, porque habrá un momento en que eta también pertenezca al pasado y entonces, no tendríaque tener la izquierda abertzale el mismo derecho que otros a seguir en las instituciones sin necesidad de haber condenado? Además que AP nació todavía en el franquismo, cuando éste todavía no era "pasado", y no sólo no condenó, repito, es que estaba formada por poderosos franquistas (algunos de los cuales están HOY aún en el PP)

por último, tú puedes seguir siendo demócrata con esas opiniones; lo que estaba diciendo es que es el Estado el que, con determinadas acciones, es menos democrático de lo deseable, cuando lo de "democrático" es lo que lo define (junto a social y de Derecho) en el primer artículo de su Constitución (donde, de paso, propugna como valor SUPERIOR el pluralismo político)



y ya estoy haciendo justo lo que no me apetecía, entrar a un debate eterno

De primeras yo he dicho que NO me parece bien que el PP no haya condenado el franquismo, pero comparar eso con el terrorismo etarra es ridículo porque el régimen franquista desapareció hace décadas y no es algo que se esté llevando vidas por delante hoy en día, si así fuese y el PP lo apoyase ideológica y financieramente ya he dicho qiue por mí lo podrían ilegalizar perfectamente.

Pues no veo la diferencia. No sabemos en que medida fue financiado el franquismo, pero si sabemos que miembros del regimén franquista pasaron a ser miembros de Alianza Popular, vamos, como ver a Txeroki candidato a ministro de deportes, no me jodas! Lo que digo es que no es tan ridículo comparar ambos casos y no hay una diferencia bastante grande como afirmas. Pero bueno que tampoco quiero centrar el debate en el PP, pero sigo creyendo indispensable que condenen el franquismo. Eso para mi sigue siendo inamovible, lo siento. También hizo daño a muchas familias y que salgan con "no puedo condenar parte de la historia española" me revienta. Soy segunda generación vasca (por llamarlo de alguna manera), sólo mis padres nacieron aqui, mis abuelos eran de Badajoz y Cantabria, y el franquismo se llevo a media familia de cada uno, por poner un ejemplo de familias también destrozadas por ese capítulo negro.

Vamos a ver, que en eso estoy de acuerdo, que hasta he dicho que lo de la ley de la memoria histórica, por lo poco que sé de ella, me parece bien, y que muchas de las cosas que pasaron durante la transición me parecieron una mierda, pero era algo que desgraciadamente no hubo más opciones, o tragabas o seguíamos igual.

Y con lo de ETA también habrá que tragar en muchas y tampoco me gustará, pero si sirviese para algo por mi parte lo apoyaría, pero es que de momento hay cero garantías de nada. Yo era de los que estaba de acuerdo en que la obligación del PSOE en la última tregua era negociar y que sería una irresponsabilidad no hacerlo, pero desgraciadamente de poco o nada sirvió. Pero una cosa es negociar y otra es hacer el canelo, no le vas a ordenar a los jueces y a los policías que dejen de perseguir a los etarras porque hayan declarado un tregua, primero porque el gobierno no puede hacer eso que yo sepa, y segundo porque sería una barbaridad y una tomadura de pelo de proporciones épicas.

A lo que me refiero con lo de que lo del PP no es lo mismo es a que el hecho de que el PP condenase el franquismo no iba a solucionar nada a día de hoy, puesto que el régimen ya despareció hace décadas y ahora no tenemos a los franquistas pegando tiros ni poniendo bombas y a los del PP apoyándolo ideológica o financieramente, si así fuese he dicho que me parecería perfecta su ilegalización, pero no es el caso, ilegalizar al PP hoy en día no sirve para parar o perjudicar a una banda de asesinos, creo que se entiende perféctamente a lo que me refiero, la condena del PP al franquismo no iba a servir de forma retroactiva para evitar que hubiese más víctimas de la dictadura y a día de hoy ya no hay gente muriendo por culpa de Franco y sus colegas que yo sepa, mientras que en el caso de ETA el que los partidos vascos ilegalizados condenasen el terrorismo o al menos se desvinculasen plenamente de ellos y rechazasen la violencia como vía para conseguir sus objetivos sí que serviría de mucho, creo que son casos fácilmente diferenciables.

Además que quereís que volvamos a tener otra T4??

sí, eso es, nos has entendido perfectamente, queremos más atentados

en fin...

PD: bravo, Gorka

Además que quereís que volvamos a tener otra T4??

sí, eso es, nos has entendido perfectamente, queremos más atentados

en fin...

Con mi chaval no te metas, que sabes que no quería decir eso.

Además que quereís que volvamos a tener otra T4??

sí, eso es, nos has entendido perfectamente, queremos más atentados

en fin...

PD: bravo, Gorka

El que no entiende nada eres tú. De todas formas es culpa mía predispongo ciertas cosas que no se dan. Pensaba que además llevar años discutiendo sobre esto ya valdría para saber más o menos de que pie cojea cada uno pero vamos que lo explico mejor.

Lo que digo es que hemos salido de una negociación hace muy poco. Con el mismo presidente y el mismo partido que aún están en el poder. Presidente y partido que han sido calificados de etarras y una presión de la ostia por ello (preguntar a Oreja). Vamos que se llevaron más palos que la ostia. Que a veces se os olvida que hay una mitad de este puto país que instauraría la pena de muerte a los etarras. Y eso limita mucho el margen de maniobra. Y al final todos esos palos y demás sirvieron para el rearme y el atentado de la T4. Por lo que encima se gano el "Ves ya te deciamos nosotros". Pues ahora que quereís ¿volvemos a caer en el error? ¿Acaso han dado un paso mayor que aquella vez?

Yo también creo que esto se tiene que arreglar negociando, pero que no nos tomen el pelo cojones.

lo de energúmeno iba más por el tono general de yo odio el que más a la eta (cuando a todos nos parece basura) y por el "que se vayan a tomar el culo" los votantes, pero no lo tomes como un insulto personal, es más como un calificativo para opiniones que considero desaforadas

Pero es que yo no he dicho que "yo odio a ETA más que nadie", sólo he dicho que por mi parte tanto ellos como los partidos políticos que los apoyan como sus votantes se pueden ir TODOS a tomar por culo, es mi opnión y punto. Si tus votos sirven para que una panda de malnacidos se sientan apoyados y reivindicados me parece PERFECTO que se te quiten derechos, no se te quitan por capricho, se te quitan porque los estás usando para apoyar a una banda criminal, punto.

ly ya que te veo tan preciso con el tema de las cosas que son y no son lo mismo, supongo que no hará falta explicarte que no es lo mismo los millones y millones de muertos por el nazismo, o los en torno a 150.000 en los que se cifra a los muertos por la represión franquista (sólo hasta 1943; a saber cuántos durante el total de los 40 años de "extraordinaria placidez" -según un dirigente ACTUAL del PP), que los creo recordar que 800 y pico de LA eta. Y QUE QUEDE CLARO: un sólo muerto por estas causas ya me da asco, pero como te he visto muy preciso, ya digo, me ha parecido oportuno seguir haciendo distinciones

Esto es una soplapollez y no creo que sea lo que yo he dicho en ningún momento, de hecho he dejado bien clarito que me parece igual de mal cualquier criminal y cualquiera que lo apoye, lo digo de forma cristalina en mi anterior mensaje. Según eso el nazismo no era tan malo porque el comunismo mató a muchos millones más, que es lo que me suele soltar algún fachilla que conozco cuando discutimos de estas cosas. Estás mezclando churras con merinas, vaya.

lpor otro lado, con respecto al tratamiento del nazismo por parte de Alemania poco puedo decir porque sé bien poco del tema; sólo diré que supongo que su severidad contra ello se deberá en gran parte al hecho de que aquella abominación fue cometida por el propio Estado, no por un grupo terrorista marginal, y eso mancha el nombre del país. Pero vamos, que ya digo que estoy especulando porque no conozco a fondo el asunto. De todas formas, la situación de eta me parece más asimilable a la del IRA que a la del Nazismo

Claro, si los nazis que provocaron una guerra con 65 millones de muertos no hubiesen estado en el gobierno entonces estaría mal que les hubiesen ilegalizado el partido...

No es porque sus ideales fuesen una mierda para fanáticos que estaban como una puta cabra y que se basaban en el odio ni porque eso provocase la muerte de millones de personas, es porque estaban en el gobierno por lo que sienten verguenza y lo mantienen ilegalizado, no para evitar que esos taraos vuelvan a ganar el más mínimo poder en la política alemana ni porque hayan aprendido que hay cosas que no se deben permitir nunca y que como dije "una cosa es ser demócrata y otra ser gilipollas".

lpor otro lado, como he entendido a Gorka, el argumento de que el franquismo pertenece al pasado no se sostiene, porque habrá un momento en que eta también pertenezca al pasado y entonces, no tendríaque tener la izquierda abertzale el mismo derecho que otros a seguir en las instituciones sin necesidad de haber condenado? Además que AP nació todavía en el franquismo, cuando éste todavía no era "pasado", y no sólo no condenó, repito, es que estaba formada por poderosos franquistas (algunos de los cuales están HOY aún en el PP)

Ya lo he explicado, a día de HOY el PP no apoya a ningún régimen asesino actual instaurado en España ni a ninguna banda terrorista, que no condenen la dictadura está mal, pero no es un motivo de peso para ilegalizar su partido ya que sus acciones no sirven para intentar legitimar a una banda criminal actual, y si así fuese ya he dicho 200 veces que por mí les podrían ilegalizar el partido perfectamente, no sé qué parte de todo lo que digo es la que no pilláis, porque me parece muy facilito de entender.

por último, tú puedes seguir siendo demócrata con esas opiniones; lo que estaba diciendo es que es el Estado el que, con determinadas acciones, es menos democrático de lo deseable, cuando lo de "democrático" es lo que lo define (junto a social y de Derecho) en el primer artículo de su Constitución (donde, de paso, propugna como valor SUPERIOR el pluralismo político)

Pero cuando hay peña que se aprovecha de ese pluralismo político para apoyar el crimen, eso hay que cortarlo, porque las libertades no son absolutas en ninguna parte, y si yo me cargo a mi vecino no me puedo esconder tras mis derechos y mis supuestas libertades, no puedo ponerme a decir que esto es un país libre y que por ello yo hago lo que se me pone en las pelotas, si tus ideales políticos sirven para legitimar y apoyar el crimen es de cajón que dejarte entrar en los organismos democráticos para que te aproveches de ellos y sigas legitimando los crímenes de una banda terrorista es una estupidez y una locura, eso lo entiende hasta Espinete estando de resaca.

por mí lo dejamos así; a lo mejor tú tienes la misma sensación conmigo o con otros, puede ser, pero a mí me frustra muchísimo intentar debatir con alguien que tiene su discurso ya prefijado con independencia de lo que comenten los demás

no entiendo el por qué de las citas por separado, cuando luego no te refieres a su contenido o lo haces con una asquerosa demagogia, acompañada, eso sí, del oportuno emoticono

pero eso, que no lo tomes como algo personal. Ya hemos dejado cada uno escrito lo que pensamos, y si alguien se lo lee todo, valorará como considere los argumentos de cada uno. A otra cosa, mariposa

por mí lo dejamos así; a lo mejor tú tienes la misma sensación conmigo o con otros, puede ser, pero a mí me frustra muchísimo intentar debatir con alguien que tiene su discurso ya prefijado con independencia de lo que comenten los demás

Se llama tener las ideas claras...

no entiendo el por qué de las citas por separado, cuando luego no te refieres a su contenido o lo haces con una asquerosa demagogia, acompañada, eso sí, del oportuno emoticono

Pues debe ser que andas empanao, porque contesto a lo que cito en cada recuadro, sea con asquerosa demagogia o no, pero de momento el que se está pasando tres pueblos entre lo de "energúmeno" y "asquerosa demagogia" creo que no estoy siendo yo, que a los que insulto es a los terroristas y los que los apoyan y no a tí personalmente aunque parezca que se te está yendo un poco la pinza...

Bastante más demagógicos me han parecido varios argumentos tuyos como lo de comparar los muertos de los nazis y los del franquismo con los de ETA diciendo que en comparación son pocos, y encima diciendo que lo haces porque yo estoy haciendo comparaciones entre el PP y los de Batasuna, cuando yo no fuí el que los comparó en primer lugar y nada tiene que ver eso con el comparar cifras de muertos...

Yo la única "comparación de muertos" que he hecho ha sido cuando PcPunk ha venido a decir que en "el otro bando" también hay muertos y torturados recientes, refiriéndose al terrorista cuya autopsia probó que murió de forma natural por un fallo cardíaco y sin signos de violencia (y encima teniendo un cáncer terminal) sin ni una sóla prueba de que fuese ni torturado ni asesinado por ningún gobierno, siendo su desaparición durante tanto tiempo achacable a un error administrativo en una morgue francesa. Pero claro, lo normal es creerse lo que digan los de ETA o el Gara y decir que el gobierno también mata, cuando el muerto es un asesino condenado a una pena de tela de años por asesinato y que cuando sale de la cárcel se vuelve a meter en ETA para seguir matando, cuando no hay una sóla prueba que respalde la impilicación de ningún gobierno sino más bien lo contrario, y encima tiene los santos cojones de compararlo con todos los muertos reivindicados por ETA durante décadas. Si digo que comparar eso es una barbaridad, me sales con "ya que hablas de comparaciones de muertos entre ETA y el gobierno, vamos a comparar los muertos de ETA con los del nazismo y los del franquismo", y entonces el que usa la demagogia asquerosa soy yo... OLE TUS HUEVOS MACHO.

Y si pongo emoticonos es porque me da la gana, vaya...

pero eso, que no lo tomes como algo personal. Ya hemos dejado cada uno escrito lo que pensamos, y si alguien se lo lee todo, valorará como considere los argumentos de cada uno. A otra cosa, mariposa

POSFALE.