ETA declara un alto el fuego

Yo creo que sería más fácil si cada uno resumiera su idea, en vez de soltar turronacos o intentar ser más listo que nadie.

Además que quereís que volvamos a tener otra T4??

sí, eso es, nos has entendido perfectamente, queremos más atentados

en fin...

PD: bravo, Gorka

El que no entiende nada eres tú. De todas formas es culpa mía predispongo ciertas cosas que no se dan. Pensaba que además llevar años discutiendo sobre esto ya valdría para saber más o menos de que pie cojea cada uno pero vamos que lo explico mejor.

Lo que digo es que hemos salido de una negociación hace muy poco. Con el mismo presidente y el mismo partido que aún están en el poder. Presidente y partido que han sido calificados de etarras y una presión de la ostia por ello (preguntar a Oreja). Vamos que se llevaron más palos que la ostia. Que a veces se os olvida que hay una mitad de este puto país que instauraría la pena de muerte a los etarras. Y eso limita mucho el margen de maniobra. Y al final todos esos palos y demás sirvieron para el rearme y el atentado de la T4. Por lo que encima se gano el "Ves ya te deciamos nosotros". Pues ahora que quereís ¿volvemos a caer en el error? ¿Acaso han dado un paso mayor que aquella vez?

Yo también creo que esto se tiene que arreglar negociando, pero que no nos tomen el pelo cojones.

Desde uin punto de vista "objetivo", dejando a un lado la posicion inicial de cada uno, aquel proceso de paz fue un chiste, está claro que en ETA existen tensiones y que lo último que van a pretender es dividirse. Y supongo que la parte que más traga es la que está más abierta al diálogo-> las treguas son muy frágiles. Y como decía, el PSOE se mantuvo practicamente inmovil durante todo el proceso, manteniendo en prision a presos politicos, sin hacer ni un solo gesto, entre el PP y su propia indisposicion de solucionar el conflicto, es logico que la tregua reventara. Las treguas que no funcionan siempre "las va a romper ETA", porque son ellos los que la hacen. PEro en una negociacion los dos tienen que ofrecer cosas, y qué minimisimo que en los meses que duró la tregua se hubieran dado pasos para la legalizacion de Batasuna.
Y sobre el tema de la no condena a ETA, dejo abajo un link muy explicativo.
Es impensable ilegalizar una formación por "no condenar" algo, no entiendo cónmo tanta gente se lo ha podido tragar.

http://www.kaosenlared.net/noticia/ni-e ... ue-no-todo

Vaya mierda de entrevista inventada. La mia hubiera molado más.

Esto es una soplapollez

el que se está pasando tres pueblos entre lo de "energúmeno" y "asquerosa demagogia" creo que no estoy siendo yo

bueno, el hecho de que en ti ya sean habituales términos como "soplapollez" no los hace más respetuosos; o gilipollas, que no me lo habrás dicho a mí directamente, pero ha quedado dicho. O lo dejamos en que ninguno nos hemos insultado o lo hemos hecho los dos

En su día el partido nazi

si no me equivoco, que puede, porque estoy bastante distraído, la primera alusión a lo nazi ha sido tuya; y dado que también te ha dado por puntualizar qué cosas no son lo mismo y como estaban en la mesa ya el nazismo y el franquismo me ha apetecido puntualizar un poco la gravedad objetiva de esos "problemas". Lo que no pones es que también he dejado bien destacado que un sólo muerto por ese tipo de "causas" ya es demasiado

manteniendo en prision a presos politicos

En España en teoría no existen los presos políticos, el que está en la cárcel es porque ha hecho algo ilegal.

Las treguas que no funcionan siempre "las va a romper ETA", porque son ellos los que la hacen.

Pues esto se debe a que no existe ningún "conflicto" y esto no es una guerra, las treguas las hacen siempre ellos porque son los únicos que se dedican a matar a la peña. ¿Cómo empieza un tregua el gobierno? ¿Diciendo que va a soltar a todos los presos vascos porque sí? Macho, yo es que de verdad es que no entiendo ciertas cosas...

Y sobre el tema de la no condena a ETA, dejo abajo un link muy explicativo.
Es impensable ilegalizar una formación por "no condenar" algo, no entiendo cónmo tanta gente se lo ha podido tragar.

Es que la ley de partidos no te ilegaliza un partido sólo por no condenar algo, también hay que demostrar que existen vínculos entre el partido y la organización terrorista, de ahí que muchas veces partidos que claramente eran tapaderas para Batasuna hayan tardado en ser ilegalizados, porque se necesitaban pruebas de la conexión entre ambos partidos, no es tan sencillo como "si no condenas a ETA te chapamos el chiringuito".

Esto es una soplapollez

el que se está pasando tres pueblos entre lo de "energúmeno" y "asquerosa demagogia" creo que no estoy siendo yo

bueno, el hecho de que en ti ya sean habituales términos como "soplapollez" no los hace más respetuosos; o gilipollas, que no me lo habrás dicho a mí directamente, pero ha quedado dicho. O lo dejamos en que ninguno nos hemos insultado o lo hemos hecho los dos

Macho, tú hoy no andas muy fino, porque no te enteras de ná...

Estás mezclándolo todo de una forma bochornosa. Analiza bien mis mensajes a ver en cual yo te he atacado a tí personalmente, que no vas a encontrar ni uno a no ser que tu capacidad de comprensión lectora ande por los suelos esta mañana, que es lo que me parece a mí.

En su día el partido nazi

si no me equivoco, que puede, porque estoy bastante distraído, la primera alusión a lo nazi ha sido tuya; y dado que también te ha dado por puntualizar qué cosas no son lo mismo y como estaban en la mesa ya el nazismo y el franquismo me ha apetecido puntualizar un poco la gravedad objetiva de esos "problemas". Lo que no pones es que también he dejado bien destacado que un sólo muerto por ese tipo de "causas" ya es demasiado

Y como yo menciono antes a los nazis para hablar de otro partido ilegalizado en Europa, pues a comparar muertos, tócate los cojones...

Y si un sólo muerto te parece demasiado, ¿a qué venía la comparación?
¿Eso no era "demagogia asquerosa"?

Analiza bien mis mensajes a ver en cual yo te he atacado a tí personalmente

deduzco entonces que decir que algo que alguien escribe es una soplapollez para ti es una muestra de respeto (y no es la primera que usas ese término conmigo)

pero vamos, que si quieres que lo quede como conclusión es que yo te he faltado a ti y tú eres un santo, pues no me importa, me parece bien, porque lo que se ha escrito es lo que es, y quien quiera podrá consultarlo; si tras esa consulta quedo en mal lugar, pues apechugo, porque igual es que de verdad soy un faltón

Yo creo que sería más fácil si cada uno resumiera su idea, en vez de soltar turronacos o intentar ser más listo que nadie

en mi caso:

1- la Ley de partidos me parece una aberración en origen, y un Estado democrático debería estar al margen de consideraciones sobre su utilidad, al tratarse de aspectos que coartan valores superiores

2- Batasuna/la izquierda abertzale debería estar legalizada con o sin "tregua"

3- el PP no quiere acabar con eta, o, al menos, no quiere que se acabe con eta bajo otro gobierno, como lo demuestra su patética postura durante la anterior tregua (olvidándose de lo del "movimiento vasco de liberación")

4- va a ser imposible acabar con eta con medios exclusivamente represivos, porque hay un conflicto político de fondo (aunque sea muy al fondo)

5- hay que aprovechar cualquier mínimo paso que pueda dar eta para intentar ponerle fin definitivo

[Jason]

manteniendo en prision a presos politicos

En España en teoría no existen los presos políticos, el que está en la cárcel es porque ha hecho algo ilegal.

Esto desde hace más de 30 años, afortunadamente no existe.
Del resto de cosas, cada uno su opinión, pero al que le ha tocado de cerca ya sabe lo que hay.
Y si, ellos, los putos etarras están impidiendo un progreso en Euskadi, que debería ser mayor que el de muchísimos sitios.
A ver si se acaba de una puta vez esa lacra que no hace nada más que joder a los que viven en Euskadi y en muchos sitios.
Por donde vivo yo han volado demasiadas cosas y esto es La Rioja

manteniendo en prision a presos politicos

Esto desde hace más de 30 años, afortunadamente no existe.

Lo de preso politico es subjetivo, es cierto que no te encarcelan directamente por tus ideas politicas. Pero que tus ideas politicas influyen, es evidente. Si eres abertzale y quemas un contenedor, te aplican la ley antiterrorista y te pasas 9 años en prision. Si eres un borracho que sale de fiesta una noche en Sevilla y quema un contenedor, te cae una multa como mucho.
Hace poco fui a apoyar a un juicio a varios sindicalistas del SAT acusados de agresion a la policia. Uno de ellos, al que conozco personalmente, acabó ingresado en el hospital con multiples contusiones y sintomas de asfixia. Está claro que en el juicio no les acusan de ser sindicalistas combativos y comunistas, pero es muy facil inventarse un delito para enmascarar el tema politico. (finalmente salieron absueltos, en otros casos no ha sido así)
Casos más flagrantes como el diario Egunkaria, que fue cerrado y muchos de sus redactores encarcelados en 2005 si no recuerdo mal, y hace pocos meses ha salido una sentencia judicial que anulaba todos los cargos y demostraba que el cierre y el juicio habían sido un chiste.

Analiza bien mis mensajes a ver en cual yo te he atacado a tí personalmente

deduzco entonces que decir que algo que alguien escribe es una soplapollez para ti es una muestra de respeto (y no es la primera que usas ese término conmigo)

Pues cuando lo que escribes es una comparación de muertos entre los nazis, el franquismo y los de ETA y quieres dar a entender que haces dicha comparación por lo que haya dicho yo antes que no tiene absolutamente nada que ver, pues me parece que es una soplapollez como una casa, no creo que te esté atacando en ningún momento, simplemente pienso que lo que acabas de soltar no tiene ni pies ni cabeza y no tenía nada que ver con lo que yo estaba diciendo pese a que trates de dar a entender lo contrario.

Y "soplapollez" no es una palabra que "use contigo", la uso con todo el mundo, es sinónimo de "chorrada", "estupidez", etc, y la puedo usar contigo o con mi madre cuando se dice algo que me parece eso, una soplapollez.

Creo que hay una diferencia entre en una conversación coloquial decir que has soltado una soplapollez y el ponerte a decir que si uno actúa como un energúmeno con una demagogia asquerosa por expresar su opinión, quizás sea lo mismo, pero yo no lo entiendo así, será que soy muy rarito.

pero vamos, que si quieres que lo quede como conclusión es que yo te he faltado a ti y tú eres un santo, pues no me importa, me parece bien, porque lo que se ha escrito es lo que es, y quien quiera podrá consultarlo; si tras esa consulta quedo en mal lugar, pues apechugo, porque igual es que de verdad soy un faltón

No he dicho que me hayas faltado, lo que digo es que en una conversación informal como ésta es muy diferente el decir que lo que acabas de soltar es una soplapollez, cuando lo es y no tiene nada que ver con lo que uno estaba diciendo por mucho que te emperres, y el decirle a uno que hasta el momento no te había dicho nada y sólo expresaba su opinión que está siendo un energúmno que usa demagogia asquerosa. Creo que la diferencia es bastante apreciable para cualquiera, pero bueno.

Y encima me metes lo de que yo dije "gilipollas" y que aunque no fuese por tí lo dije... Como también dije las palabras "hijos de puta", "cabrones", "asesinos", etc, pues aunque no las dijera por tí, tú también dirás que ahí están aunque no se refirieran a tí... POSFALEMACHO.

manteniendo en prision a presos politicos

Esto desde hace más de 30 años, afortunadamente no existe.

Lo de preso politico es subjetivo, es cierto que no te encarcelan directamente por tus ideas politicas. Pero que tus ideas politicas influyen, es evidente. Si eres abertzale y quemas un contenedor, te aplican la ley antiterrorista y te pasas 9 años en prision. Si eres un borracho que sale de fiesta una noche en Sevilla y quema un contenedor, te cae una multa como mucho.

Pero es que una cosa es quemar un contenedor por vandalismo estando borracho y otra por apoyo a una banda terrorista. Si yo en Sevilla pongo una bandera que pone "Viva er Betis manquepierda" no me pasa nada, pero si un vasco pone una que dice "Gora ETA, mata los españoles" te puede caer un puro, y no puedes decir que eres un preso político porque si fueses de Sevilla y pusieses una bandera igual pero del Betis no te pasaría nada, eso lo entiende cualquiera.

Hace poco fui a apoyar a un juicio a varios sindicalistas del SAT acusados de agresion a la policia. Uno de ellos, al que conozco personalmente, acabó ingresado en el hospital con multiples contusiones y sintomas de asfixia. Está claro que en el juicio no les acusan de ser sindicalistas combativos y comunistas, pero es muy facil inventarse un delito para enmascarar el tema politico. (finalmente salieron absueltos, en otros casos no ha sido así)
Casos más flagrantes como el diario Egunkaria, que fue cerrado y muchos de sus redactores encarcelados en 2005 si no recuerdo mal, y hace pocos meses ha salido una sentencia judicial que anulaba todos los cargos y demostraba que el cierre y el juicio habían sido un chiste.

La ley no es perfecta, ni aquí ni en ninguna parte, pero de ahí a hablar de presos políticos y de que el gobierno no hace nada por acabar con el terrorismo hay un abismo.

Y por lo que sé en España hay separación de poderes, esto no es una dictadura en la que el gobierno pueda hacer lo que se les ponga en los cojones con los jueces, las leyes, etc... Si fuese tan fácil por su parte acabar con ETA, estoy convencido de que lo harían porque sería un triunfo histórico para ellos y para su partido, pero es que algunos parece que penséis que todo va mal porque el gobierno no hace esto y no hace lo otro, cuando lo que en realidad ocurre es que a los de ETA no les sale de los cojones parar de una vez a pesar de que saben de sobras que a estas alturas nada de lo que hagan les va a servir de nada.

Tocayo, ¿cuántas veces hemos discutido esto? XD Me niego a escribir lo mismo una y otra vez. Lo que negociaban ni tu ni yo lo sabremos así que es un poco tonto discutir. Sólo te recuerdo quien robaba armas, extorsionaba etc. mientras estaba en tregua. Y luego el atentado, claro.

Mi resumen:

1. La ley de partidos me parece un mal necesario en estos momentos.
2. Del PP ni opino.
3. No es creible ninguna tregua dados los antecedentes, que no incluyan algo más sustancial. Cuando la tregua sea definitiva y creible (a ser posible que no haya elecciones 1 año después) negociación por supuesto. Es imposible acabar un conflicto sólo con represión.
4. El tema está en que Batasuna se deje de polladas y pase a negociar políticamente, dejando a los de ETA con su empanada mental. Mientras tanto ilegalizada.
5. Meter a un tio que incendia un cajero, sí me parece una aberración. Así como todo tipo de tortura etc. Lo de Egunkaria es de juzgado de guardia también.

[Gorka]

4. Meter a un tio que incendia un cajero, sí me parece una aberración. Así como todo tipo de tortura etc. Lo de Egunkaria es de juzgado de guardia también.

Y el gobierno no podría dar un pequeño paso en esta dirección? Me pregunto yo. Dar un paso con esto para ver que paso da ETA. Ya que esto se basa en dar pequeños pasos lo mejor es empezar por alguno que no te comprometa demasiado, como ha hecho ETA. Es mejor pensar así que directamente negarnos en balde a avanzar aunque sea una mierda de paso de hormiga.

4. El tema está en que Batasuna se deje de polladas y pase a negociar políticamente, dejando a los de ETA con su empanada mental. Mientras tanto ilegalizada.

Si te miras los documentos de Zutik Euskal Herria, de la ultima asamblea de la IA y ves el proceso de los últimos meses verás que Batasuna lleva mucho tiempo apostando exclusivamente por la vía política. ¿Qué más tienen que hacer? ¿Salir por la tele diciendo "Condenamos a ETA"?
Primero sabes bien que "no sería suficiente" sería "una nueva estrategia" y seguirian en las mismas.
Aparte, es perfectamente comprensible que no acepten ese chantaje, porque ese requqerimiento asi planteado sólo deja dos posibles respuestas; o estás con ellos o estás con nosotros, al más puro estilo NWO de Bush, porque entrar al trapo en esa cuestion es seguir el juego de que "el problema es ETA y sólo ETA, y todo es ETA"
La IA/Batasuna ya ha hecho su apuesta, a ETA medio les han convencido y han hecho algo, sólo lo minimo que podian hacer, pero estamos en un momento en que el gobierno tiene que mover ficha tambien. Ni Batasuna, ni posible ETA van a ir más lejos de donde han llegado, si esta situacion no es suficiente para iniciar un proceso de paz, no lo habrá nunca.

4. El tema está en que Batasuna se deje de polladas y pase a negociar políticamente, dejando a los de ETA con su empanada mental. Mientras tanto ilegalizada.

Si te miras los documentos de Zutik Euskal Herria, de la ultima asamblea de la IA y ves el proceso de los últimos meses verás que Batasuna lleva mucho tiempo apostando exclusivamente por la vía política. ¿Qué más tienen que hacer? ¿Salir por la tele diciendo "Condenamos a ETA"?
Primero sabes bien que "no sería suficiente" sería "una nueva estrategia" y seguirian en las mismas.
Aparte, es perfectamente comprensible que no acepten ese chantaje, porque ese requqerimiento asi planteado sólo deja dos posibles respuestas; o estás con ellos o estás con nosotros, al más puro estilo NWO de Bush, porque entrar al trapo en esa cuestion es seguir el juego de que "el problema es ETA y sólo ETA, y todo es ETA"
La IA/Batasuna ya ha hecho su apuesta, a ETA medio les han convencido y han hecho algo, sólo lo minimo que podian hacer, pero estamos en un momento en que el gobierno tiene que mover ficha tambien. Ni Batasuna, ni posible ETA van a ir más lejos de donde han llegado, si esta situacion no es suficiente para iniciar un proceso de paz, no lo habrá nunca.

Pero vamos a ver... si dicen una cosa y luego les dan pasta a los etarras no hacemos nada.

Creo que todo sería más fácil si las cuentas de los partidos fueran transparentes, pero claro, eso no interesa a nadie.