Disco Perfecto

Muy buenos los de Far, System, Brand new y Jimmy!!!

"ambicioso" no significa nada si no se traduce en algo, ya sea complejidad compositiva, riqueza instrumental...

Es un compendio de todo eso y mas... y está tanto en la voluntad del músico como en el del escuchante. En realidad es facil si nos vamos a los extremos, "ambicioso" es el ok computer, no-ambicioso es un disco de Ramoncín.

No se puede definir exactamente pero se entiende. Un disco de Ramoncín es simplon, chapucero, genérico, tontaina.

y nada de ello me parece más difícil que hacer una gran canción de 3 minutos que no hayas oído ya

Bueno, no se yo. Es objetivamente mas dificil componer una sinfonía que una cancion pop. Que sea uno mejor o peor es otra cosa.

pues yo creo, Kupak, que lo "ambicioso" de un disco es una característica con la que el disco es creado, como si tiene dos guitarras, o doble bombo, o sección de vientos, o letras en determinado idioma; y no me parece una característica de la obra de arte si no tiene reflejo en algún aspecto constitutivo de la propia obra

por otra parte, lo que dices de Ramoncín, por ejemplo, pues sí, será simplón, chapucero, genérico, tontaina y lo que te apetezca, pero quién te dice que esos discos no tenían la intención, e incluso otros ingredientes adecuados, para ser hitos del punk (o lo que quieras) en español? o que no pretendía Ramoncín hacerse de oro con sus temazos?

en fin, que es una discusión terminológica bastante intrascendente; simplemente, a mí, "ambicioso", como tú lo utilizas, ni me describe, ni me dice, ni me hace imaginar nada

Y respecto a lo de las sinfonías y las canciones pop, decir que: primero, aquí no estamos tratando de sinfonías; segundo, no tengo ni idea de la dificultad que tiene componerlas (lo de "objetivamente más difícil", pues bueno, no sé, pon a Beethoven a componer algo para el nuevo de weezer, que supongo que si domina lo difícil deberá dominar lo objetivamente más fácil, no?); tercero, yo no he hablado de "canciones pop", sino de buenas canciones pop; y cuarto, es necesariamente mejor, por ser más difícil de hacer, si es que lo es, un cuadro de Velázquez que uno de Pollock o de Picasso?

No sé tío, a fin de cuentas, creo que comparar las sinfonías con las canciones pop es como comparar comics con novelas, o puentes con iglesias... hechos culturales distintos, y no me parece relevante determinar cuál es más difícil

Kupak, tío, qué más difícil, meter un penalti o un jodido tiro libre? dímelo, ostias!

yo añadiria el toxicity tambien, y el de los planetas

en fin, que es una discusión terminológica bastante intrascendente

Si, simplemente quiero decir que el disco conecte conmigo en otros niveles que el puramente formal/musical.

Si nos ponemos rigurosos "perfeccion" tampoco quiere decir nada, cada uno lo interpreta a su manera y segun sus gustos. No es una propiedad de la música en si misma.

Pero si hablamos de propiedades de la musica si que nos ponemos intrascendentes de verdad.

Y respecto a lo de las sinfonías y las canciones pop

Pues todo lo que tengo que decir al respecto es que TECNICAMENTE es mas dificil componer una sinfonía que una cancion pop. Es mas dificil escribir El señor de los anillos que Caperucita roja. Nada mas. Si no lo entiendes es por CABEZONERIA PURA

Kupak, tío, qué más difícil, meter un penalti o un jodido tiro libre? dímelo, ostias!

Pues un jodido tiro libre creo que tiene mas dificultad.

es necesariamente mejor, por ser más difícil de hacer, si es que lo es, un cuadro de Velázquez que uno de Pollock o de Picasso?

La respuesta de Velázquez con respecto a Picasso alguno se la podría pensar...pero sí, claramente lo que hizo Velázquez es mejor que la mierda (en su mayoría) que hizo Pollock, por ser más difícil de hacer y por todo.

es necesariamente mejor, por ser más difícil de hacer, si es que lo es, un cuadro de Velázquez que uno de Pollock o de Picasso?

La respuesta de Velázquez con respecto a Picasso alguno se la podría pensar...pero sí, claramente lo que hizo Velázquez es mejor que la mierda (en su mayoría) que hizo Pollock, por ser más difícil de hacer y por todo.

A ver, mejor o peor no son aplicables en cuestiones de gustos... lo de Velazquez es claramente tecnicamente mas dificil que lo de Pollock pero eso no quiere decir que sea ni mejor ni peor. Mejor tecnicamente no quiere decir mejor artísticamente!!!

Si no se podrian decir burradas como que Malmsteen es mejor que Hendrix.

TECNICAMENTE es mas dificil componer una sinfonía que una cancion pop. Es mas dificil escribir El señor de los anillos que Caperucita roja. Nada mas. Si no lo entiendes es por CABEZONERIA PURA

si lo único que te estoy diciendo es que si es cierto que es técnicamente más fácil y son cosas asimilables y del mismo campo, alguien que domine la difícil debería dominar también la fácil, y no lo tengo claro, porque para mí son cosas totalmente distintas cuya dificultad es distinta e imposible de determinar si mayor o menor, sino totalmente dependiente de lo que se le dé mejor a la persona que lo practica

a lo que voy es que no me parece que sea como la diferencia entre construir una caseta de perro y una pirámide, que sí me parece que claramente están en una misma línea de progresión de dificultad

y no te me sulfures, Kupak, que sólo estamos debatiendo; y aprende a diferenciar entre entender o no entender algo y estar o no estar de acuerdo con ello. Ah, y, por favor, no se te ocurra echarme en cara la cabezonería precisamente tú, que no es que exactamente vayas predicando con el ejemplo, me parece a mí

para mí son cosas totalmente distintas cuya dificultad es distinta

A ver, parece que vamos avanzando, la dificultad se puede abstraer, se puede decir que es mas dificil construir una pirámide que hacer una paella. No estan en el mismo plano ni saber hacer una pirámide implica saber hacer una paella pero es de sentido comun que una cosa es mas dificil que otra.

Vale que Bach a lo mejor no podria componer Yesterday pero está claro que es mas dificil/complicado componer la Pasion segun San Mateo.

y no te me sulfures, Kupak, que sólo estamos debatiendo

QUE NO ME SULFURO COÑE!!!

Kupak, tío, qué más difícil, meter un penalti o un jodido tiro libre? dímelo, ostias!

Pues un jodido tiro libre creo que tiene mas dificultad.

Depende del portero, no??

Kupak, tío, qué más difícil, meter un penalti o un jodido tiro libre? dímelo, ostias!

Pues un jodido tiro libre creo que tiene mas dificultad.

Depende del portero, no??

En este experimento el portero es Casillas, lo dejamos como constante para olvidarnos de ese dato

De todas formas podríamos acudir a la estadística, proporcionalmente se meten mas tiros de penalti que de falta directa.

para mí son cosas totalmente distintas cuya dificultad es distinta

A ver, parece que vamos avanzando, la dificultad se puede abstraer, se puede decir que es mas dificil construir una pirámide que hacer una paella. No estan en el mismo plano ni saber hacer una pirámide implica saber hacer una paella pero es de sentido comun que una cosa es mas dificil que otra

he dicho distinta e imposible de determinar si mayor o menor, en mi opinión; no manipules la frase de forma que no diga todo lo que dice. Al contrario que tú, no pretendo encontrar una verdad absoluta, simplemente sostengo que no creo que sea objetivamente más difícil; si de verdad te crees que llevando el argumento al ridículo demuestras algo... pues bueno, creo que cualquiera, incluso yo, puede ver que la diferencia entre una paella y una pirámide no es la misma ni de la misma magnitud que entre una sinfonía y una canción pop. De verdad te crees que el sentido común que te hace ver la diferencia entre un arroz y un monumento inigualado desde hace miles de años te tiene que hacer ver la diferencia entre tipos de música?

De todas formas podríamos acudir a la estadística, proporcionalmente se meten mas tiros de penalti que de falta directa.

me refería a un tiro libre de baloncesto

he dicho distinta e imposible de determinar si mayor o menor, en mi opinión;

Yaaaaa... y yo digo lo contrario.

no manipules la frase de forma que no diga todo lo que dice.

Que no he "manipulado" lo que quieres decir coñe!!!! He cortado la frase para no citarlo todo y te he respondido contraponiendo lo que yo pienso (aunque reconozco que no ha quedado claro).

simplemente sostengo que no creo que sea objetivamente más difícil;

Es que precisamente es OBJETIVAMENTE mas dificil aunque solo sea por "fuerza bruta". Es OBJETIVAMENTE mas dificil hacer dos canciones que solo una (suponiendo que similares) aunque solo sea por algo cuantitativo, te lleva el doble de tiempo, el doble de notas, el doble de esfuerzo, etc, etc.

El "error" que cometes creo que es el prejuicio ese de que mas dificil = mejor. Te crees que estoy mezclando un juicio objetivo con otro subjetivo y NO. No estoy diciendo que una sinfonia sea mejor que una cancion pop.

De verdad te crees que el sentido común que te hace ver la diferencia entre un arroz y un monumento inigualado desde hace miles de años te tiene que hacer ver la diferencia entre tipos de música?

Pues si creo que es un ejemplo que muestra el fondo de la cuestion: Tu dices que no se puede comparar la dificultad de dos cosas distintas y yo digo que sí con el ejemplo de la paella y la pirámide.

El ejemplo es extremo para que se entienda mejor pero igual daría decir que es mas dificil hacer una paella que un huevo frito.

me refería a un tiro libre de baloncesto

Pues lo mismo, se pueden ver las estadísticas de cuantos se fallan para ver la relativa dificultad.

PD: CABEZÓN!!!!!!!!!!!!

El "error" que cometes creo que es el prejuicio ese de que mas dificil = mejor. Te crees que estoy mezclando un juicio objetivo con otro subjetivo y NO. No estoy diciendo que una sinfonia sea mejor que una cancion pop

el error es tuyo al interpretar que digo eso, porque ni creo que lo haya dicho ni lo pienso

me refería a un tiro libre de baloncesto

Pues lo mismo, se pueden ver las estadísticas de cuantos se fallan para ver la relativa dificultad

y cuáles vas a coger, las de Shaquille o las de Navarro?. O un global que lo único que demostrará es que hay una dificultad media "x", pero que cambia enormemente según el sujeto que lo hace, desapareciendo la posibilidad de establecer su dificultad objetiva?

PD: tío, revisa tu concepción de ti mismo porque no sé por qué yo estoy siendo cabezón en esta conversación y tú no

me refería a un tiro libre de baloncesto

Pues lo mismo, se pueden ver las estadísticas de cuantos se fallan para ver la relativa dificultad.

PD: CABEZÓN!!!!!!!!!!!!

depende, si cogemos a la Bomba Navarro y a cualquier tirador de penaltis, nos saldría que es más fácil meter un tiro libre que un penalti.

Todo es relativo,ajajajaj

el error es tuyo al interpretar que digo eso, porque ni creo que lo haya dicho ni lo pienso

Vale, era solo una hipotesis para explicar la resistencia que tienes en aceptar lo que digo.

y cuáles vas a coger, las de Shaquille o las de Navarro?. O un global que lo único que demostrará es que hay una dificultad media "x", pero que cambia enormemente según el sujeto que lo hace, desapareciendo la posibilidad de establecer su dificultad objetiva?

Pues cogería una media si lo que quiero saber es la dificultad media. Si por otro lado quiero saber la dificultad especifica para una persona cogería los datos de esa persona. Siguen siendo datos objetivos en los dos casos. En uno seria en general y otro en un caso especifico.

PD: tío, revisa tu concepción de ti mismo porque no sé por qué yo estoy siendo cabezón en esta conversación y tú no

A ver, que te llame CABEZON no quiere decir que yo no lo sea vale?