Por fin, ETA lo deja!

A mí lo que me resulta paradójico es que se exija sólo condenar el tipo de violencia X, porque el PP por ejemplo nunca condenará el franquismo ("es parte de nuestra historia") o la estrategia llevada a cabo en Irak. Y con esto no justifico a ETA ni mucho menos, que nos conocemos, sólo pido que se exija lo mismo a todos y que si no lo cumplen pues a tomar por culo. Así de fácil.

Pero es que como he dicho antes dudo que la ilegalización de un partido se base única y exclusivamente en la condena de la violencia, hay muchos otros factores que influyen y por eso un juez ordena una investigación policial que clarifique si el partido a ilegalizar está vinculado a ETA o a otros partidos anteriormente ilegalizados. El que se condene o no la violencia no es más que un indicio que puede llevar a que se sospeche de la vinculación de un partido con los anteriormente ilegalizados que hacían lo mismo, y esto se debe a que sólo esta gente se niega a condenar a ETA, y mientras eso pase es como si llevasen un cartelito en la frente que diga "SOMOS BATASUNA, PERO NOS HEMOS CAMBIADO DE NOMBRE A VER SI CUELA. LOL". Evidentemente eso va a hacer que se les investigue del tirón por si acaso, y si se encuentra relación con partidos ilegalizados anteiormente caerán, porque la ley está hecha para que no te puedas librar tan fácilmente de ella simplemente cambiándote de nombre.o con un movimiento estratégico de militantes como si fuese un intercambio de cromos, ya que entonces la ley no tendría sentido al poder saltársela cualquiera con media sesera.

Por lo tanto no tiene nada que ver con si se condena el franquismo, porque tampoco creo que lo hagan otros partidos ultraderechistas y no por ello son ilegalizados. La diferencia es que a estos partidos si se les investiga, por mucho asco que den sus ideales, no se les pilla relacionándose con una banda criminal o con un partido anteriormente ilegalizado por eso mismo (y sí, más de un partido de éstos estará vinculado a bandas de neonazis, pero si no se les pilla no se puede hacer nada, porque como he dicho antes si el gobierno pudiese ordenar a los jueces ilegalizar lo que le saliese de los huevos no caerían sólo los partidos de la IA, pero es que no es algo tan sencillo, no vivimos en una dictadura donde el gobierno pueda hacer lo que le salga de la chorra como algunos parecen creer). Si se abriese una investigación y se descubriese que uno de estos partidos está apoyando de alguna manera a una banda criminal organizada, entonces se les podría aplicar la ley igual que a Batasuna y toda su dinastía, y esto pasaría igual con un partido vasco que con uno de Murcia o de Badajoz, nada tiene que ver con que condenen toda la violencia que hay en este mundo, ése es sólo uno de muchos factores a tener en cuenta.

Si tanto se les pide que condenen la violencia de ETA es porque sería un gesto bastante importante de cara a la disolución de la banda terrorista al perder el apoyo de los que han estado décadas apoyándoles y siendo básicamente su brazo político, y ésa es la razón por la que siempre se han negado a condenar nada y se han andado por las ramas en lugar de hacer algo tan sencillo y que serviría de mucho para que la situación en Euskadi cambiase y se pudiese llegar a un fin real de todo esto. Pero claro, eso para ellos equivaldría a rendirse, y prefieren seguir como estamos que realmente apostar por la vía política al 100%, con lo cual la ley de partidos carecería de sentido y no se les aplicaría, pero para eso han de ser claros y rotundos a más no poder, porque tantos años de muertos no se borran tan fácilmente con medianías yéndose por las ramas como han estado haciendo desde que "se les chapó el garito".

La diferencia con la condena del franquismo es que éste desapareció hace varias décadas, si ETA llevase 30 años sin matar a nadie le importaría un carajo que la IA condenase o no la violencia etarra, ya que ésta ya no sería un problema. Estaría mal y sería moralmente reprochable como lo es el no condenar la dictadura, pero si llevásemos 30 años sin víctimas del terrorismo no se le daría tanta importancia a que condenen la violencia terrorista.

Creo que todo esto es bastante sencillo de entender, pero lo mismo sigo diciendo bárbaridades sin sentido y son sólo cosas mías, no lo sé. Sinceramente creo que todo lo que he soltado en mis ladrillacos en este hilo es lo que piensan la mayoría de los españoles, si resulta que lo que pasa es que tenemos una desinformación total como parecen pensar algunos, pues mala suerte, pero es lo que hay. ·

Yo tengo una duda, si piensan dejar la violencia, porque salen con capuchas??

Porque en el norte hace frío.

Si se ilegaliza a ciertos partidos es porque ha habido una investigación que les vincula a ETA y a las anteriores formaciones políticas que respaldaban a la banda terrorista, por eso se ilegalizan unos partidos y otros no, no solamente porque tengan que condenar el terrorismo (lo cual dicho sea de paso tampoco es algo tan difícil por muchas vueltas que le quieras dar macho).

Esto es tan sencillo como que esto no es así.

Se ilegaliza por que sí, sin ton ni son y agrupando toda la IA. La IA ha firmador manifiestos incluso internacionales, con mediadores de por medio, posicionandose en contra de ETA y de la violencia.
Lo que pasa es que el gobierno le conviene ilegalizar ilegalmente la IA, por varios motivos:
Quedar bien de cara a la galería (media españa no tiene ni idea de que la IA ya no tiene nada que ver con la ETA, este post es un buen ejemplo).
Asegurandose por lo bruto un ""posible"" problema en el futuro como puede ser la financiación de ETA, bastante guarro esto.
Y por último sacarse de encima todo el movimiento independentista y dejando sin representación política un sector de la población vasca que incomoda y mucho al gobierno español, me gustaría saber si gobernaría el PP/PSOE con la IA en el parlamento.

Yo tengo una duda, si piensan dejar la violencia, porque salen con capuchas??

Me estás tomando el pelo?

Para nada, si se esconden es porque es mentira

Por que han dicho que dejan la violencia no que desarticulen la banda terrorista, como si aún no tuvieran cargos suficientes para encerrarlos en la carcel...

Si eso está claro, pero es que nadie les puede perdonar las muertes que han producido, de todas maneras ETA ha hecho mas perjuicio que beneficio en el pueblo vasco. La violencia no creo que la dejen porque viven de estorsionar

Con el dinero que han sustraído se podrían pagar una buena jubilación entre unos cuantos.

Se ilegaliza por que sí, sin ton ni son y agrupando toda la IA. .

No es que sea un experto pero, ¿Aralar ha sido ilegalizada?

http://es.wikipedia.org/wiki/Aralar

Aralar es un partido político vasco que opera en Navarra y País Vasco, de ideología independentista vasca. Pertenece al ámbito de la denominada izquierda abertzale. Propugnan un estado soberano, laico y republicano para Euskal Herria, desestimando la vía de la lucha armada para conseguir tal objetivo

Lo que pasa es que el gobierno le conviene ilegalizar ilegalmente la IA, por varios motivos:
Quedar bien de cara a la galería (media españa no tiene ni idea de que la IA ya no tiene nada que ver con la ETA, este post es un buen ejemplo).
Asegurandose por lo bruto un ""posible"" problema en el futuro como puede ser la financiación de ETA, bastante guarro esto.
Y por último sacarse de encima todo el movimiento independentista y dejando sin representación política un sector de la población vasca que incomoda y mucho al gobierno español, me gustaría saber si gobernaría el PP/PSOE con la IA en el parlamento.

Los jueces ilegalizan, y para ello necesitan pruebas de que un partido esté incumpliendo la ley, el gobierno que yo sepa no tiene ese poder o ilegalizaría al PP directamente.

Y como comprenderás el gobierno no puede ir poniendo o quitando leyes según le apetezca ese día, esas cosas llevan un tiempo y un proceso en el que participan otros partidos políticos en unas salas donde se reúnen para discutir y votar sobre esas cosas y tal.

Cuando un representante de la antigua Batasuna aparezca en todos los medios públicos que pueda aclarándole a todos los españoles que quieren que ETA desaparezca y ésta se dé por enterada y desaparezca de verdad para siempre, te aseguro que la ley de partidos no se les podrá aplicar y podrán presentarse a todas las elecciones que quieran. Pero esto ya digo que llevará un tiempo LARGO, porque todos estos años de terrorismo no se olvidan ni solucionan en tres días ni en tres años, lo que no se pueden esperar es que a unos meses de unas elecciones los de ETA saquen un comunicado anunciando tregua (otra vez) y entonces los jueces digan que Batasuna se puede presentar a las elecciones para que luego en unos meses/años cuando hayan vuelto a pillar pasta y anden con más libertad creyéndose que ya tienen los puestos en los ayuntamientos y en el congreso asegurados, cojan y vuelvan otra vez a hacer de las suyas al ver que no se ha claudicado a sus infinitas exigencias y tengamos a una ETA fortalecida y rearmada hasta los dientes dando por culo otra vez con sus compinches metidos de nuevo en todos los órganos de gobierno vascos con el riesgo que ello implica.

Obviamente todo esto es pensando mal, pero es que tampoco se puede decir que haya muchas razones por las que pensar bien, pero en caso de que todo esto tire pa'lante nadie puede esperar ni pretender que todo sea un camino de rosas y que a Batasuna se le va dar un voto de confianza ciega tan pronto. Cuando todo esto lleve un tiempo (repito, largo, ellos mismos se lo han buscado) entonces podrán exigir algo, pero todo esto no se soluciona en tres días y prentender que todo se debe a una conspiración judeomasónica del gobierno me parece sencillamente de risa, habría que veros a alguno de vosotros que lo véis todo tan sencillo lidiar con todo esto a ver qué hacíais, que seguro que en tres días llevábais el paraíso terrenal a Euskadi cual paloma con rama de olivo en el pico.

y
Si algun dia ETA dice: "Bueno señores esto se acabo, cierro la persiana"
le vamos a creer?

Y cual es segun tú esa bajada de pantalones?

El no permitir que un grupo terrorista se presente a las elecciones???

No, el no permitir que una sensibilidad política con gran apoyo en el Pais Vasco pueda tener representación política.

A ver, que no nos aclaramos, no se prohibe ninguna "sensiblilidad política", está clarisimo que si condenan la violencia se pueden presentar sean defensores de los gansos o del baile flamenco.

Lo que se prohibe es que gentes vinculados con el terrorismo ocupen cargos públicos y utilicen las instituciones con fines terroristas.

Que no es borrar del mapa a nadie!!! que se trata de que condenen la violencia!!!

Mentira, más de una y de dos veces han salido portavoces del PSOE y del PP diciendo que una condena de la violencia no cambiaría nada, y yo creo que hasta cuando les preguntan la hora saltan con la consabida "la única noticia que nos interesa del mundo de ETA es el fin de la violencia". Incluso se ha dicho que si la izquierda abertzale rechaza la violencia en sus estatutos no va a ser más que una estratagema para entrar en las elecciones y que "no engañana a nadie". Pues ya ves

Esa excusa no vale ni una peseta

El no permitir que se haga apologia del terrorismo en manifestaciones???

No, el prohibir muchísimas manifestaciones sin ningún tipo de fundamento con la única excusa del todo es ETA.

Mira un homenaje a los muertos de ETA o a los presos de ETA es ETA o no es ETA?

Mira, una manifestación a favor de la autodeterminación, a favor de los derechos de los presos o por la independencia es ETA o no es ETA? Y no han sido ni una ni dos las manifestaciones prohibidas con esa excusa eh, es el pan de cada día.

Es que es irrisorio que se prohiban manifestaciones por razones cómo "se puede producir apología del terrorismo" WTF? quien coño te manda interpretar lo que se puede producir o no?

Venga hombre, no se que idea teneis de la "democracia", hacer lo que te salga del rabo?

Podría hacer la misma pregunta a otros, no crees?

Pffff, no hay manera cabezones!!!

En esto estoy de acuerdo

Y bueno, me gustaría responder con más fundamento pero no tengo tiempo para nada

Por que han dicho que dejan la violencia no que desarticulen la banda terrorista, como si aún no tuvieran cargos suficientes para encerrarlos en la carcel...

EVIDENTEMENTE. Macho, por mucho que quieran proclamar la paz o lo que sea, no se van a mostrar para que los detengan y los metan al trullo

Lo que yo me pregunto es como tratarían el tema muchos de los foreros si les hubieran matado a algún familiar, estuvieran amenazando constantemente a un amigo muy cercano con reventarle la empresa etc etc.
Yo no necesito que eso me toque de cerca para darme cuenta el daño que han hecho esa escoria, como han destrozado familias por la puta cara justificándolo sobre argumentos ruines a más no poder de un Estado represor que les da por el culo las 24 horas y que les tortura, les oprime ?¿?¿?looolll
No me hace falta ser vasco para saber que los únicos oprimidos y jodidos alli son los demócratas que no pueden ir andando tranquilamente por las calles de sus pueblos o han tenido que estar mirando continuamente los bajos de su coche totalmente acojonados; ¿ eso lo ha sentido alguna vez un batasuni? ¿ a un batasuni le han matado asu hermana , asu prima o a su mujer el estado español terrorista, fascista,opresor?

Es que en serio, como coño podeis comparar a los terroristas y sus actos con los actos del estado español... ¿ quién se cree eso? Y comparais de repente por ejemplo con Colombia y las FARC, ¡ pero si el gobierno colombiano cuando le sale de la polla se mete en la selva y se carga a 20 capullos de las FARC ! A las pobres madres de los terroristas se les ha hasta financiado con dinero público por parte del PNV cuando estaba en el poder los viajes para ver a sus angelitos, ¿ acaso no hay presos andaluces en Euskadi, murcianos en Galicia o castellano manchegos en Gran Canaria? ¿ tienen más derechos que los demás y tienen que estar cerquita para que mami no tenga que coger el coche? tsss

The_one, no te has enterado ni de la mitad del post.

Mentira, más de una y de dos veces han salido portavoces del PSOE y del PP diciendo que una condena de la violencia no cambiaría nada,

Pues eso es lo que he dicho yo antes, que no se les ilegaliza por no condenar la violencia etarra, se les ilegaliza porque la ley de partidos establecía que cualquier nuevo partido que pueda tener una relación directa con otros partidos anteriormente ilegalizados queda inmediatamente ilegalizado también porque viene a ser el mismo partido con otro nombre, y la razón por la que esto se hace la he dado arriba entre mis múltiples ladrillacos.

Se ilegalizó a Batasuna porque según la ley de partidos se encontraban fuera de la nueva legalidad, y todos los subsiguientes partidos que vienen a ser más o menos lo mismo con siglas distintas pero con el mismo objetivo se ilegalizan por las razones que dí antes, porque si no esta ley no serviría de nada y con cambiarse de nombre y decir: "No, no, que yo no tengo nada que ver con los de antes", te saltarías esta ley con la chorra y su efectividad sería completamente nula.

y yo creo que hasta cuando les preguntan la hora saltan con la consabida "la única noticia que nos interesa del mundo de ETA es el fin de la violencia".

No veo que tiene eso de malo, la verdad. Es que lo que de verdad importa es eso, cuando ocurra se acabará toda esta mierda y Euskadi podrá ser al fin una región más en la que la peña no viva acojonada o enfrentada por absurdeces.

Mira, una manifestación a favor de la autodeterminación, a favor de los derechos de los presos o por la independencia es ETA o no es ETA? Y no han sido ni una ni dos las manifestaciones prohibidas con esa excusa eh, es el pan de cada día.

Eso se debe a que los partidos políticos ilegalizados y sus miembros (o ex-miembros) tienen prohibido convocar manifestaciones de cualquier tipo. Obviamente a la IA le interesa convocar mil manifas ilegales diciendo que son para cantar al cielo por la paz en el mundo para que cuando se les diga que no pueden convocar dichas manifas quedar de víctimas ante "el aparato opresor del estado español", porque de tontos no tienen un pelo y saben que eso les hace ganarse a un huevo de peña que flipan con cualquier chorrada antisistema (no voy a decir nada de "los típicos chavales con sus camisetas del Che que se pajean con su imagen como quinceañeras salidorras con la foto de Bisbal" porque pensaríais que Napo me ha poseído ).

Evidentemente no les interesa convocar manifas para homenajear etarras, porque si se las prohíben la gente normal dirá que muy bien hecho, sin embargo convocando manifas por "los derechos de los presos", la independencia o la autodeterminación, aún a sabiendas de que no pueden hacerlo y se les va a prohibir, consiguen quedar frente a cierta gente como los pobres corderitos a los que el estado fascista español censura cortándoles sus derechos, cuando ya saben de antemano que si carecen de esos derechos es por haber incumplido la ley en su momento, lo mismo que un maltratador con una orden de alejamiento pierde su derecho a poder ir por donde le dé la gana y sabe que si se acerca a su mujer con la excusa de que quiere ver a sus hijos y que "tiene derecho a hacerlo como cualquier padre", lo único que va a conseguir es que le detengan porque tiene prohibido acercarse a ellos, quejarse a posteriori de que te cortan tus derechos como padre y marido es ridículo, habértelo pensado antes de meterle de hostias a tu mujer durante años o antes de haberla amenazado de muerte mil veces.

Es que es irrisorio que se prohiban manifestaciones por razones cómo "se puede producir apología del terrorismo" WTF? quien coño te manda interpretar lo que se puede producir o no?.

Lo manda la ley, si un juez considera que se corre el riesgo de que se cometa un delito su obligación es impedirlo, y la apología del terrorismo es un delito. Que luego el juez se pueda equivocar o no es otra historia, pero su deber es hacer su trabajo.

The_one, no te has enterado ni de la mitad del post.

Pues yo tampoco debo de haberme enterado porque me parece que dice verdades como catedrales.

Mentira, más de una y de dos veces han salido portavoces del PSOE y del PP diciendo que una condena de la violencia no cambiaría nada,

Pues eso es lo que he dicho yo antes, que no se les ilegaliza por no condenar la violencia etarra, se les ilegaliza porque la ley de partidos establecía que cualquier nuevo partido que pueda tener una relación directa con otros partidos anteriormente ilegalizados queda inmediatamente ilegalizado también porque viene a ser el mismo partido con otro nombre, y la razón por la que esto se hace la he dado arriba entre mis múltiples ladrillacos.

Es que el meollo del asunto es saber que pruebas son esas. Yo no las se!


Le he dicho eso a The_one por que coger la opinión de breyten y ejemplificar con ella todas las posturas que se han dicho por aquí es un error, aquí se han dado muchas opiniones, y por lo que veo tu tampoco te has enterado que se critica al estado no por que "jode a los pobrecitos etarras", sino por que jode la credibilidad del país como democracia, a la par de que es un obstáculo para la disolución del de la banda.

[Gorka]

Lo que yo no entiendo es el proceso de diálogo o negociación que entienden en el Gobierno. Vale que ha habido intentos fallidos, pero joder, no se puede ningunear este comunicado así como así. Ellos piden el fin total, pero en un secuestro no puedes pedir de golpe eso, hay que ir pasito a pasito, y aunque sea un paso dado anteriores veces, se ha pedido el fin de ETA y que Batasuna se desmarque de ellos, y lo que ha pasado hasta ahora han sido pasos en esa dirección. ¿Qué le cuesta al gobierno dar pasos para lo mismo? ¿Doy por hecho que les interesa esta situación?