Por fin, ETA lo deja!

[Wirrak]

Me lo he leído todo y el tema se ha ido alejando de la idea original poco a poco. Dejaré solo unos apuntes:

1. ETA es un problema con el que hay que acabar.
2. La Ley de Partidos me parece ilegal.
3. No obstante, desde la ilegalización de Batasuna ETA ha dado claras muestras de debilidad.

Conclusión: la Ley de Partidos es útil.

Ahora bien, la única salida al problema vasco pasa por:
a) el desarme de ETA
b) que la izquierda abertzale pueda entrar en el juego democrático

Para que se cumpla la condición b es necesaria la condición a. Ya se ha dado el paso, ahora habrá que ver en qué queda todo esto pero, ¿qué pasa si Batasuna vuelve al Parlamento y a los pocos meses se produce otro atentado?

2. La Ley de Partidos me parece ilegal.

Yo no estudié derecho, pero cuando la ley ha sido aprobada y se ha aplicado no entiendo cómo puede ser ilegal, en todo caso se podrá considerar injusta, pero yo no lo veo así, porque si Batasuna se hubiese desvinculado completamente de ETA hace 20 años no habría sido ilegalizada y esta ley no hubiese hecho falta. Aparte que lo de "se le quitan derechos a muchos vascos y eso es injusto" ya expliqué antes cómo es bastante relativo con un ejemplo muy claro:

Evidentemente no les interesa convocar manifas para homenajear etarras, porque si se las prohíben la gente normal dirá que muy bien hecho, sin embargo convocando manifas por "los derechos de los presos", la independencia o la autodeterminación, aún a sabiendas de que no pueden hacerlo y se les va a prohibir, consiguen quedar frente a cierta gente como los pobres corderitos a los que el estado fascista español censura cortándoles sus derechos, cuando ya saben de antemano que si carecen de esos derechos es por haber incumplido la ley en su momento, lo mismo que un maltratador con una orden de alejamiento pierde su derecho a poder ir por donde le dé la gana y sabe que si se acerca a su mujer con la excusa de que quiere ver a sus hijos y que "tiene derecho a hacerlo como cualquier padre", lo único que va a conseguir es que le detengan porque tiene prohibido acercarse a ellos, quejarse a posteriori de que te cortan tus derechos como padre y marido es ridículo, habértelo pensado antes de meterle de hostias a tu mujer durante años o antes de haberla amenazado de muerte mil veces.

Y también expliqué como 3 veces por qué la ley está hecha para afectar a los partidos que se pruebe que son descendencia directa de los anteriormente ilegalizados, los que no pueden ser relacionados con los anteriormente ilegalizados pueden seguir ejerciendo sus derechos tranquilamente como es el caso del partido de izquierda abertazle Aralar.

No obstante, desde la ilegalización de Batasuna ETA ha dado claras muestras de debilidad.

Conclusión: la Ley de Partidos es útil.

Y algo tan sencillo como esto es lo que establece la relación ETA-Batasuna, sólo hay que saber sumar dos y dos, y por ello no veo injusticia alguna en su ilegalización. Y de todas formas con tener un mínimo de conocimiento y memoria cualquiera sabía desde mucho antes de esta ley que Batasuna era el brazo político de ETA, y para el que piense que eso no eran más que "mentiras del gobierno y los medios" ahí tenéis lo que ha dicho WK que es una verdad incontestable y que deja a cualquiera con cerebro con una única conclusión posible.

Ahora bien, la única salida al problema vasco pasa por:
a) el desarme de ETA
b) que la izquierda abertzale pueda entrar en el juego democrático

Para que se cumpla la condición b es necesaria la condición a. Ya se ha dado el paso

La verdad es que no he seguido mucho las noticias estos días pero, ¿ETA ha anunciado su desarme? Porque yo tenía entendido que era una "tregua", y no sería la primera, eso no es lo mismo que un anuncio de desarme ni de lejos.

De todas formas, como he dicho antes esto va para largo, el que se espere que el gobierno declare una amnistía mañana y declare a Euskadi independiente pasado, me parece que lo lleva claro (y si vuelven los atentados ETA dirá que es por esto y que la culpa es del gobierno). Si ETA mantiene su palabra habrá que esperar años hasta que toda la situación se normalice.

Y bueno, lo dejo por hoy que voy a cenar.

[Wirrak]

2. La Ley de Partidos me parece ilegal.

Yo no estudié derecho, pero cuando la ley ha sido aprobada y se ha aplicado no entiendo cómo puede ser ilegal

Me parece ilegal porque no encaja en el sistema jurídico español, ni en la Constitución. Y me parece muy hipócrita que los defensores de la Constitución ante el problema vasco se la hayan saltado. Pero da igual, ya digo que viendo los resultados, me resulta una medida lógica y útil.

La cuestión es: ¿izquierda abertzlae sí o izquierda abertzale no? La respuesta es: izquierda abertzale sí, cuando desaparezca ETA.

Ya estás empezando la campaña para nazi 2011.

2. La Ley de Partidos me parece ilegal.

Yo no estudié derecho, pero cuando la ley ha sido aprobada y se ha aplicado no entiendo cómo puede ser ilegal

Me parece ilegal porque no encaja en el sistema jurídico español, ni en la Constitución. Y me parece muy hipócrita que los defensores de la Constitución ante el problema vasco se la hayan saltado. Pero da igual, ya digo que viendo los resultados, me resulta una medida lógica y útil.

La cuestión es: ¿izquierda abertzlae sí o izquierda abertzale no? La respuesta es: izquierda abertzale sí, cuando desaparezca ETA.

La Constitución recoge el derecho al trabajo, a una vivienda digna y a otras cosas muy importantes que todos sabemos que no se cumplen. La Ley debe ser un referente pero yo nunca me escudaría al 100% de ella, es algo así como preparar un trabajo importante con la Wikipedia.

De hecho, muy en el fondo se da una paradoja ridícula. Son esos mismos que han elaborado la Constitución los que se la fuman. Como se suele decir "hecha la Ley hecha la trampa", de lo contrario PP y PSOE pactarían para reformar la Constitución y el sistema jurídico en aquellos asuntos donde les interesase para que la izquierda abertzale no participara en el sistema democrático hasta que no acataran ciertos puntos.

A donde quiero llegar, es que la ilegalización de Batasuna no se trata de un problema de ente legal, sino de naturaleza moral. A mi no me parece moralmente aceptable que se ilegalice a un partido político, pero me parece menos aceptable que mis impuestos puedan terminar en manos de una organización terrorista. Si ilegalizando a esa organización a ese partido afín se consigue debilitar a la organización terrorista sí que me parece moralmente aceptable.

Por otro lado, el agravio comparativo obvio, a mi no me parece bien que se ilegalice a Batasuna y la Falange y demás partidos neofascistas pueda participar en las elecciones. La diferencia entre estas organizaciones es que Batasuna/ETA es un problema real para España y el País Vasco y la Falange (por fortuna, a día de hoy) son 4 gatos sin peso en el sistema democrático español... que no por ello merecen menos ser ilegalizados, pero es que varios cientos de muertos en una democracia durante más de 30 años pesan mucho.

[Wirrak]

La Constitución recoge el derecho al trabajo, a una vivienda digna y a otras cosas muy importantes que todos sabemos que no se cumplen.

Bueno esos derechos están recogidos pero sujetos a la legislación que se establezca fuera de la Constitución. No te puedes acoger a ellos directamente, como sí a los recogidos en la Sección II del Capítulo 2 (Derechos y libertades):

La reserva de Ley supone que el desarrollo normativo de determinadas materias no puede realizarse mediante Reglamento. En el caso de los Derechos Fundamentales, la Constitución establece la reserva de Ley para todo el Capítulo II, incluyéndose también los principios rectores contenidos en el Capítulo III. Por otro lado, la Constitución también establece una reserva de Ley Orgánica para los Derechos Fundamentales contenidos en la Sección I del Capítulo II.,que además no podrán ser regulados por Decreto-Ley ni mediante delegación legislativa.

Sección I

* Artículo 15: Derecho a la vida y a la integridad física y moral. Queda abolida la pena de muerte, salvo en tiempo de guerra.
* Artículo 16: Libertad ideológica, religiosa y de culto. Aconfesionalidad del Estado.
* Artículo 17: Regulación de la detención preventiva, plazo máximo de 72 horas para la puesta en libertad o a disposición judicial. Regulación del habeas corpus.
* Artículo 18: Derecho al honor, a la propia imagen, y a la intimidad personal y familiar. Inviolabilidad del domicilio, salvo consentimiento del titular, resolución judicial o flagrante delito. Inviolabilidad de las comunicaciones.
* Artículo 19: Libertad de circulación y residencia.
* Artículo 20: Libertad de expresión e información. Libertad de cátedra. Prohibición de la censura previa. Resolución judicial necesaria para el secuestro de publicaciones.
* Artículo 21: Derecho de reunión pacífica y sin armas sin necesidad de autorización previa. Obligación de comunicación previa a la autoridad para reuniones y manifestaciones en lugares públicos, que sólo podrán ser prohibidas por razones fundadas de orden público.
* Artículo 22: Derecho de asociación. Ilegalidad de asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito. Prohibición de las asociaciones secretas o de carácter paramilitar.
* Artículo 23: Derecho de participación en los asuntos públicos. Sufragio universal activo y pasivo. Igualdad en el acceso a la Función Pública.
* Artículo 24: Tutela judicial efectiva, prohibición de la indefensión, derecho al juez predeterminado por la Ley, a la presunción de inocencia, derecho a la asistencia letrada, derecho a la prueba, derecho a no declarar contra sí mismos ni a declararse culpable, derecho al proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías.
* Artículo 25: Legalidad e irretroactividad penal. Judicialidad de la pena. Prohibición de los trabajos forzados. Reinserción y reeducación como objetivos de la pena.
* Artículo 26: Prohibición de los Tribunales de Honor.
* Artículo 27: Derecho a la educación. Obligatoriedad y gratuidad de la enseñanza básica. Derecho de los padres a que sus hijos reciban formación religiosa. Libertad de creación de centros de enseñanza.
* Artículo 28: Derecho de sindicación, pudiendo exceptuarse en las Fuerzas Armadas y limitarse en otros funcionarios públicos. Derecho de huelga con el límite de respetar los servicios esenciales para la comunidad.
* Artículo 29: Derecho de petición por escrito con los efectos predeterminados en la Ley. Limitación para los miembros de las Fuerzas Armadas, que no podrán ejercer el derecho de petición de forma colectivo, sino sólo a título individual y con arreglo a su legislación específica.

Sección II

* Artículo 30: Derecho y deber de defender España. Objeción de conciencia.
* Artículo 31: Principios tributarios.
* Artículo 32: Derecho a contraer matrimonio.
* Artículo 33: Derecho a la propiedad privada y a la herencia. Expropiación forzosa.
* Artículo 34: Derecho de fundación.
* Artículo 35: Derecho al trabajo.
* Artículo 36: Régimen de los Colegios Profesionales.
* Artículo 37: Derecho a la negociación colectiva y al conflicto colectivo.
* Artículo 38: Libertad de empresa.

A donde quiero llegar, es que la ilegalización de Batasuna no se trata de un problema de ente legal, sino de naturaleza moral. A mi no me parece moralmente aceptable que se ilegalice a un partido político, pero me parece menos aceptable que mis impuestos puedan terminar en manos de una organización terrorista. Si ilegalizando a esa organización a ese partido afín se consigue debilitar a la organización terrorista sí que me parece moralmente aceptable.

No lo habría resumido mejor. Lo que debería entenderse bien es que no la lucha no es contra la izquierda independentista, sino contra ETA.

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/16/paisvasco/1295177422.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/16/paisvasco/1295177422.html

es una trampa para poder concurrir a las elecciones

Karlos Argiñano en todo su esplendor
http://www.youtube.com/watch?v=6mwuTkMJLUg&feature=player_embedded

es una trampa para poder concurrir a las elecciones

Pues la verdad, yo ahora mismo les permitiría entrar en las elecciones, sería lo lógico. Así sí. Pero claro, quién dice que el Admiral Ackbar no lleva razón... Es complicado, pero realmente ahora están cumpliendo la ley de partidos. Si luego hay "hostias" pues habrá que tomar cartas y pedir responsabilidades...

Igual nos lo tomamos como una estratagema y resulta que es cierto y se acaba un problema. Llegan las elecciones, sacan sus escaños, como cualquier partido y a pelear por gobernar. Podría ser un año interesante este si se diera el caso.

Bueno, ya hay 20 etarras menos:

http://ucnr.blogspot.com/2011/01/el-tod ... orona.html

Con lo de Egunkaria, esto... el que siga creyendo que detrás de todo esto no hay una persecución política contra toda la izquierda abertzale es que está muy ciego. El gobierno, de momento, parece que apuesta por que continúe el conflicto...

es una trampa para poder concurrir a las elecciones

Aunque parezca mentira yo ya lo dije en la primera página del post...con estas cosas hay que ser más Ackbar que nunca.

http://www.gara.net/azkenak/02/247223/es/Gran-expectacion-ante-presentacion-nuevo-partido-izquierda-abertzale

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/07/paisvasco/1297047148.html

obviamente esto es un movimiento para "eludir" la ley de partidos, no para cumplirla, no?