Temporada de fútbol 10/11 (v 4.0)

El mérito de dos equipos profesionales que se disponen a jugar un partido es básicamente el mismo respecto a la mayoría de valores que el deporte promueve o debería promover. Obviamente el talento colectivo cuando se da-entre otros factores- influye decisivamente a la hora de poner en práctica determinado modo de juego digamos inalcanzable para la mayoría de equipos y en ese sentido más meritorio que ninguno, pero no dejan de enfrentarse frente a otros once futbolistas. Digo esto porque últimamente parece instaurada la creencia de que es más futbolista-así, en general- el que juega mejor y es una falacia como cualquier otra. Al menos Guardiola tiene claro este concepto y siempre valora a sus rivales en su justa medida.

Respecto a los equipos que dejan huella pues está claro que en una conversación sobre los equipos que mejor futbol han practicado no va a salir la Grecia de 2004 y es muy cierto y normal que cuando aparecen equipos practicando un juego muy por encima del de la media queden grabados con más firmeza en la memoria popular, pero no es menos cierto que en una conversación sobre la Eurocopa del 2004 Grecia va a ser el equipo de referencia frente al resto ya que fue el campeón.
Más que bien o mal, que sería entrar en un debate muy farragoso y subjetivo, un equipo ha de preocuparse por explotar todos sus recursos y esfozarse al máximo en busca de la victoria. Estoy de acuerdo en que es más fácil destruir que crear, pero alcanzar el nivel necesario para enfrentarse y vencer a los mejores equipos del mundo nunca va a ser tarea sencilla o alcanzable para la mayoría de equipos juegue como se juegue, de ahí el reconocimiento que cualquier profesional del medio va a brindarle a los equipos que consiguen ganar títulos de entidad más allá de las consideraciones de la afición. Tratar de restarle validez a un juego defensivo como el del Madrid utilizando el juego del Barsa como argumento no tiene mucho sentido y se podría hacer a la inversa(de hecho no veo a Xavi e Iniesta defendiendo como Pepe o Khedira ni aunque se lo propongan); simplemente creo que se debe felicitar al Barcelona por conseguir desplegar un juego mejor que el de ningún otro equipo en la historia y reconocerle al Madrid la calidad necesaria para ponerse al nivel de tamaño equipo explotando sus recursos al máximo.

El mérito de dos equipos profesionales que se disponen a jugar un partido es básicamente el mismo respecto a la mayoría de valores que el deporte promueve o debería promover. Obviamente el talento colectivo cuando se da-entre otros factores- influye decisivamente a la hora de poner en práctica determinado modo de juego digamos inalcanzable para la mayoría de equipos y en ese sentido más meritorio que ninguno, pero no dejan de enfrentarse frente a otros once futbolistas. Digo esto porque últimamente parece instaurada la creencia de que es más futbolista-así, en general- el que juega mejor y es una falacia como cualquier otra. Al menos Guardiola tiene claro este concepto y siempre valora a sus rivales en su justa medida.

Respecto a los equipos que dejan huella pues está claro que en una conversación sobre los equipos que mejor futbol han practicado no va a salir la Grecia de 2004 y es muy cierto y normal que cuando aparecen equipos practicando un juego muy por encima del de la media queden grabados con más firmeza en la memoria popular, pero no es menos cierto que en una conversación sobre la Eurocopa del 2004 Grecia va a ser el equipo de referencia frente al resto ya que fue el campeón.
Más que bien o mal, que sería entrar en un debate muy farragoso y subjetivo, un equipo ha de preocuparse por explotar todos sus recursos y esfozarse al máximo en busca de la victoria. Estoy de acuerdo en que es más fácil destruir que crear, pero alcanzar el nivel necesario para enfrentarse y vencer a los mejores equipos del mundo nunca va a ser tarea sencilla o alcanzable para la mayoría de equipos juegue como se juegue, de ahí el reconocimiento que cualquier profesional del medio va a brindarle a los equipos que consiguen ganar títulos de entidad más allá de las consideraciones de la afición. Tratar de restarle validez a un juego defensivo como el del Madrid utilizando el juego del Barsa como argumento no tiene mucho sentido y se podría hacer a la inversa(de hecho no veo a Xavi e Iniesta defendiendo como Pepe o Khedira ni aunque se lo propongan); simplemente creo que se debe felicitar al Barcelona por conseguir desplegar un juego mejor que el de ningún otro equipo en la historia y reconocerle al Madrid la calidad necesaria para ponerse al nivel de tamaño equipo explotando sus recursos al máximo.

Aún así, me lo he leido entero y no puedo hacer otra cosa que darte la razón...a medias. Xavi e Iniesta creo que, en un momento de forma óptima, son capaces de ser más defensivos que Pepe y Khedira juntos, ¿o no recordamos cuando el Barça en su plenitud no dejaba a sus rivales pasar del medio campo?

Bien Wade ahí. No correran 40 metros persiguiendo a un jugador, pero con inteligencia táctica y posicionamiento roban cantidad de balones.

No creo que se refiera a que no defiendan, no es lo mismo la defensa de Iniesta frente al Málaga que frente a los internacionales del Madrid. Lógicamente dentro de lo buenos que son, defenderán menos y jugarán peor porque los rivales también tienen calidad.

obviamente no hay unas normas para jugar de determinada forma, simplemente cada uno decide si prefiere el Showtime de los Lakers de Magic o los bad boys

Pues a mí los Bad Boys de Dumars me gustaban. Solamente por el mérito de parar al mejor deportista de la historia creo que se merecen mucho reconocimiento. Y creo que algo así está haciendo el Madrid al parar a este Barça tan enorme. Aunque si pensáis que el RM es solamente destructivo, deberíais ver lo que hacían hace unos años los equipos que jugaban contra LA con Shaq y los tiros libres... hahaha

Dejadme offtopicear un poco, pero es que ha sido ver este video y soltar una carcajada!
No es una invasión del campo típica, se llama Derry Felton y es tetraplégico

Yo es que creo que el Madrid no supera al Barça parándole los pies, lo que hace es crear una situacion de 'clinch' en la que cualquiera puede ganar, se deja todo al azar. A diez partidos diria que el Barça gana 8. Así que guiandome por mis estadísticas, la final es para Guardiola y los suyos.

Yo es que lo veo de manera diferente,

Iniesta y Xavi, y el barcelona en general, lo que realizan es un trabajo de presión en la salida del balón del rival, mientras que pepe y khedira trabajan en la línea de creación, no en la de arranque de la jugada. Diferentes opciones para el mismo resultado, robar el balón al contrario.

Yo es que como las disposiciones tácticas son diferentes creo que es imposible comparar.

Por ejemplo el otro día en Mestalla los 11 del madrid presionaban y el resultado feu claro, salio el gitano rumano y ni se digno a presionar y el madrid salio escaldado. la primera línea de presión en el fútbol moderno es clave

Yo es que creo que el Madrid no supera al Barça parándole los pies, lo que hace es crear una situacion de 'clinch' en la que cualquiera puede ganar, se deja todo al azar. A diez partidos diria que el Barça gana 8. Así que guiandome por mis estadísticas, la final es para Guardiola y los suyos.

Pues Mourinho provocando esa situación está estadísticamente a la par que el Barça en sus enfrentamientos.

En el Chelsea 0-0 /1-1
En el Inter 3-1/0-1
En el Madrid 5-0/0-0/0-1

Total : 2 partidos ganados, 3 empatados, 2 perdidos.

Por tanto a doble partido puede pasar de todo, si ya le ganó al Barça el año pasado con el Inter (un equipo para mí inferior a este Madrid) puede volver a hacerlo.

El pulpo dice que pasa el Madrid y no ha fallado ni una de momento.

Yo definitivamente, he tomado la decisión de invertir 50 euros a que pasa el Madrid a la final que se paga a 2.80 por euro apostado. Es decir, que si pasa el Madrid me llevo 140 pavos, y si no, pues bueno, 50 euros por ver al Barça en la final de la Champions los pago bien a gusto.

Por tanto a doble partido puede pasar de todo, si ya le ganó al Barça el año pasado con el Inter (un equipo para mí inferior a este Madrid) puede volver a hacerlo.

Si no es por este ni de coña. De 4 veces que jugaron, ganaron 1.

El pulpo dice que pasa el Madrid y no ha fallado ni una de momento.

Pero no la había palmao???

Y bueno, Kiboncio, lo que dices está mas acorde con mi teoría inicial de que es una moneda lanzada al aire... lo que pasa es que creo que el mejor Barça va a ganar si o si al mejor Madrid.

Por tanto a doble partido puede pasar de todo, si ya le ganó al Barça el año pasado con el Inter (un equipo para mí inferior a este Madrid) puede volver a hacerlo.

Si no es por este ni de coña. De 4 veces que jugaron, ganaron 1.

De árbitros no hablo, de todas maneras el Inter ganó porque supo jugarle al Barça a doble partido. Es como decir que el Madrid ha ganado la copa del rey porque le anularon el gol a Pedro.

El Barça tiene un potencial que hay que anular y, a partir de ahí, montar tu estrategia ofensiva. Es sumar sin que los otros lo hagan. Es algo que explica muy bien Comas. Y el Madrid creo que está haciendo eso. Y me parece muy meritorio porque hasta ahora creo que casi ningún equipo ha conseguido contener al Barça. ¿La forma en que lo hace? Es tan lícita como el baloncesto de gladiadores que practicaban los Bad Boys.

El Barça tiene un potencial que hay que anular y, a partir de ahí, montar tu estrategia ofensiva. Es sumar sin que los otros lo hagan. Es algo que explica muy bien Comas. Y el Madrid creo que está haciendo eso.

Para mi la diferencia sutil pero crucial es que el Madrid anula para luego atacar mientras que el Barça anula atacando.