Temporada de fútbol 10/11 (v5.0)

Tan extremadamente claro como dicen algunos no es. Y no se vosotros, pero yo si voy a arbitrar un partido de semifinales de champions entre madrid y barça lo que busco es condicionar lo mínimo el partido, conociendo a ambos equipos, y no que se decida la eliminatoria por una decisión mía, de echar al que hasta ahora había sido la clave para controlar al barça.

Yo no estoy para nada de acuerdo con esa afirmación y no eres el primero que la hace. El árbitro debe pitar lo que ve en función del reglamento, independientemente de si es un partido de Champions, liga, o tercera regional, e independientemente de si juega el Barça, el Madrid o la Cultural Leonesa.
Las eliminatorias se deciden por decisiones de los jugadores que son los autores de todas y cada una de las acciones. El árbitro debe limitarse a juzgarlas y aplicar el reglamento.

Y que conste que yo me decanto por amarilla en lo de Pepe.

Bueno va, tienes razón. Lo digo porque es un caso extremo. Se me ocurren pocos posibles partidos con tanta relevancia, entonces más razón para intentar no condicionar el partido.
Claro que tienes que pitar siempre en función del reglamento, pero sabes que es un partido del maximísimo nivel posible, con muchísima intensidad. Un espectáculo cojonudo, disputado más que nunca y seguido en todo el mundo. Aplícate lo más que puedas para que no quede determinado por ti. Si no es una entrada de ir a hacer daño clara no saques la roja.
No se si me entiendes.

Yo lo que saco en claro de estos cuatro clásicos:

Primero: empate a uno sin polémica arbitral (la roja de Albiol es merecida).
Segundo: gana el Madrid sin polémica arbitral (el gol está bien anulado).
Tercero: gana el Barça con polémica arbitral (la expulsión de Pepe, injustísima).
Cuarto: empate a uno con polémica arbitral (las faltas y el gol anulado).

Conclusión: Solo nos ganáis con polémicas arbitrales. Sin ellas probáblemente estaríamos hablando de un Madrid finalista de Europa. Para sentirse orgulloso eh.

Bueno va, tienes razón. Lo digo porque es un caso extremo. Se me ocurren pocos posibles partidos con tanta relevancia, entonces más razón para intentar no condicionar el partido.
Claro que tienes que pitar siempre en función del reglamento, pero sabes que es un partido del maximísimo nivel posible, con muchísima intensidad. Un espectáculo cojonudo, disputado más que nunca y seguido en todo el mundo. Aplícate lo más que puedas para que no quede determinado por ti. Si no es una entrada de ir a hacer daño clara no saques la roja.
No se si me entiendes.

Es que si el árbitro aplica el reglamento no puede condicionar el resultado. Otra cosa es que se equivoque, cosa casi imposible que no ocurra en alguna de sus decisiones por pequeña que sea, entre otras cosas porque hay acciones interpretables o simplemente que se encuentran en la línea divisoria entre dos decisiones. Si es que arbitrar es muy dificil, y ya dejar a todos contentos imposible.
Dime tu en qué te basas para decir que no iba a hacer daño? que no lo sé porque no estoy en la cabeza de Pepe.
Eso sí, obviamente en una semifinal de Champions hay que exigir al árbitro que haga el mejor arbitraje posible, pero que no por ser un partido de tal trascendencia debe pitar con un criterio diferente a como lo haría en un partido del montón.

Yo lo que saco en claro de estos cuatro clásicos:

Primero: empate a uno sin polémica arbitral (la roja de Albiol es merecida).
Segundo: gana el Madrid sin polémica arbitral (el gol está bien anulado).
Tercero: gana el Barça con polémica arbitral (la expulsión de Pepe, injustísima).
Cuarto: empate a uno con polémica arbitral (las faltas y el gol anulado).

Conclusión: Solo nos ganáis con polémicas arbitrales. Sin ellas probáblemente estaríamos hablando de un Madrid finalista de Europa. Para sentirse orgulloso eh.

Yo lo que saco en claro de estos cuatro clásicos:

Primero: empate a uno sin polémica arbitral (la roja de Albiol es merecida).
Segundo: gana el Madrid sin polémica arbitral (el gol está bien anulado).
Tercero: gana el Barça con polémica arbitral (la expulsión de Pepe, injustísima).
Cuarto: empate a uno con polémica arbitral (las faltas y el gol anulado).

Conclusión: Solo nos ganáis con polémicas arbitrales. Sin ellas probáblemente estaríamos hablando de un Madrid finalista de Europa. Para sentirse orgulloso eh.

Primero: penalti de casillas a Villa no pitado, penalti a Marcelo Inventado (la roja de Albiol es merecida)
Segundo: juego durísimo del madrid con el permiso del arbitro.

Conclusión: los arbitros se equivocan hacia todas partes. El Madrid se escuda en los errores arbitrales para no hablar del paupérrimo juego que ha hecho un equipo con una calidad tremenda.

Pero supongo que llevarte la contraria es no decir la verdad.

Que bien me ha venido esta jornada dura de universidad para desintoxicarme de tanto futbol, me siento como nuevo ...

nada de futbol hasta este finde, que hay un bonito Ajax - Twente final de copa, seguro que dan mejor ejemplo que el Madrid y el Barsa de estos ultimos clasicos ...

de hecho, yo, subjetivamente, basándome en la cara que pone Pepe al hacer la entrada, la posición del cuerpo, y sus antecedentes personales, tengo la convicción de que fue a hacer el máximo daño posible. Es indemostrable, pero tanto como para un lado como para otro. Ya lo dije en su momento, a mí me gustaría jugar a un fútbol en el que esas entradas sean juego brusco grave sin tener que lesionar al tío. Y también dije que la entrada de Busquets a Alonso en Copa me parece igualmente sancionable con roja

pero vamos, que simplemente quería la interpretación de una persona de confianza, respaldada por otras personas con conocimientos, que sabe más del reglamento que probablemente cualquiera de los demás foreros aquí presentes. Si a partir de ahí todo el mundo sigue enrocado en lo que cree que tenía que haber sido no se puede hacer más

a fin de cuentas, y como atestigua el antiguo artículo de Relaño, tanta queja y tanto victimismo emana directamente de un complejo de inferioridad extremo, amplificado, además, por el gigantesco poder de la maquinaria mediática madridista en España. Porque los hechos que se denuncian, se ponga aquí como se ponga cualquiera, son, como mínimo, controvertibles

@Nismo: el gif esta mal ... deberia ser Estiarte en vez de Messi

Jajaj ya te digo, pero yo no sé hacer gifts de esos... (vamos Tanoka sal a bailar... )

Jajajaja antes lo digo .... sabes con quien ha ido Guardiola a ver el partido del ManU??? Una pista: jugaba a waterpolo xDDDD

Jajaja no pienses mal son muy amigos hombre!

Por cierto, esos rumores de la homosexualidad de Guardiola, que se dice por Barcelona?

Yo he oido de todo, la verdad ... y esto del Estiarte lo oí hace un mes y pico o así, y me lo dijo un tio que es mas culé que Puyol eh???? Que si me lo hubiera dicho un merengón pues es menos creíble, pero que te lo diga un culé xDDDDDD

Joder, la última vez que entré en el foro creo que esto estaba en la pagina 2 o 3...

Adios

Me hace un poco/bastante gracia que uno de los mayores ataques que se han hecho las 2 últimas temporadas a Guardiola y Piqué sea llamarles maricones... Que el gif de la firma de Nismo me hace gracia eh, pero no sé, me parece un tanto patético que algunos lo usen como un ataque real hacia ellos. Me acuerdo de la mítica foto con Ibra, por ejemplo...

Joder, la última vez que entré en el foro creo que esto estaba en la pagina 2 o 3...

Adios

50 páginas en 5 días. Toma ya.

Jajajaja eh eh, que yo no lo estoy tomando como un ataque personal hacia él, es que esto del Estiarte es una coña que tenemos un colega y yo desde hace poco tiempo y claro, ha sido verlos ahi a los 2 viendo el partido y .. xDDDDD

Logicamente, sus tendencias sexuales me la traen al pairo ... pero no es el unico al que se le llama maricon eh?? Ahi estan Guti, CR, Michel ... xDDDD

No ya, si no lo decía por la gente de aquí. CR se ha follao a la Kardashian. Imposible ser gay después de eso.